Так много мусора было написано о сознании и квантовой физике, что я не решаюсь впасть в болото. Тем не менее я считаю, что что-то интересное и существенное может быть достигнуто путем проведения мысленных экспериментов по отношению к квантовой физике и сознанию, если мы используем многомировную интерпретацию (MWI) квантовых явлений, а также опыт сновидения, в сознании. Учитывая, что это мысленный эксперимент, я также считаю целесообразным привнести в философию «возможных миров», разработанную многими современными философами, для решения головоломок в модальной логике, особенно в версии, разработанной Дэвидом Льюисом.
Но сначала MWI: Согласно версии MWI Эверетта, каждый раз, когда выполняется квантовый эксперимент с различными возможными результатами (это, вероятно, получается для всех проявлений хаотической динамики), все результаты получены, но мы видим только один результат; измеренный / наблюдаемый в этом мире. Другие результаты на самом деле происходят, но каждый в другом мире! Эти другие невидимые миры считаются абсолютно реальными. Они подчиняются законам физики, как это делает наш мир. Когда эксперимент выполняется и происходит измерение, текущий мир отделяется или отходит в новую историю. Новый мир является дубликатом родительского мира вплоть до последнего атома, но он будет иметь новую историю, немного отличающуюся от и противоположную материнскому миру и начинающуюся с самого события ветвления. Для возникновения ветвящегося события должно быть подавление когерентности суперпозиции 2 локализованных пакетов волновых частиц (декогеренция) в отношении эволюционирующего взаимодействия квантовой системы со своей внутренней и внешней средой. Когда происходит декогеренция, происходит событие ветвления и рождается новый мир.
Очень большой вопрос: может ли любой из этих миров (будь то в MWI или в Льюисской структуре) взаимодействовать друг с другом? Можно ли обменяться сигналами между мирами? В возможной структуре мира, разработанной Дэвидом Льюисом и другими философами, миры не могут взаимодействовать. Также не ясно, допускает ли MWI взаимодействие между мирами. Некоторые теоретики Эверетта, похоже, утверждают, что альтернативные миры настолько далеки от Земли, что информационные сигналы не могут быть обменены между двумя мирами. Если взаимодействие не возможно, люди привязаны к миру, и хотя у нас есть копии самих себя в других мирах, они являются просто аналогами в родительском мире. У меня есть партнер в каждом дочернем мире, который я начинаю, но хотя мой коллега идентичен мне во всех отношениях, эти коллеги – это не я, а просто коллеги.
Однако есть основания полагать, что миры могут взаимодействовать. Как было указано другими, если у коллеги есть мозг, идентичный моим и идентичным воспоминаниям и т. Д., То по закону идентичности неразличимых я являюсь коллегой. Поскольку коллега развивает историю, которая расходится с родительским миром, все возможно, но в момент создания он должен быть мной. Если он мне, то взаимодействие должно быть возможным, поскольку я могу безошибочно узнать, что думает другое (по крайней мере, в начале события ветвления), и это является подлинным знанием о другом мире.
Еще одна причина полагать, что обмен сигналами между мирами может быть возможен: в соответствии с возможными мировыми рамками можно сказать, что в противном случае мне могло бы быть что-то сказать, что есть буквально мир, в котором они фактически различаются соответствующим образом для меня. Но если для меня нет взаимодействия с этим другим миром, то факт, что альтернативный мир действительно существует соответствующим образом, недоступен для меня и для всех целей и свобод, свобода – это иллюзия, и я живу в мире метафизической необходимости ,
Но мой опыт прямо противоречит этому предположению. Я могу формировать контрфакты относительно моего опыта и делать это каждый день (независимо от того, является ли свобода иллюзией). Кажется, действительно, дело в том, что все по-другому было для меня мириадными способами практически в каждый момент моей жизни. Таким образом, если я принимаю свой опыт свободного действия и непредвиденных обстоятельств в своей жизни как реальный, и если идея многих миров правильна, то должно быть разрешено какое-либо взаимодействие между мирами.
Теперь предположим, что ограниченность мира неверна или, по крайней мере, может быть смягчена как ограничение как для MWI, так и для возможной структуры мира; что следует за природой и функциями сновидений? Прежде всего, сновидение во многом состоит из контрфактуальных симуляций того, что могло быть и что может быть для мечтателя. Первая стандартная и простая гипотеза будет заключаться в том, что сновидение действительно изображает события, происходящие в реальном альтернативном мире, разворачивающемся от начального события ветвления. Учитывая, что контрафактное моделирование – это конструкции альтернативных историй и фьючерсов для мечтателя, мы спрашиваем, где происходят эти альтернативные истории. Разум здравого смысла и разумный ответ – это, конечно, то, что они происходят в сознании мечтателя.
Но это мысленный эксперимент, поэтому мы можем спросить: если правильная структура многих миров и мечты состоит из контрфактных симуляций того, что могло бы быть и что может быть для мечтателя в мире, который отступает от родительского мира мечтателя, то это возможно, что мечты действительно изображают то, что происходит в жизни моего коллеги в другом мире, в котором он живет? Если это так, то мои мечты являются порталами в жизни одного из этих ветвящихся миров, предсказанного MWI.
Если это так, тогда мы можем спросить, о чем мечтает мечтательница в дочери-мире? Если у вас есть коллега в альтернативном мире, у него есть мечты. О чем он мечтает? Вероятно, он мечтает о вас (его коллеге) и событиях вашей жизни. Соответственно, контрафактные симуляции вашего контрагента представляют собой точные изображения вашей реальной жизни? В этом случае у нас теперь есть ответ на все те многие философы, которые спрашивали, это жизнь, но мечта? Ответ буквально да; мечта о том, что вы являетесь партнером для вас, который живет в ветвящейся вселенной, которая является долинным миром для вашего мира.
В соответствии с этим сценарием содержание сновидений будет простым восприятием жизни ваших коллег, которые живут в мирах дочери в вашем мире, и интерпретация сновидений будет простой проверкой того, что происходит в жизни ваших коллег, поскольку они создаются каждый раз, когда происходит событие ветвления. Люцидские мечты были бы попытками изменить истории альтернативного мира и так далее …
Проводит ли этот простой мысленный эксперимент что-нибудь интересное о снах? Да, если мысленный эксперимент имеет какую-либо достоверность, он предполагает, что сновидение – это процесс восприятия больше, чем процесс памяти. Даже если IWM и возможные миры не являются реальностями и не имеют никакого отношения к мечтам, мысленный эксперимент предполагает, что степень, в которой происходит противодействующее моделирование в мечтах, предполагает, что мы живем так же в воображаемой, противодействующей сфере сновидений, как и в реальном мире , Это потому, что наш смысл в том, что наша жизнь пошла иначе, в значительной степени зависит от контрафактных симуляций, которые происходят каждую ночь в наших мечтах. Но мысленный эксперимент строится на стольких предварительных шагах, что на этом этапе можно рассматривать только предположение, если не полный мусор.
