Обзор Пребывания: история самоубийства и философия против него . Дженнифер Майкл Хехт. Пресса Йельского университета. 264 с.
Среди десяти причин смерти в Соединенных Штатах, суициды ежегодно принимают более 30 000 жизней. И цены растут. Этот рост является самым высоким среди молодых, но он также испытал белая женщина средних лет, солдаты и ветераны вооруженных сил.
Столкнувшись с этими мрачными статистическими данными и самоубийственной смертью двух друзей, Дженнифер Майкл Хехт, которая преподает стихи в Университете Новой школы в Манхэттене, убедилась, что мы должны «установить непреклонный запрет на самоубийство и тем самым смягчить борьбу за нее» «В Пребывании она пытается отменить два« неправильных поворота », которые сформировали общественное сознание о самоубийстве на протяжении веков. Опираясь на неодобрение Божьего самоубийства, Хехт демонстрирует, что религия налагала капральные (и посмертные) наказания на правонарушителей. В ответ светские философы пришли к выводу, что все люди являются хозяевами своей собственной судьбы и должны быть свободны убивать себя. Результатом, по словам Хехта, была утрата мощных и убедительных интеллектуальных и моральных аргументов в пользу сохранения
Хехт дает полезный обзор отношения к самоубийству от стоиков в Древней Греции к экзистенциалистам в Франции двадцатого века. Гамлет «Быть или не быть» моноликой (в которой сон «заканчивает сердечную боль и тысячи естественных потрясений, которые плоть является наследницей», – это «непреклонное желание, которое нужно пожелать», но страх «что-то после смерти, неоткрытая страна … заставляет нас скорее переносить те болезни, которые у нас есть, чем летать другим, о которых мы не знаем »), отмечает она, ознаменовала время, в которое ставилась под вопрос религиозная нетерпимость к самоубийству
В 1750-х годах Хехт добавляет, что шотландский философ Дэвид Хьюм насмешливо писал, что самоубийство больше не посягает на провинцию Всемогущего, чем смертный приговор судьи или отдельный человек, отбрасывающий камень, который вот-вот упадет на его голова. Трактат Юма, согласно Хехту, «является одним из самых сильных истоков восприятия нашей культурой философии как про-самоубийства.
Она также делает вывод, что «холодная». Итак, во второй половине Пребывания Хехт обобщает работу современных философов, «которые предложили решительный совет, чтобы продолжать жить». Ее цель – «подталкивать светскую философию к решительный отказ от самоубийства и подталкивание людей тоже », – замечательно. Конечно, Хехт прав, что самоубийство часто следует за ошибочным суждением о нынешних обстоятельствах и перспективах на будущее. Она, увы, не делает убедительного морального аргумента в пользу «непреклонного запрета» против самоубийства – или аргумента, который может «подтолкнуть» отчаявшихся людей к тому, чтобы делать ставку на их будущее
Самый сильный аргумент Хехта основывается на существенных доказательствах (основанных на «суицидальных кластерах»), что, когда человек берет свою собственную жизнь, более вероятно, что другой человек тогда сделает это. Тем не менее, менее ясно, особенно в свете ее признания того, что заражение может быть смягчено, заключается в том, оправдывает ли цепь причинности суждение, что «при убийстве себя вы, вероятно, тоже будете убивать кого-то из себя». Это морально неправильно, ну, можно спросить, написать о самоубийстве, как Шекспир сделал более пятидесяти раз, или сообщить об этом в средствах массовой информации? Самое главное, возможно, Хехт не адекватно различает, как и Альберт Камю, среди прочих, утверждает, что самоубийство является трагическим и ненужным действием, ослабляющим узы человечества, от утверждений о том, что это, тем не менее, неотъемлемое индивидуальное право
В своем рвении, чтобы стимулировать «надежду на наше будущее», Хехт временами упрощается. «Либо Вселенная – это холодное мертвое место», в которой «разумные, но распыленные существа» пытаются сделать смысл, пишет она, или место «живое с ростом разумных существ, члены которых заключили пакт друг с другом, чтобы продолжать . И акт прекращения жизни, утверждает Хехт, после философа Артура Шопенгауэра, не работает, потому что он «замораживает жизнь в ситуации, которая вдохновляла самоубийство».
Некоторые из рекомендаций Хехта также кажутся слишком абстрактными, чтобы отговорить потенциальных самоубийств. Как она сама указывает, когда «жизнь кажется слишком тяжелой, даже не терпеть, идея спасения мира может быть за столом». Тем не менее, она заявляет, что работа над суицидальными импульсами «является актом сияющей щедрости, способом, которым мы могут спасти друг друга ».« Работа, – добавляет она, – состоит в том, чтобы попытаться остаться любопытным в том, что происходит, и о том, что может произойти, – чтобы испытать жизнь, несмотря на ее способность казаться жестокой и бессмысленной … для некоторых людей, некоторые из время ». Заимствуя у Ницше, Хехт предполагает, что люди, терпящие бедствие, принимают боль как« неотъемлемую часть существования и часть нашего пути к мудрости ».
Хехт, несомненно, прав, что идеи имеют значение, что некоторые могут успокоиться, зная, «что существует философская нить, протянувшаяся на двадцать пятьсот лет, которая побуждает нас использовать наше мужество, чтобы остаться в живых», и что речь идет о проблемах – и о силе связей и небольших действий – в продвижении «острого состояния нищеты» – может помочь. Но она оставляет нам задаться вопросом, может ли смеяться над жизнью и смертью быть более эффективным, чем призывы принять боль в качестве пути к мудрости в том, чтобы остановить ужасающий уровень самоубийства.
