Как я описывал, буддизм – больше, чем любая другая духовная / религиозная традиция – глубоко погружен в биологию. Не случайно, что знаменитая встреча Будды с болью в мире, особенно старостью, болезнью и смертью, стала непосредственным стимулом, который привел к предпринимательству буддизма, что в наших целях примечательно в нескольких отношениях. «Дукха» – это санскрит, который часто переводится как «боль» или «страдание», но более точно рассматривается как «разочарование» или «проблема». И первая из четырех благородных истин Буддизма – это просто то, что существует дукха; на самом деле, он пронизывает жизнь (не отчаивайтесь, однако: оставшиеся три истины говорят о его улучшении).
В любом случае, те явления, которые так беспокоили молодого будущего Будды, – это вещи, которые сегодня по-прежнему затаивают вдумчивых, чувствительных людей. Будда, конечно, не был уникален в том, что он страдает от мучений из-за биологических потребностей нашей жизни. В «Шекспире», как вам нравится , «меланхолия Жак» расширяется в аспектах жизни, которые, как нам это не нравится,
«Таким образом, мы можем видеть, – говорит он, – как мир виляет …
Итак, из часа в час, мы созрели и созрели,
И затем из часа в час мы гнием и гнием:
И тем самым повесил сказку.
Для другого ответа, хотя и не менее меланхолии, вот ирландский поэт, Б. Б. Йитс, чей Парусный спорт в Византию выразил совсем другое чувство, а именно надежду вырваться из умерщвления плоти, отступив в искусство: особенно красоту и очарование искусственное (если ввести в заблуждение) постоянство:
«О мудрецы, стоящие в святом огне Бога,
… уничтожь мое сердце; больной желанием
И крепится к умирающему животному.
Он не знает, что это такое; и соберите меня
В искусстве вечности.
Когда-то из природы я никогда не буду
Моя телесная форма из любой естественной вещи,
Но такая форма, как греческие ювелиры, делает
Из забитых золотых и золотых эмали. "
Жак удовлетворился серией меланхолических наблюдений. Когда Йейтс оплакивал свое биологическое состояние («больное желанием / и прилепившееся к умирающему животному»), его ответ заключался в том, чтобы представить себя реинкарнированным как нечто искусственное, хотя и красивое, и, по-видимому, вечное. Другие реагируют по-разному. В своем классическом манифесте « Эссе из Round River» , пионером-экологом и основателем управления животным миром Альдо Леопольдом, написано, что для того, чтобы иметь экологическую совесть, нужно «жить в одиночестве в мире ран». Сам Будда не жил один – и не делал остальные из нас, хотя большая часть его поиска просветления фактически заключалась в том, что он пробивал принципиально уединенный путь. Более того, дуккха, которая так беспокоила Будду, проистекает из опыта, который является общим для всех чувствительных людей, особенно тех, кто настроен на огромное бремя боли в мире.
Рассказывают о молодой матери, опустошенной смертью своего ребенка, который пришел к Будде, ищущему облегчения от ее боли. Он сказал, что может исцелить свое бедствие волшебным зельем, которое требовало, чтобы в качестве специального ингредиента было только одно горчичное семя из дома семьи, которая никогда не знала смерти. Она послушно шла от двери к двери и, конечно же, не могла найти таких людей. Эта реализация сама по себе не устранила ее дукху, но, понимая ее универсальность, ее легче было переносить.
Интересно, кстати, сравнить эту буддийскую сказку о противостоянии смерти с традиционным христианским, в котором Христос якобы возвращает мертвого Лазаря к жизни. По моему мнению, первое не только более правдоподобно, но и психологически значимым образом, что все люди могут справиться с этой универсальной биологической реальностью, не ожидая или не надеясь на буквальное чудо.
Мир Дарвин описал, исследовал и помог объяснить тот же самый мир, который порождает те источники дукхи, которые так беспокоили скорбящую мать и молодого Сиддхартха Гаутаму, и это нас всех касается, поскольку мы признаем наше неизбежное и совместное участие в жизни , Это мир, в котором происходят болезни, старость и смерть не только для отдельных людей, но и для всех экосистем.
В конце Отелло Шекспира, когда этот трагический персонаж несет ответственность за свои проступки, он призывает своих слушателей «Говорить обо мне, как я. Ничто не смягчается … »Точно так же биологи понимают, что многие аспекты мира менее приятны, но существуют, тем не менее. Соответственно, нам хорошо говорить о мире, как он есть, ничто не смягчается. Хотя природа часто красива (иногда это захватывает дух), реальность такова, что она также суровая, бесчувственная, произвольная, несправедливая и неэтичная, или, скорее, неэтичная. Все живые существа в конце концов умирают, многие из них ужасно. Болезнь повсюду, и хотя старость сравнительно редка в природе, это просто потому, что большинство живых существ умирают «преждевременно», то есть что-то еще – часто, что-то довольно ужасное – сначала сбивает их с ног, тем самым избавляя их от старых возраст.
Дарвин знал это. Он понимал, что естественный отбор – это не всегда «красавица природы в зубе и когте», но тем не менее она глубоко увязена в часто уродливой борьбе за существование. «[Органические существа подвергаются серьезной конкуренции …», – писал Дарвин.
Мы видим лицо природы ярким с радостью, мы часто видим избыток пищи; мы не видим или не забываем, что птицы, которые ненавидят пение вокруг нас, в основном живут на насекомых или семенах и поэтому постоянно разрушают жизнь; или мы забываем, как сильно эти певцы, или их яйца, или их птенцы уничтожаются птицами и хищными животными; мы не всегда помним о том, что, хотя пища может быть теперь избыточной, это происходит не во всех сезонах каждого повторяющегося года.
Для Дарвина и для его интеллектуальных потомков среди биологов «нет исключения из правила, согласно которому каждое органическое существо естественно увеличивается с такой высокой скоростью, что, если его не уничтожить, земля вскоре будет покрыта потомством одной пары. »
Этого, конечно, не бывает. И почему бы нет? Потому что что-то вмешивается между огромным репродуктивным потенциалом каждого организма и объективной биологической реальностью: большинство живых существ вызывают гораздо меньше генетических представителей, чем они теоретически способны делать. Это «что-то» – естественный отбор: дифференциальное размножение среди организмов и генов, что приводит к тому, что некоторые оставляют значительно больше потомков, чем другие. И этот процесс дифференциального воспроизведения, скорее всего, не будет слишком красивым. «Какую книгу может написать капеллан дьявола», – заметил Дарвин в письме к ботанику Джозефу Хукеру «о неуклюжих, расточительных, грязных и ужасно жестоких произведениях природы».
В то же время, какая прекрасная и универсальная история! Подробнее о дарвинизме дуккхи.
Дэвид П. Бараш – эволюционный биолог, давний буддист и профессор психологии в Вашингтонском университете, чья последняя книга – буддийская биология: древняя восточная мудрость встречается с современной западной наукой , только что опубликованной издательством Oxford University Press.
