К его чести, новый документальный фильм Дэвиса Гуггенхайма « Ожидание Супермена » вызвал настоящий шум далеко за пределами обычной сферы политики, профессиональных педагогов и заинтересованных родителей. К сожалению, по его вине, его фильм также предвзятый, ревизионистский и пропагандистский, берут на себя то, что действительно изучает общественное образование в Америке, изобилует самообслуживаемыми анекдотами, вишневым сбором данных, тянет эмоциональные сердечные струны и прямое искажение фактов , Например, г-н Гуггенхайм предоставляет школам чартерных школ ответ на наши проблемы общественного образования, несмотря на то, что только около 17% превосходят традиционные государственные школы и составляют всего 3% от числа учащихся. Он также делает профсоюзы учителей «bêtes noir» и падающих парней (и девушек) за множество проблем, которые десятилетиями страдают от государственного образования.
Одним из наиболее вопиющих искажений фактов является его (и многие другие) неверное толкование исследования влияния учителей на успеваемость учащихся. Широко распространенный взгляд на эти отношения заключается в том, что качество учителей в значительной степени определяет успеваемость. Это неправильное толкование данных привело к тому, что учителя и их профсоюзы были демонизированы и козлы отпущения. Кроме того, значительная политическая реформа (и злоба) была направлена на стерилизацию профсоюзов учителей и использование успеваемости учащихся (в лучшем случае недоказанный показатель) в качестве средства отсеивания плохих учителей и сохранения хороших учителей.
К сожалению, фактические исследования, на которых были сделаны эти выводы, не поддерживают отношения, которые так часто обмениваются. То, что на самом деле показывает результат, заключается в том, что учителя – самое значительное влияние на успеваемость учащихся в школах. Но этот эффект (10-20% объяснительной силы) бледнеет по сравнению с тем, что внешние факторы, такие как семейный доход, медицинское обслуживание, семейный состав, семейное общение и опыт раннего обучения, играют в успеваемости учащихся (около 60% объяснительной силы ).
То, что этот хорошо документированный вывод предполагает, заключается в том, что повышение качества учителей, вероятно, является необходимым, но не достаточным вкладом в повышение качества государственного образования для малообеспеченных студентов и закрытие разрыва в достижении результатов. Кроме того, как я утверждал в предыдущих статьях, сосредоточение внимания на совершенствовании школ слишком мало для многих студентов, которые совершенно не готовы к успеху, когда они поступают в начальную школу, независимо от качества посещаемых ими школ.
Основываясь на этом исследовании, и, как я предлагаю в названии этой публикации, реальная реформа государственного образования должна начинаться дома. Все наши усилия по повышению качества государственного образования будут напрасны, если прекурсоры академического успеха не будут введены в действие, прежде чем бедные студенты начнут начальную школу.
С этой целью я предлагаю Американскую инициативу «Хороший родитель» (всегда легче продать инициативу, когда она завернута в патриотизм), совместный публичный и частный «Манхэттенский проект», направленный на закрытие разрыва в достижении успеха между имущими и неимущими (из которые не имеют подавляющего большинства афроамериканцев и латиноамериканцев), и привлечение общественного образования в Америке к вершине международной образовательной пищевой цепи. AGPI будет состоять из пяти программ:
Создайте кампанию публичного обслуживания, будьте лучшим родителем, которым вы можете быть, который одевает старые и новые медиа с положительными и практическими сообщениями, адресованными родителям от знаменитостей, профессиональных спортсменов, политиков и других знаменитостей. Цель СРП заключается в повышении осведомленности, добавлении «холодного» фактора в AGPI (хорошо, может быть, нам следует оставить без внимания политиков), и предложить полезные инструменты для воплощения инициативы в жизнь. Его можно было бы смоделировать после успешных кампаний по борьбе с курением в конце 20-го века.
Некоторые аспекты AGPI уже успешно внедряются в разных частях страны, например, в детской зоне Гарлема Джеффри Канады, так же, как и другие виды реформ, как в классе, так и вне его, продемонстрировали свою эффективность. Но эти изменения достигли лишь небольшого числа нуждающихся в общенациональном уровне студентов, и остается вопрос, который необходимо изучить относительно их масштабируемости. Те реформы, которые оказались эмпирически полезными, должны быть расширены во все возрастающее количество студентов и школ, и их ценность должна постоянно пересматриваться до тех пор, пока те, которые наиболее эффективны, не будут развернуты на национальном уровне.
Конечно, учитывая эти времена дефицита ярости, неизбежным вопросом, который будет задан, является: как мы будем платить за AGPI? Как я уже отмечал выше, я предвижу эту инициативу как совместное государственно-частное предприятие с совместным финансированием. Да, федеральное правительство возьмет на себя часть своей стоимости. В то же время, представьте себе, могут ли фонды, менеджеры хедж-фондов и другие богатые сторонники убедиться в том, что сотни миллионов долларов, которые в настоящее время посвящены реформе государственного образования, будут лучше использоваться AGPI.
Рассмотрим альтернативу. Экономические издержки, связанные с тем, что значительная часть наших граждан погрязли в бедности, плохое образование, низкооплачиваемые рабочие места, преступность и лишение свободы, намного выше. Америке придется платить сейчас или платить гораздо позже. И что касается моральных издержек, связанных с продолжением провала значительной части американцев, которые пострадали достаточно долго. Разве не время, когда у нас есть видение, сострадание и мужество, чтобы начать реальную реформу государственного образования для их будущего и будущего Америки.
