Бернулли и налогоплательщик, часть I: справедливый налог

В социальной науке очень мало реальных законов. Один из старейших был обнаружен независимо в политической науке и психофизике (изучение ощущения). Даниэль Бернулли (1700-1782), блестящий швейцарский математик и первооткрыватель принципа, позволяющего летать самолетам, также изучал риск. Он предположил, что способ, которым люди ценят деньги или товары, показывает уменьшающуюся отдачу : доллар, добавленный к богатству в 10 долларов, означает гораздо больше, чем доллар, добавленный к базе в 1000 долларов.

Будучи математиком, он превратил это в количественный закон: это значение логарифмически связано с суммой. Другими словами, 10% моего богатства означает для меня столько же, сколько 10% вашего (гораздо большего) богатства для вас. Утилита – это все отношения.

Это работает для риска, потому что это означает, что каждый прирост богатства ценится все меньше и меньше. Следовательно, 50% -ный шанс выиграть 100 долларов, два приращения по 50 долларов США, будет стоить вам меньше, чем 100% -ный шанс на 50 долларов, потому что второй 50 долларов меньше, чем первый. Половина из 50 плюс что-то меньше 50, очевидно, меньше 50. Это называется отвращением к риску.

Спустя несколько лет после Бернулли, два немца, основатель экспериментальной психологии Эрнст Вебер (1795-1898) и физик и философ Густав Фехнер (1801-1887), отвечали за аналогичный психологический принцип. Закон Вебера-Фехнера имеет дело не со значением, а с нашей способностью делать сравнительные суждения. Вебер показал (например), что если вы можете просто сказать разницу между весом 10 фунтов и весом 11 фунтов, вам будет так же сложно рассказать вес 50 фунтов от 55 фунтов. Опять же выигрыши выигрывают, а закон заключается в том, что эффект стимула – яркость, громкость и т. Д. – логарифмически связан с его физической интенсивностью. Ряд интенсивностей звука в децибелах 100, 90, 80 и т. Д. Фактически находится в соотношениях 100, 10, 1 и т. Д .: равные различия в децибелах, логарифмическая единица, которая примерно соответствует ощущаемой громкости, соответствуют равным отношениям физическая интенсивность. Таким образом, восприятие также связано с отношениями.

• Томас Ф. Коулман: агент с однополярным изменением
• Стареющие заключенные
• Он берет круг для лечения: инновации в лечении интимного насилия со стороны партнера
• Guns, Boobs и Facebook Fantasy
• Снижение гуманных чувств

Что это связано с подоходным налогом? Три фактора важны для установления графика ставок подоходного налога: сколько денег он будет делать для правительства? Как это повлияет на экономику: будет ли рост или сокращение ВВП? И это справедливо?

Экономисты гораздо более заинтересованы в первых двух вопросах, чем в последнем, потому что общее отношение правительства и влияние налогового графика на экономику взаимосвязаны. Если снижение налогов приведет к увеличению экономического роста, оно может также увеличить общий доход, несмотря на снижение ставок. И наоборот, если рост препятствует, увеличение ставки налога может фактически дать меньше общего дохода. Существует мало согласия относительно реального влияния ставок подоходного налога на экономический рост.

Но справедливость – это то, что Бернулли и Вебер-Фехнер действительно могут что-то сказать. Если равные коэффициенты также равны коммунальным услугам – оцениваются одинаково – тогда справедливый налог – это всего лишь фиксированный налог. Возьмите ту же долю дохода каждого, и равная боль должна ощущаться всеми. Согласовано?

• Почему у некоторых людей проблемы с мужчинами: Misandry
• Почему начинающие школы запускают более низкие результаты тестов?
• Борьба с детским ожирением: что работает, что нет
• Один человек с кошками в новостях: Cue the Innuendo!
• Повышение осведомленности Альцгеймера – один велосипедист за раз

К сожалению, в этом привлекательно-простом предложении есть две вещи: одна философская и одна практическая. Философский состоит в том, что, хотя теория Бернулли работает для отдельного человека или, по крайней мере, у большинства людей, может не работать для всех. Я могу оценить свой первый доллар гораздо больше, чем тысячу, как предложил Бернулли, и это может быть справедливо и для моего друга (если только он не жалкий, который ценит каждый доллар одинаково). Но это не то же самое, что сказать, что он ценит свой первый доллар точно так же, как и я. Мы можем сравнивать значения для одного и того же человека, но мы не можем быть уверены, что оценка одного человека будет такой же, как и у других.

Ничего нельзя сделать по поводу эпистемологического возражения против межличностного сравнения. Но мы не можем игнорировать тот факт, что закон Бернулли ломается для очень бедных. Потеря доллара от дохода на уровне прожиточного минимума, безусловно, является очень высокой стоимостью для бедного человека. Простой плоский налог не проходит этот тест. Взятие той же фракции дохода очень бедного человека как очень богатого, очевидно, несправедливо, потому что стоимость для очень бедного человека явно выше.

Одно из решений, адаптированное большинством предложений с плоским налогом, состоит в том, чтобы иметь какой-то пол, доход, ниже которого не взимается налог.

Источник: JS pic

На графике показана фактическая доля дохода, уплачиваемого в виде налогов за каждый уровень дохода, когда налоговый «пол» составляет 10 000 долл. США: нулевой налог ниже 10 тыс. Долл. США, а затем 20% каждого доллара после этого. Вначале ставка налога возрастает, а затем замедляется по мере увеличения дохода. Наконец, около 300 тыс. Долл. Или около того, это близко к 20%, уровню плоского налога.

В следующий раз я покажу, что не так с этим конкретным решением проблемы справедливого налогообложения.