Монополия определяется как: «ситуация, когда отдельная компания или группа владеет всем или почти всем рынком для определенного типа продукта или услуги. По определению монополия характеризуется отсутствием конкуренции, которая часто приводит к высоким ценам и низкой продуктивности ».
Фармацевтическая промышленность является самой мощной монополией в Соединенных Штатах. Неудивительно, что он поставляет в основном товары второго уровня по смехотворно завышенным ценам. Результаты – это беспрецедентная прибыль и плохая забота о пациенте.
Монопольная власть Фарма проявляется во множестве взаимодействующих доменов.
Политическая монополия: Big Pharma является доминирующим игроком в политике Вашингтона в области энергетики. Примеры: 1) Он успешно лоббировал «право» на рекламу запрещенных к употреблению в других странах, поскольку это приводит к чрезмерно чрезмерному употреблению наркотиков; 2) он контролирует регулирующее агентство, предназначенное для его контроля – в 2008 году Управление по контролю за продуктами и лекарствами одобрило только 33% новых заявок на наркотики; в этом году он утвердил 96%, и 3) Конгресс отказал в программе Medicare правительства США, крупнейшем в мире покупателе наркотиков, правом вести переговоры о ценах на лекарства.
Цена Монополия: цены на лекарства в США значительно выше, чем где бы то ни было в мире. Небо кажется пределом, поскольку цены на лекарства и прибыль растут астрономически. Отсутствие конкуренции организовано несколькими способами. Патентные жизни продлеваются путем создания фальшивых «я-слишком» версий существующих лекарств. Родовые компании скупаются, так что родовые цены также становятся чрезмерно высокими. Стоимость не допускается в качестве компенсации при утверждении лекарств. И покупатели вынуждены платить, без переговоров, цены, которые не имеют никакого отношения к стоимости.
Монополия на информацию и страх: фармацевтическим компаниям предоставляется право проверять собственные продукты, но не несет ответственности за открытие своих данных для анализа нейтральными наблюдателями. Они постоянно преувеличивают и рекламируют преимущества наркотиков, скрывая или минимизируя их риски. Кампании по информированию о заболеваниях призваны ослабить страх перед болезнью и преувеличить преимущества лечения.
Я попросил Винай Прасада, MD, MPH, обобщить, как фармацевтические компании манипулируют ценой и восприятием раковых лекарств. Он является одним из самых умных людей, которых я знаю, и, безусловно, лучше всего осведомлен о эффективности, безопасности и стоимости рака. Доктор Прасад является доцентом по медицине в Отделе онкологии гематологии в Институте рака Найта в Университете здоровья и науки штата Орегон. Его новая книга – « Прекращение медицинской реверсии: улучшение результатов и спасение жизней» . [11]
Доктор Прасад пишет:
«Раковые лекарства ужасно дороги; но они стоят каждого пенни, не так ли?
Когда вы много платите за что-то, вы хотите, чтобы это было здорово. Это относится к новому автомобилю, новому компьютеру, новой обуви, но, похоже, это не относится к лекарствам от рака.
Недавно мы слышали, что спекулянты поднимают цены на старые, установленные лекарства. Для многих американцев фармацевтика Тьюринга и Мартин Шкрели стали четырьмя буквами.
Но проблема несоответствующих цен – это не только несколько исключительных случаев; это норма в онкологической медицине.
Прежде чем говорить о цене, давайте рассмотрим, что мы получаем за наши деньги. В медицине всегда есть нюанс, и он существует здесь. Например, есть прекрасные лекарственные препараты для рака. Два из них – это иматиниб – революционная таблетка, которая превратила высоко смертельный лейкоз в управляемое состояние – и ритуксимаб – моноклональное антитело, которое улучшило выживаемость при нескольких раковых заболеваниях. Эти лекарства дорогие, конечно, но никто не может сказать, что они не потрясающие. Но мы можем сказать, что Novartis, производитель Gleevec, повысил цену препарата с уже высоких 30 000 долларов в 2001 году до 76 000 долларов сегодня [1], несмотря на то, что для производства годовой поставки он стоит менее 200 долларов [2] ,
Но, по крайней мере, Глеевец – отличный препарат. Большинство лекарств от рака не близки к тому, чтобы быть здоровыми – они имеют лишь небольшое положительное влияние на долговечность и часто вызывают много побочных эффектов.
Медианное улучшение выживаемости для 71 препарата, одобренного Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США для лечения твердых раков за последнее десятилетие, составляет всего лишь 2,1 месяца. [3] И есть две веские причины предполагать, что это замечательно короткое сообщенное расширение фактически является завышенным. Во-первых, средний возраст пациентов с раком в реальном мире намного старше, чем те, которые включены в исследования, представленные в FDA [4] – 60% больных раком старше 65 лет, но на них приходится 36% пациентов в ключевых исследованиях [4]. Пожилые пациенты, которые страдают от болезней и имеют другие медицинские проблемы, испытывают больше побочных эффектов от лекарств от рака и меньше пользы [5].
Во-вторых, большинство препаратов против рака, одобренных FDA, не включены в показатель за 2,1 месяца, поскольку их влияние на общую выживаемость неизвестно [6]. Удивительно, но большинство новых лекарств (~ 2/3) утверждены на основе улучшения суррогатной конечной точки [6] – новый препарат сжимает опухоль при КТ. Мы не знаем, что эта усадка на самом деле переводится в более долгую или лучшую жизнь.
Таким образом, эффективность большинства противораковых препаратов минимальна и может быть еще меньше в реальном мире. Как мы тогда объясняем, почему они уже настолько смехотворно дороги и растут в цене по ставке 10% в год [7]. Раковые лекарства теперь обычно стоят более 100 000 долларов за один год лечения [6].
Один из способов, которым врачи оценивают ценность лекарств, – спросить, сколько стоит общая стоимость лекарств, чтобы получить нам 1 год качественной жизни. Поскольку большинство препаратов просто добавляют несколько недель или месяцев, вы должны лечить многих людей, чтобы получить один год дополнительной жизни. По этой мере большинство лекарств от рака являются чрезмерно дорогими. Новый препарат для лечения рака молочной железы стоит ~ 700 000 долларов США за год, скорректированный на качество, [8], а новый препарат для лечения рака толстой кишки стоит 900 000 долларов [9]. И эти цифры применяются только в том случае, если вы даете препарат пользу от сомнений и считаете, что он работает и в реальном мире, как в исследованиях FDA.
Неудивительно, что Pharma – наша самая прибыльная отрасль – двузначные цифры в диапазоне от 10% до 42% [10] являются рутинными, несмотря на общие неутешительные преимущества их продуктов.
Разумные люди сказали бы, что это хорошо, чтобы приносить прибыль, когда вы делаете отличный препарат – такой препарат, как Глеевец. Но мы могли бы также сказать, что не кажется справедливым продолжать повышать свою цену с течением времени, поскольку затраты на его реализацию тривиальны, а исследования и разработки уже сделаны. Резкие повышения цен ощущаются как спекуляция.
Разумные люди также могут сказать, что не так много платят за наркотики, которые так мало прибавляют, и лишь немного прибавляют к этому при правильных условиях. Особенно, когда затраты на наркотики настолько низки [2], и прибыль настолько высока [10].
Что мешает нам быть разумными людьми? Это вопрос не только на миллион долларов, но и десятки миллиардов долларов. Это включает в себя правила, которые мешают Medicare договориться о цене наркотиков и тонкостях патентной системы. Решения не будут простыми или легкими, но цена на лекарства от рака слишком высока, и мы получаем слишком мало для этого. Время реформ сейчас ».
Спасибо д-ру Прасад за это отрезвляющее резюме.
Я думаю, что мы, наконец, достигли переломного момента, когда общественное возмущение в жадности Фармы превышает общественную пассивность и подчиненность политика. И только устойчивое общественное возмущение будет стимулировать политиков, чтобы поддержать мощное и хорошо финансируемое лобби «Фарма». Кроме того, тот факт, что из-за рубежа Фарма расходы разрушают экономику.
Наиболее необходимые реформы совершенно очевидны и легко внедряются: позволяет Medicare вести переговоры о ценах на лекарства; прекращение прямой рекламы потребителей наркотиков; ограничение защиты патентов для меня – слишком наркотиков; возвращая нормальный укус обратно в беззубый FDA.
Умные деньги на Уолл-стрит прогнозируют еще 50% прироста в общем объеме продаж фармацевтической компании США в ближайшие пять лет. Это основано на реалистичном предположении, что монополия на наркотики будет сохраняться и процветать. Основная надежда на перемены исходит от свержения 25 лет назад монополии «Табак», а также, казалось бы, неприступной и аналогично возмутительной. Иногда, возможно, падет вправо.
Будем надеяться, что Линкольн был прав, когда сказал: «Вы можете обманывать всех людей некоторое время, а некоторые из людей все время, но вы не можете постоянно обманывать всех людей».
связи
[1] http://money.cnn.com/2013/04/25/news/economy/cancer-drug-cost/
[2] http://commonhealth.wbur.org/2015/09/cancer-drug-cost
[3] http://archotol.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1891387
[4] http://jco.ascopubs.org/content/22/22/4626.full.pdf
[5] http://jco.ascopubs.org/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=24711558
[6] http://oncology.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2212206
[7] http://news.mit.edu/2015/cancer-drug-prices-rise-10-percent-annually-0318
[8] http://jco.ascopubs.org/content/early/2015/09/03/JCO.2015.62.9105.полный
[9] http://jco.ascopubs.org/content/early/2015/08/21/JCO.2015.61.9569.short
[10] http://www.bbc.com/news/business-28212223
[11] http://www.amazon.com/Ending-Medical-Reversal-Improving-Outcomes/dp/1421…