На недавней конференции у меня было пиво с группой преподавателей, и мы говорили о нашей карьере в психологии. У каждого из нас было совсем другое занятие в нашей академической жизни. Один старший научный сотрудник, вероятно, самый известный человек в группе, сказал что-то, что ошеломило меня. «Только несколько лет назад – более 30 лет в моей карьере – я понял, что для этого есть нечто большее, чем просто публикация статей и получение грантов», – сказал он. «Может быть, мы должны создавать что-то полезное для общества с нашими исследованиями».
В это время года многие ученые-энтузиасты приезжают в кампусы по всему миру, чтобы сделать следующий шаг в своей исследовательской карьере. Я видел, что многие из них просят совета в социальных сетях и в других магазинах. Я размышлял над тем, что я должен сказать кому-то, кто должен начать аспирантуру. Мне пришло в голову, что мой совет адресован старшим преподавателям так же, как и только начинающим ученым: не будь моим приятелем. В этом посте описаны стратегии, которые помогут сделать ваше исследование полезным.
Что меня удивило в его комментарии, так это то, как поздно в игре он пришел к идее социальной ценности в исследованиях. Здесь был человек, который действительно заботился о социальном воздействии. Как только этот ученый только теперь пришел к выводу, что его работа может действительно решить некоторые из вопросов, которые он поднял, как запоздалые мысли в разделах его статей?
Есть много ответов, но самый большой виновник, что наиболее непосредственно подрывает наши лучшие намерения, – это мы сами. Точнее, это наши изысканно настроенные системы обучения вознаграждения. Как сказал еще один выдающийся исследователь в баре: «Вы публикуете документ, затем получаете грант. Итак, вы пишете еще один документ и получите еще один грант. Вот и все.
Как и крысы во многих наших исследованиях, мы также вполне способны научиться попадать в фидбар, чтобы получить гранулу вознаграждения. Через некоторое время мы узнаем, какие виды исследований, документы, темы, вопросы, теории, образцы, методы, проекты и т. Д. Принесут нам наибольшую награду за наименьшие усилия. Кроме того, достаточное отклонение гарантирует, что подкрепление является прерывистым и непредсказуемым – именно такие правильные условия, чтобы заставить нас зацепиться. Мне стыдно признаться, как часто я нахожусь на протяжении всей своей карьеры, настойчиво проверяя статус бумаги или предложение о предоставлении гранта. Возможно, поразительным является то, что любой из нас может оторваться и подумать о более широких приоритетах в среде обитания, которую мы построили для себя.
Какая альтернатива? Я имею в виду, нам нужно публиковать документы и получать гранты, чтобы выжить. Как и в случае с зависимостью, предпочтительным решением является предотвращение начала работы в первую очередь. Имея это в виду, мой первый совет:
Найдите правильные награды
Как показали мои коллеги-коллеги, все слишком соблазнительно перепрыгнуть на колесо хомяка, и он счастливо ускользнул от карьеры. Система настроена для него. Мы настроены на это. Но вы не хотите быть лицом к лицу с почетным статусом и спрашиваете, имеет ли какое-либо значение для чего-либо. Что бы вы предпочли на своей надгробной плите – что вы сделали, это было хорошо и долго, или ваш h-index?
Пока мы не достигнем утопического будущего, где вы можете получить право владения и продвижения по службе без них, вам все равно понадобятся публикации и гранты, чтобы выжить в этой области. Итак, какова альтернатива? Помните, что эти документы и гранты – это не цели, а средства. Всегда интересно опубликовать документ, но предполагайте, что он не будет прочитан никем, кроме рецензентов. Сам документ ничего не сделает для общества. Это зависит от вас. Чем раньше вы окажетесь в своей карьере, тем легче будет пересмотреть то, как вы думаете о своей работе, как способствующее решению социальных проблем, а не создавать свое резюме.
Каковы эти большие проблемы? Что было бы действительно важным вопросом для работы? Врач-миопия нашего хомяка может усложнить ситуацию. Для вдохновения:
Поговорите с настоящими людьми
Раньше я боялся беседы на обед в честь Дня благодарения, и мне было особенно неудобно, когда тема моих исследований подошла. Было тяжело и утомительно объяснять все небольшие теоретические и технические мелочи, которые мотивировали мои лабораторные исследования. В конце концов, я понял, что проблема не в моей семье, а мне. Их неспособность понять или заботиться о моей работе была моей проблемой, а не их. Я решил работать над тем, что исследователи не заботятся о реальных людях.
Вот забавная игра: спросите людей, о чем они думают, когда они одни в темной комнате. Ответы от ученых, как правило, составляют около 90% самопрезентации, 8% жаргона и 2% контента, если вы готовы работать достаточно усердно, чтобы анализировать свой язык. Напротив, настоящие люди (например, не-академики) говорят такие вещи, как «Мне интересно, почему я постоянно болею» или «Я думаю о своих отношениях с семьей» или «Похоже, мы на грани полного социального краха, и я волнуюсь о групповом насилии ». Это все, что наука может и говорит, поэтому зачем я тратил свои драгоценные несколько дней на то, как 40-летние фотографии слегка повлияли на способность и готовность новичкам нажимать кнопки? Действительно слушать то, что важно для реальных людей, – отличный способ получить исследовательские идеи.
Кроме того, не забывайте, что журналисты – настоящие люди. Они на самом деле лучше реальных людей для моих целей, потому что их опыт заключается в разговоре с другими реальными людьми . Мы, ученые, часто жалуемся на журналистов, но нам нужно взять на себя ответственность за наш вклад в проблему передачи информации общественности через них. Мы не можем ожидать, что они поймут наши документы и сделают все тяжелые коммуникационные работы. Нам нужно встретиться с ними на полпути. Итак, когда журналист отправляет вам электронное письмо, напишите. Работайте с ними. Когда они запрашивают ввод на копирование, отнеситесь к нему серьезно и отдайте их им. Действуйте так, как будто ваша работа – довести науку до общественности, потому что это так.
В академических кругах есть напряжение, которое предостерегает от выступления с журналистами. Мой следующий совет объясняет, почему вы должны отказаться от этого напряжения.
Не позволяйте совершенству быть врагом хорошего
Мы часто задаемся вопросом, являются ли наши выводы прочными или достаточно прочными, чтобы ответственно относить их к широкой общественности. «Я не знаю этого до определенной степени, – думает эта линия мышления, – поэтому я ничего не должен говорить журналисту. Вероятно, он или она все равно ошибается ». Это может быть правдой, но подумайте, что альтернатива для журналиста – это просто написать историю в любом случае без вашего участия. То же самое относится к политикам и другим профессиональным группам: они собираются делать то, что они собираются делать с вами или без вас. Я предпочел бы, чтобы ученый дал ввод – частичный, неполный и несовершенный, хотя может быть, – чем нет. Никакое исследование никогда не будет совершенным, никакого вывода никогда не будет. Ключевой вопрос, который вы задаете себе, – это то, есть ли в нем какой-то бит, который, как вы убеждены, подталкивает человеческие знания в правильном направлении.
Этот совет также относится также к методологическим и статистическим зависаниям. Я все использую лучшие доступные методы исследований, и в наши дни социальные сети позволяют легче, чем когда-либо, узнать, что такое эта практика. Изучите их и используйте их. Но также помните, что они, как и все исследовательские практики, ошибочны и вскоре будут заменены чем-то лучшим. Врожденное несовершенство всего, что мы делаем, является центральной особенностью науки. Вам не нужно это любить, но вам нужно заключить мир с ним, чтобы вы могли двигаться дальше и начать распространять то, что (ограниченное, ошибочное) знание, которое мы можем создать, с инструментами, которые доступны прямо сейчас.
Понятие мира с несовершенством приводит меня к следующему совету:
Убирайтесь по-своему
Этот совет был дан мне, когда я смотрел в качестве доцента и начал привлекать аспирантов. Ученый, которого я восхищался, сказал мне: «Лучшие аспиранты – это те, кто знает, как уйти по-своему». Большинство из нас – самые разные перфекционисты. Мы бы не продвинулись так далеко в академических кругах, как колесо настроено, не будучи навязчивым, чтобы все было правильно. В аспирантуре эта одержимость является серьезной ответственностью. Ваше время будет ограничено больше, чем когда-либо прежде (и станет еще более жестким, когда вы двигаетесь вверх по пирамиде), поэтому вращение ваших колес становится все более дорогостоящим. Вам нужно выяснить, как быть продуктивным в жестких временных окнах.
Выйти по-своему – значит отпустить. Застрял писать бумагу, потому что вы не можете найти идеальную линию открытия? Затем рвота на странице, напишите, что вы можете, и надейтесь, что она выйдет в свет через ревизию. Навязчивая какой-то новый аналитический инструмент, с которым вы не можете работать? Завершите проект инструментами, которые вы знаете, как использовать, и применяйте инструмент к следующему набору данных, когда программное обеспечение более развито. Не можете найти идеальный gif, чтобы пойти с этим слайдом для вашей лекции? Сделайте один поиск в Google Image и вытащите 23-й результат – ваши ученики справятся с этим. Поймите, что ваше самое большое препятствие для производительности часто вы сами.
Когда я сталкиваюсь с этими самонастраивающимися блокпостами, я научился делать шаг назад и анализировать происходящее. Обычно мои личные зависания – проблема. Следующая наиболее распространенная проблема заключается в том, как я создаю вещи. Когда это произойдет:
Познакомьтесь с проблемой, где она находится
Мы все хотим решить Большую Головоломку. Почему существует насилие? Что вызывает депрессию? Почему люди делают для себя вредные вещи? Большая головоломка огромна и неразрешима одним исследовательским проектом или даже одной карьерой, поэтому может быть ужасно демотиватором ожидать, что ваша работа переместит иглу. Это связано с тем, что слишком много шагов, многие из которых неизвестны, между тем, где находится поле прямо сейчас и финишная линия. Решение состоит в том, чтобы согласиться с тем, что мы находимся там, где мы находимся, и делаем как можно больше прогресса, как можно дальше.
У коллеги есть большой совет по этой проблеме. Она всегда побуждает меня думать о моей работе в терминах « если» : если бы мы знали ответ на этот вопрос, то что мы могли бы сделать с этими знаниями? Мне нравится этот совет, потому что он явно разрешает каждый проект как один мост на архипелаге Большой головоломки. Где мы находимся сейчас, и как этот проект поможет нам сделать следующий шаг к тому, куда мы в конечном итоге захотим пойти? Мне также приятно утешительно признать, что этот проект не дойдет до нас, но в то же время четко сформулировать, как проект вписывается во всю картину.
Этот совет относится к Большой головоломке в вашей области, а также к маленьким головоломкам академической жизни. Задача разработки нового курса кажется сложной из-за ее объема; встретить проблему, где она находится (0%), изложив первую неделю лекций (> 0% завершена). Если бы у меня была схема, то я мог бы подготовить лекции. Что мотивирует, так это сочетание знания о том, что вы продвигаетесь к большей цели и чувствуете, что у вас есть ментальная карта маленьких шагов, которые вам нужно предпринять, чтобы добраться туда.
Чаще, чем мы хотели бы признать, следующий шаг для большой головоломки приведет нас в неизведанную территорию. Так:
Выйдите из зоны комфорта (и вашего советника)
Колесо хомяка гарантирует, что самый простой способ получить награду – это просто делать то, что мы делали в прошлом. Это означает использование методов и подходов, которые знакомы в вашей лаборатории и ваших консультантов. Но только в редких случаях эти просто становятся идеальным инструментом для решения вопроса исследования, который, по вашему мнению, действительно важен. Чаще всего вам нужно научиться чему-то совершенно новому, чтобы сделать следующий шаг в ответе на важный вопрос.
Исследователи, которых я больше всего восхищаю, изучают разные темы, но они все бесстрашны. Они не приручают львов или прыжка с базы (что я знаю), но они регулярно сталкиваются с тем, что пугает ученых: темная пустота своего невежества. Дело не в том, что эти исследователи не испытывают беспокойства и неуверенности, которые возникают с переходом в новую область, а скорее, что они настолько глубоко мотивированы, чтобы ответить на их жгучий вопрос, что они готовы терпеть дискомфорт. Хорошим преимуществом этого является то, что изучение новых навыков – это сам навык. Когда вы проваливаетесь через новую литературу или язык программирования, вы можете с комфортом узнать, что в следующий раз будет немного легче.
Мой последний совет может показаться довольно мрачным и обескураживающим, но я думаю, что у него есть некоторые недооцененные стороны:
Будьте готовы уйти
У нас нет иллюзий по этому поводу: academia – это схема пирамиды. Этот факт имеет по крайней мере три последствия. Во-первых, очень немногие люди делают это на вершине. Во-вторых, каждый шаг становится все более конкурентоспособным. И в-третьих, если этот образ жизни делает вас несчастным, вам, вероятно, лучше уйти раньше, чем позже. Это поле не для всех, и единственное, что он окончательно говорит о вас, если вы уйдете, это то, что вы не в мазохизме.
Этот совет особенно важен для вас, людей K-to-PhD, которые прошли через среднюю школу в колледж, чтобы учиться в школе. Академия не является хорошим вариантом по умолчанию для большинства людей. Тщательно подумайте, почему вы хотите быть здесь. Я часто прошу кандидатов в нашу докторскую программу, почему они хотят пойти в школу градации. Типичный ответ – «потому что я действительно хочу доктора философии». Так почему вы хотите получить PhD? «Я всегда хотел быть профессором». Но почему вы хотите быть профессором? Вы знаете, что на самом деле делают профессора? «[Пустой взгляд]».
Если вы можете достаточно усердно работать, чтобы попасть в докторскую программу, у вас есть много вариантов в жизни. Хотите денег? Пойдите в любое количество профессиональных областей и сделайте на порядок больше этого, чем профессора. Хотите престиж? Пойдите в любое количество профессиональных полей и получите более высокий статус, чем мы. Хотите награды? Хорошо, хорошо, мы раздаем много таких.
Но что, если вы хотите изменить мир? Что, если вы хотите, чтобы ваше наследие было тем, что вы сделали жизнь лучше для кого-то или многих?
Хорошей новостью является то, что, хотя академия – это схема пирамиды, в которой лишь немногие сидят наверху и даже меньше имеют какое-либо значимое влияние, наука происходит во всем обществе. Навыки, которые вы изучаете с доктором философии в психологии (или, черт возьми, даже через несколько лет в докторской программе), позволяют вам работать над Большими головоломками по-разному. Исследователь фонда, аналитического центра или некоммерческой организации может влиять на общество гораздо более непосредственно, чем в университете. Ученый, который влияет на государственную политику, может изменить жизнь миллионов людей. Если ваша реальная цель – не публиковать документы, а вместо этого решать большие проблемы, у вас могут быть гораздо лучшие возможности для вас за рулем.
Эллиот Беркман является доцентом психологии и директором Лаборатории социальной и аффективной неврологии Университета штата Орегон. Он также руководит Berkman Consultants, LLC. Следуйте за ним в Twitter @ Психологи.