Гэри Гуттинг, профессор философии в Университете Нотр-Дам, поставил под сомнение ценность социальных наук в статье в блоге «Мнение» газеты « Нью-Йорк таймс» («Насколько надежны социальные науки?»). Его критиковали, и это справедливо, за его широкую атаку на все дисциплины. См., Например, замечательное опровержение Джамиля Заки.
Несчастная вещь о части Гуттинга заключается в том, что он действительно сделал несколько разумных моментов в том, как изучать поведение человека. Но он, похоже, не признает, что многие исследования уже делают именно то, что он предлагает.
Оказывается, что Gutting действительно возражает, это отказ использовать экспериментальный метод для изучения людей. Причина, по которой многие социологические исследования не дают точных предсказаний, утверждает он, заключается в том, что «такие прогнозы почти всегда требуют рандомизированных контролируемых экспериментов, которые редко возможны, когда речь идет о людях».
Он грустно ошибается в этом последнем пункте, упустив целые дисциплины (такие как моя, социальная психология), которые используют экспериментальный метод для изучения поведения человека. Он также не упоминает обширные знания, накопленные в ходе экспериментов, в том числе новые открытия, которые уменьшили страдания людей. Всего несколько примеров:
• Различные формы психотерапии (такие как когнитивная поведенческая терапия) эффективны при лечении многих психологических расстройств, которые мы знаем из рандомизированных клинических испытаний
• Недавняя экспериментальная работа в школах показывает, что простые социально-психологические вмешательства могут сократить разрыв в достижении на 40 процентов.
• Обращение школьников к общественным работам уменьшает подростковые беременности и улучшает академическую успеваемость
• Было обнаружено, что простое психологическое вмешательство резко снижает уровень жестокого обращения с детьми
Каждый из этих результатов основан на исследованиях, в которых использовался экспериментальный метод, со случайным назначением на «лечение» или контроль. Я обсуждаю их и несколько других примеров, в, Переадресация: Удивительная новая наука психологических изменений.
Одно место, в котором я полностью согласен с Gutting, заключается в том, что нам нужно «найти способы ввода большего количества экспериментальных данных в правительственные решения». Как он отмечает, социальная и образовательная политика часто основывается на самых ярких доказательствах. Но это происходит не из-за грандиозного провала социальных наук, а скорее из-за того, что политики (и, да, некоторые социологи) не понимают ценность хорошего эксперимента.
Но это меняется, о чем свидетельствует использование экспериментального метода для развенчивания некоторых популярных программ. Примерами развенчанных программ являются «Критический инцидент», проводимый под стражей, вмешательство, используемое для предотвращения посттравматических стрессовых расстройств у людей, которые стали свидетелями ужасающих событий; программа DARE по борьбе с наркотиками и программы Scared Straight, предназначенные для предотвращения подростков из-за криминального поведения. Все три из этих вмешательств были показаны с помощью твердых экспериментальных исследований, чтобы быть неэффективными или, в некоторых случаях, увеличивать само поведение, которое они пытаются предотвратить. И в результате эти программы стали менее популярными или изменили их методы.
То же самое относится к образовательным программам. Потрошение правильное, что слишком часто, они не были проверены строго. Он ошибается, что они не могут быть испытаны с помощью экспериментального метода. Они могут быть и все чаще. См., Например, экспериментальный тест программы подготовки учителей, который успешно улучшил качество учителей и успеваемость учащихся, что журнал Science Magazine , главный журнал во всех науках (жесткий или мягкий), счел нужным опубликовать.
Ясно, что Гуттинг не знаком с обширными областями психологических и образовательных исследований, которые делают именно то, что он предлагает. Слишком плохо, что он не читал более широко в дисциплинах, которые он отклонил.
