Могут ли полицейские поймать лжецов?

Когда мой полностью удовлетворительный сын был ребенком, мы будем наблюдать за Улицей Сезам вместе. В то время на Улице Сезам были настроены «Некоторые», «Все» и «Нет». На каждом шоу было что-то по поводу инклюзивных и эксклюзивных прилагательных. К сожалению, некоторые люди не смотрели SS достаточно, о чем свидетельствует текущая путаница в отношении того, хорошо ли подходят полицейские при обнаружении лжи.

Посмотрите на эти два силлогизма:

1. Большинство людей только случайно обнаруживают ложь.

Большинство полицейских – люди.

• Великая ядерная катастрофа в Небраске? Аналогия и призыв к слухам
• Будет ли это быть самым умным Верховным судом?
• Можете ли вы подумать о своем пути из депрессии?
• Депрессия и тревожные расстройства наносит урон вашему мозгу, особенно когда необработанные
• В защиту хорошего ночного сна

Поэтому большинство полицейских только случайно обнаруживают ложь.

Это правильно, или это номер 2 лучше?

2. Мастера правды могут обнаружить ложь большую часть времени.

• Точная дата вашей смерти
• Блюз – это депрессия. Должны ли вы лечить его таблетками?
• Какие лидеры могут учиться у кантри-западной музыки
• Познание: как улучшить свой мозг
• Как положить конец нашему эмоциональному питанию

Некоторые волшебники-истины – полицейские.

Поэтому некоторые полицейские чаще всего могут обнаружить обман.

Оба силлогизма верны (по крайней мере, достаточно корректны для публикации!). Большинство полицейских, как и большинство людей, имеют шанс на точность определения их лжи. Но некоторые полицейские – экспертные детективы лжи. Вывод о большинстве полицейских исходит из исследований о невыбранных группах сотрудников правоохранительных органов; вывод о некоторых полицейских является результатом исследований с высоко отобранными людьми и группами сотрудников правоохранительных органов.

В 1990-х годах Пол Экман, Марк Фрэнк и я описали две высокоточные правоохранительные группы (агенты секретной службы и высокомотивированные федеральные следователи). Мы также сообщали только о вероятных показателях точности для нескольких других групп сотрудников полиции. Совсем недавно, в исследовании, проведенном в Англии, Марк Фрэнк обнаружил различия в точности среди различных типов сотрудников правоохранительных органов. Слушатели-убийцы были очень точны, а сотрудники патрулирования не были. Поэтому некоторые виды полицейских иногда могут поймать лжецов.

В 2000 году я начал брать интервью у так называемых «Истинных волшебников», людей, которые получили оценки 80% или лучше, по крайней мере, в двух из трех стандартизированных методов обнаружения лжи. Это были непростые тесты, так как большинство людей достигало только случайных баллов (около 50%). Все три теста показывают «высокие ставки», в которых лжецы и искатели прав человека были очень мотивированы либо по личным причинам, либо по некоторым значительным позитивным и / или отрицательным подкреплениям (существенная награда, серьезное наказание).

Пол Экман много лет утверждает, что для определения точности обнаружения лжи необходимы материалы для тестирования высоких ставок, иначе ложь и истины не будут иметь необходимых эмоциональных и когнитивных способностей, необходимых для раскрытия истины. Помнишь, когда последний раз полицейский взял у тебя интервью? Ваше сердце раскололось? Был ли у тебя ослеп? Был ли у вас сухой рот? И это может произойти, даже если интервью связано с сломанным хвостовым оперением или отсутствующим тегом. Представьте, было ли интервью об убийстве. Полиция используется для опроса людей в ситуациях, когда они эмоционально и когнитивно возбуждаются.

Недавно мои коллеги рассмотрели эту гипотезу в обзоре, изучив все исследования точности обнаружения лжи в полицейских группах. Мы обнаружили, что полицейские, прошедшие проверку на ложах с высокими ставками, были значительно более точными, чем те, которые были испытаны с низкой ставкой. Ни один полицейский, испытанный с низкой ставкой, не превышал вероятности точности.

Поэтому, чтобы определить, являются ли сотрудники полиции точными в обнаружении лжи, обязательно укажите, является ли это частью, всем или некоторым