Меньше, чем они думают
Что оправдывает раздутые расходы финансовой отрасли, непомерные зарплаты, проценты, снятые сверху, сборов искателя, бонусов? Нам нужно задаться вопросом, что делают банкиры, что оправдывает добавленную стоимость их услуг?
Циничная точка зрения заключается в том, что они «берут деньги из одного банка, снимают некоторые с вершины и помещают в другой банк». Но это может быть действительно полезно, утверждает Томас Филиппон, профессор Школы Школы Нью-Йорка, так часто, что нужны деньги для финансирования стартапов или расширения существующих предприятий. И так как есть реальная услуга, и некоторые риски при ее исполнении, они должны быть компенсированы.
Кроме того, существуют настоящие инновации в разработке способов измерения рисков и использования ресурсов. В результате, меньше денег может растягиваться дальше и делать больше, и это увеличение производительности, которое заслуживает вознаграждения.
С другой стороны, конечно, это тот факт, что слишком часто эти нововведения привели к бесшабашному отказу от риска. Это было не столько, что активы были задействованы в тревожной степени, что они были во время кредитного пузыря. Более серьезная проблема заключалась в том, что первоначальные активы были переоценены для начала и переупакованы, чтобы скрыть реальный риск, который они имели. Движимые безумной конкуренцией для инвесторов, банки не подвергали сомнению их решения, и во многих случаях процедуры управления рисками, которые они применяли, были обойдены или просто проигнорированы.
Как отметила Ким Стефенсон в «Разумных деньгах», новые правила вряд ли сработают. «Помимо всего прочего, вы просто начинаете« гонку вооружений », чтобы увидеть, кто может подорвать правила наиболее эффективно». Но так же, как законные инновации могут и должны быть вознаграждены, неудачи и упущения могут и должны быть наказаны. (См. «Жесткая зарплата, жесткая по причинам уплаты»). И банки, которые слишком велики, чтобы потерпеть неудачу, могут быть разбиты.
Инвесторы, пострадавшие от катастрофического краха финансовых рынков и продолжающейся слабости экономики, по праву расстроены тем, что наказания так и не произошло. Банки, по сути, больше, чем раньше. Общественность тоже расстроена. Огромные суммы налоговых денег были использованы для спасения отрасли. Это означает субсидию неудачи или то, что было названо «моральным риском». Учиться не было.
Поэтому настало время взглянуть на наши основополагающие предположения относительно финансовой индустрии, и именно это сделал Филопонпон в исследованиях, опубликованных в The Wall Street Journal. В прошлом году на финансы приходилось 8,4% нашего ВВП в США – по сравнению с 2,8% в 1950 году. Это огромный рост, но Филиппон утверждает, что стоимость финансирования добавляет к нашему ВВП сегодня на 2% ниже его текущей доли. Другими словами, это должно быть чуть более 6%. Это будет сокращение почти 300 трлн долларов США, 45 триллионов долларов США для Великобритании, используя оценки Всемирного банка. (См. «Число недель: доля экономики в экономике продолжает расти»).
Это отрезвляющие цифры. И они дают подсказку о том, какая часть коррекции будет оправдана, если мы сможем рационально рассуждать о том, что мы получали от банкиров за деньги, которые они получают от нас.