Нейронаука добилась больших успехов в последние несколько десятилетий и обещает раскрыть больше о разуме и о том, как он создается мозгом. Например, однажды, например, мы сможем подключить человека к серии электродов или магнитно-резонансной томографии или какого-либо другого устройства сканирования мозга и прочитать, что происходит в его или ее разуме, например, является ли человек испытывая боль и в какой степени. Однажды, так думает, у нас будет объективная машина, которая может окончательно измерить боль.
Я не совсем уверен. Прежде всего, активность головного мозга во время боли чрезвычайно сложна, происходит на нескольких участках (в сенсорных, аффективных, памяти и центрах обработки коры высшего порядка). Что будет стоять в качестве критериев? Достаточно ли одного или нескольких видов деятельности или вам нужен весь пакет действий? И даже если бы ученые могли согласиться, будет ли тест действительно окончательным? Не было бы возможно, что, несмотря на, скажем, активацию передней цигулы (часть мозга, которая объясняет отвратительное качество боли, необходимость отворачиваться от нее), пациент может не чувствовать боли или наоборот, что он действительно чувствует боли при отсутствии такой активности? Правда в том, что только больной может чувствовать свою боль, а не группу нейронов, стреляющих, а не другой человек, наблюдающий за этими нейронами.
Мы еще не знаем, каково это быть летучей мышью, или как боль другого человека чувствует, и, по мнению некоторых ученых и философов, никогда не может знать или не может знать. Боль, как и любое психическое состояние, неприемлемо субъективна. Нет надежного объективного теста. Самое близкое к доказательству, которое мы имеем, – это слово страдальца. Наблюдатель должен в определенном смысле совершить какой-то скачок веры, если он или она должен поверить и принять иск.
Теперь этот факт, который слишком часто замалчивается, создает серьезные проблемы в материалистическом обществе, подобном нашему. Лестеры и врачи не чувствуют себя особенно уверенными в прыжках веры. Они предпочитают объективную основу для боли – видимый синяк на коже, поражение на МРТ. И если нет поражения или поражение не совсем коррелирует с уровнями боли, то (при отсутствии этой неуловимой боли) скептицизм быстро устанавливает его. Это особенно актуально во многих случаях хронической боли, когда видимых повреждений не обнаружено, поэтому наблюдатель часто приходит к выводу, что боль должна быть «в уме» – эвфемизм, который пациент либо фальсифицирует, либо психически больным.
Тенденция аутсайдера к скептицизму или в некоторых случаях, к тому, чтобы активно не верить, катастрофична для человека в реальной боли (мы не будем останавливаться на тех случаях, когда человек лжет или преувеличивает). Это, безусловно, одна из причин хронического лечения боли в медицине. Исследования подсчитали, что 25% больных раком в этой стране умирают от сильной, неудержимой боли. И если это происходит у пациентов, у которых есть много объективных причин для их боли (например, метастазы в кости и серьезные инфекции), это может быть только хуже для пациентов с фибромиалгией или болями в спине, у которых нет таких причин. Общий консенсус заключается в том, что больший процент пациентов с хронической болью не получает адекватного облегчения боли. Очевидно, что слово пациента не всегда принимается по номинальной стоимости или подрывается другими факторами (например, неправильные представления о обезболивании и лечении врачами, а также пациентами).
Помимо этих неудач, связанных с лечением, отсутствие сторонних убеждений имеет второе катастрофическое последствие. Это укрепляет стену, которая создает боль между страдающим и миром. Конечно, когда ваш супруг или врач смотрит на вас скептически или хуже, как вы сумасшедший, это может заставить вас чувствовать себя более одинокими, и постоянная изоляция, как мы видели в предыдущем блоге, может усугубить боль. Более того, вместо того, чтобы просто сосредоточиться на насущной необходимости получения помощи, страдалец теперь должен тратить немало времени и энергии, заставляя себя верить; он чувствует себя вынужденным подтверждать свою боль аутсайдеру, а когда он терпит неудачу, возникает разочарование и отставка.
«Что вы делаете весь день?» – неоднократно задавался вопрос Лусу Хешусиусу, пациенту, чья постоянная боль после автомобильной аварии стала настолько серьезной и недееспособной, что ей пришлось отказаться от своей работы. Но независимо от того, что она сказала в ответ, друг или коллега спрашивали, оставаясь озадаченными. «Я отказался от ожидания того, что другие поймут», – пишет она в острых мемуарах о своем опыте.
Когда и когда придет боль, все может быть намного проще. Но до этого мы должны постоянно признавать наиболее важные критерии оценки боли: слово страдальца. И мы должны признать последствия игнорирования или неверения или отрицания этого слова.
Рекомендации:
AD Craig, картирование боли в мозге (www.wellcome.ac.uk/en/pain/microsite/science2.html)
Lous Heshusius, Inside Chronic Pain: интимный и критический счет (Cornell University Press, 2009)
