В недавней статье выдающийся эколог Лестер Браун утверждал, что возникающая политика питания (http://www.treehugger.com/files/2010/07/the-emerging-politics-of-food-sc…) вызывает много важных и провокационные вопросы. Он справедливо отмечает, что продовольственный кризис 2007 и 2008 годов привел к тому, что такие страны, как Йемен, Филиппины и Египет, обсудили международные сделки по торговле продуктами питания, тем самым доверившись рынку для обеспечения будущей продовольственной безопасности. Аналогичным образом, он отмечает, что множество процветающих стран, таких как Китай, Саудовская Аравия и Южная Корея, ускорили земной бум в Африке, скупая огромные участки сельскохозяйственных угодий, тем самым угрожая увеличить голод и дестабилизировать политику. Но его статья могла пойти дальше. Вместо того, чтобы угадывать, как эти события могут разыграться, мы можем обратиться к историческому прецеденту как к знаку будущих событий.
В нашей новой книге « Империи еды» мы рассмотрели, как после катастрофы «Черной смерти» в середине 1300-х годов население и экономика Европы восстановились. К 16-ому столетию континент снова расцвел городской жизнью, давая миру Шекспир, Монтень и Ренессанс гуманизм. Середина 1500-х годов была временем уверенности, надежды, что умы, подобные Леонарду да Винчи, доставят блестящие технологии для создания общества, независимого от божественной прихоти или каприза окружающей среды. Но затем, при рождении современного мира, что-то пошло не так с пищевой системой.
Благодаря катастрофическому слиянию роста населения, урбанизации, свободных рыночных сил и изменения климата спрос на продовольствие в Европе резко возрос над доходностью ее месторождений. Фермеры перегружали свои земли, истощая почву питательными веществами. Урожай поредел и цены выросли. Затем температура погрузилась с началом Маленького ледникового периода. Между 1570 и 1730 годами Европа испытала самые холодные условия, которые она знала почти за шесть столетий.
Продовольственные бунты разразились в новых городских центрах, и кипящая культура и религиозная напряженность вышли на поверхность. Более или менее одновременно в Англии, России, Франции, Испании, Турции, Священной Римской империи и Китае (и других местах) сердитые люди взялись за оружие против общества, которое, по их мнению, больше не отвечало их потребностям. К тому времени, когда кризис оторвался, вероятно, 20% населения Европы погибло в серии войн, голод и язв. Карта Европы была полностью переделана. В то время как кризис имел много аспектов (экологический, религиозный, экономический), такова была борьба за период и насилие, которое историки сегодня называют «общим кризисом».
Помимо очевидных параллелей роста населения, урбанизации, истощения почв и изменения климата, настоящий урок, который мы можем извлечь из раннего современного периода, заключается в том, как правительства отреагировали на кризис. Затем, как и сейчас, их ответ был двояким: они пытались решить свои проблемы через рынок; и они развернулись наружу, ища новые земли для эксплуатации.
Обе стратегии оказались катастрофическими. Первые колонии в Европе были «удачливыми островами», Атлантическими архипелагами, которые включают Канарские острова, Азорские острова и Мадейру. В серии кровавых успехов колонисты уничтожили коренных жителей островов и превратили их земли в экологически хрупкие монокультуры, интенсивно выращивая их в течение нескольких лет до того, как почва взорвалась в Атлантику. С разрушенными экосистемами поселенцы повернули глаза на запад, где они понесли свои привычки в Новый Свет.
Более актуальным для нас сегодня и более опасным во многих отношениях было стремление зависеть от свободного рынка продовольственной безопасности в период изменения климата. До кризиса английская продовольственная торговля работала на контролируемом рынке, где закон, названный Assize of Bread, фиксировал цену ежедневного продукта, регулировал качество муки, вес и формы хлеба и плату пекаря. Никто не может использовать бедных ради прибыли. Закон регулировал фермеров, обязывая их продавать зерно на рынках вместо своих полей, где спекулирование торговцев будет иметь преимущество перед городской беднотой. Посредники не могли покупать урожай по контракту или для перепродажи. Бедные, однако, могли купить свое домашнее зерно в первый колокол рыночного дня, предоставив им преимущество перед торговцами зерном, которым пришлось ждать второго звонка. До 1700-х годов Ассистент Хлеба держал цены на хлеб ниже для индивидуального питания и раздавил посредников или пекарей с предпринимательскими склонностями. Это была, конечно, дорогая и экономически неэффективная система.
Затем пришел Адам Смит (1723-1790), вертя свою логику, как рапиру. Он ловко накидывал Ассистю Хлеба, утверждая, что вместо того, чтобы кормить бедного, древняя защита фактически наносила вред продовольственной безопасности. Для Смита решение было свободным рынком, чтобы гарантировать годовую поставку. В конце концов, как только запасы хлеба истощаются, цены растут, затопляя зерновые бункеры импортом.
Это не сработало, как ожидал Адам Смит. Голодные крестьяне подняли свои вилы в гневе при виде еды, экспортируемой из обедневшей сельской местности, чтобы накормить богатых клиентов в городах.
Причина, по которой экономическая рационализация Адама Смита была неправильной, вызвана изменением климата. Когда урожай хорош, потому что погода является кооперативной, и легко вырастить излишки, рынок является эффективным средством для маневровой пищи для самого прибыльного покупателя. До тех пор, пока права трудящихся и охрана окружающей среды безопасны (хотя это редко случается, это не теоретически невозможно), торговля продуктами питания создает богатство. Это произошло в XV веке, и, во многом, во второй половине XX века.
Но когда урожай тонкий, как это было в Маленький ледниковый период, рыночные решения угрожают усугубить проблемы, поскольку бедные регионы проигрывают более богатым. Голодные рабочие, по-видимому, разъярены идеей о том, что их местный хлеб экспортируется в более богатые столы. Вот когда они обращаются к своим революционным памфлетам. Но настоящие бедствия происходят, когда немыслимая и догматическая приверженность принципам свободного рынка сталкивается с продолжительным периодом плохой погоды. Например, в ранний современный период, когда погибло 20% европейцев.
Наш последний кризис в 2008 году прошел безвредно из-за погоды. После двух лет изнурительных подорожаний и потрясающе низких урожаев урожай 2008 года установил мировой рекорд, а 2009 год был таким же щедрым. Продукты питания планеты восстановились, и люди перестали паниковать. Но как насчет 2010 года? Ранние признаки из USDA предполагают, что перспективы не радужные. Засушливые небеса вынудили Китай удвоить свои покупки канадской пшеницы; Россия выпекает в своей худшей засухе в течение столетия. Ближе к дому, части сельского хозяйства США начинают страдать от жары, а прогнозисты требуют серьезных снижений. Будем ли мы впадать в еще один продовольственный кризис, более резкий, чем удар 2008 года?
Наверное, но еще нет. В этом году может быть не так плохо, как некоторые предсказывают. Высокие цены в прошлом году создали стимул для посадки на больше земли, поэтому в течение последних двух лет мир высыхал достаточно зерна, чтобы действовать как буфер. Но нам также повезло с погодой, и мы не можем надеяться, что эта удача продолжится. В конце концов, мы ответили на кризис 2008 года, открыв больше торговых путей и открыв богатые страны на рынке недвижимости в Африке. История показывает, что это точный способ сделать следующий кризис хуже.