Все более резкие призывы энтузиастов дикой природы к владельцам домашних животных держать своих животных, особенно кошек, под контролем (см. Мой предыдущий пост), похоже, летят перед лицом в значительной степени забытого предложения, которое теперь называется гипотезой «домашние животные как послы». Сначала они обсуждались двадцать один год назад Джеймсом Серпеллом и Элизабет Поль, затем в Кембриджском университете, эта идея, похоже, вытекает из их наблюдения, поскольку в нескольких других исследованиях подтверждается, что поддержание животного в детстве может привести к положительному настрою к животным вообще, позже в жизни. Этот ранний опыт (и / или, возможно, унаследованный уклон), по-видимому, выражается не только по большей вероятности, что эти люди получают домашних животных (в конце концов, они могут просто копировать своих родителей), но также и как членство в благотворительных благотворительных обществах и даже природоохранные организации (хотя связь с ними слабее остальных).
Эта идея недавно появилась на встрече Международного общества антропозологии в 2015 году, проходившей в Саратога-Спрингс, штат Нью-Йорк. Плакат Беатрис Оже (который получил премию «Лучший ученик») вместе с более ранним плакатом, совместно с ее руководителем Кэтрин Амиот в Канадской психологической ассоциации, более подробно рассмотрел ссылку, используя концепцию идентификации – насколько тесно их субъекты включали домашних животных , животных в целом и природы вообще в их понятии «я».
Идентификация с любимым домашним животным не только показала сильную связь с идентификацией с животными в целом, она также была положительно связана с идентификацией с природным миром в целом. Исследование Оже также дает потенциальное объяснение этой связи, самооценку того, что человечество является частью природы, а не отделено от него.
Мне все еще не ясно, по крайней мере, для меня, что является причиной и что здесь происходит. Например, люди, которые естественным образом (независимо от того, что это значит!) Идентифицируют животных и места их проживания, также жаждут компании животных и, следовательно, получают домашних животных? Или тесный контакт с животными в детстве каким-то образом предрасполагает людей к более позитивному отношению к животному царству в целом, позднее в жизни?
Когда мы с Аякой Миурой сравнивали отношение к животным между Великобританией и Японией, мы обнаружили неожиданный коррелят с опытом ведения домашних животных в детстве. Мы не только смогли подтвердить связи с позитивным отношением к домашним животным, животным в целом и благосостоянию животных, в частности, и в обеих странах наша стратегия выборки случайно выявила еще одну возможную связь. Основанный на факультете медицинских наук, было бы слишком легко использовать только наших собственных студентов в качестве предметов, поэтому я призвал Аяку пойти на другие факультеты, где знание животных не было частью учебной программы. Когда мы сравнили эти образцы, мы обнаружили, что учащиеся, изучающие экономику или бизнес, имели меньше опыта домашних животных в детстве, чем те, кто изучает биологию, – и в обеих странах. Опять же, нелегко распутать причины этого уклона – возможно, родители, которые сами предрасположены к животным, направляют своих детей на получение квалификации, которые впоследствии позволяют им получить места для изучения биологии в университете.
Взятый в целом, возникает соблазн увидеть эти связи как разделение людей на тех, кто считает себя частью естественного мира, и тех, кто соответствует антропоцентрическому понятию человека как отдельному от природы и господствующему над ним. На такие взгляды, несомненно, сильно влияет культура – первая является неотъемлемой частью буддизма, последняя из них явна изложена в Книге Бытия, и именно поэтому я нахожу ее немного озадачивающей, что Аяка и я обнаружили такое же явление у людей с Востока и Запад.
Какими бы ни были основные психологические явления, сообщение для защитников природы кажется ясным. Несомненно, существуют некоторые противоречия между практикой поддержания домашних животных и сохранением природного мира, но, глядя на более общую картину, владельцы домашних животных в целом сочувствуют – и, следовательно, скорее всего, с большей вероятностью дают деньги – защите дикой природы ,