На прошлой неделе профессор Дженис Фиаменго из Оттавского университета был арестован (в Университете Квинса), а на следующую ночь вынужден прекратить говорить (в Оттавском университете) из-за темы ее лекции: мальчиков и мужчин в современном обществе. Почему тема считается достаточно опасной, чтобы ее встретили насильственные демонстранты?
Я могу придумать темы, поддерживающие, скажем, расизм или антисемитизм, которые протестуют, учитывая историю вреда, причиненного расовым и этническим группам. Но такие переговоры, конечно же, не были бы связаны с продвижением такого подхода и, скорее всего, запомнят историю такого отношения. Я также могу думать о лекциях по таким темам, как проаборт, ожидаемый с сердитыми протестами против пропагандируемой практики. Но в университетской обстановке никогда или никогда не должно быть вопросом поощрения какого-либо отношения или практики (за исключением, возможно, того, чтобы быть открытым для каждой темы для расходования). В университетах каждая тема должна быть открыта для обсуждения. Это то, что делает университет отличным от мыльной или политической речи: любая тема, независимо от того, насколько сложно ее рассмотреть, должна быть разрешена для публичного выступления для обсуждения и обсуждения, не опасаясь, что оратор будет крикнуть или предотвратить от разговоров. Традиционно для этого предусмотрен формат внеурочной лекции университета. Конечно, никто не должен присутствовать на такой лекции.
Теперь рассмотрим тему мальчиков и мужчин как таковых: изучение мужчин и почему они необходимы. Почему эта тема выступает против? Каковы психологические причины, побудившие людей упредить обсуждение темы? Почему его даже не могут рассказать без оскорбления оратора, издевки или отмены мероприятия, потому что безопасность участников становится проблемой (когда срабатывает пожарная сигнализация, хотя огонь отсутствует).
Мой вопрос: почему сама тема, «Мальчики и мужчины», заставляют людей участвовать в мероприятии, которое обещает разобраться с этой темой , чтобы не обсуждать эту тему ? Почему люди привлекаются к местам, где их будут злить? Или, если они уже рассержены, какой гнев хочет, чтобы его тепло еще разгоралось? Какая индивидуальная ненависть нуждается в публичной демонстрации?
Меня глубоко интересует благополучие мальчиков и мужчин, и по этой причине было предложено время от времени писать запись в блоге. Некоторые из ответов на мои обсуждения были вне темы, и некоторые из них были злы. Поскольку я думаю о последних событиях в канадских университетах, я вижу сходство.
Должно быть ясно, что в пользу чего-то (обсуждения благосостояния мальчиков и мужчин) не подразумевается противопоставление чему-то другому (например, благополучие девочек и женщин). Обобщенные пренебрежительные комментарии здесь эквивалентны громкой оппозиции в лекционном зале, где, когда столы разбиты, звучат рожки или срабатывает пожарная тревога (все произошло, когда говорил профессор Фьяменго), чтобы аудитория не могла слышать лекцию или лекцию пришлось отменить.
Никто не должен читать то, что представлено здесь, так же, как не нужно посещать беседу о подходах, ориентированных на мужчин, к пониманию вопросов, касающихся благополучия мальчиков и мужчин. Но некоторые из них, похоже, здесь, потому что они злы или потому, что хотят чувствовать больше гнева. Взятие мужской положительной позиции заставляет некоторых сердиться. Но почему? Разве не было бы так же нерационально гнаться на место, где проводятся женские беседы о женском и женском благополучии, чтобы осудить их? Такие обсуждения регулярно проводятся и пользуются большой популярностью, и они не против, не кричат и не отключаются. Они тоже не должны быть. Их следует поощрять. Но почему такие ответы на про-мужской дискурс?
Я бы сказал, что такое отношение отражает основное презрение к мужчинам, причины которого не ясны. Это презрение было названо misandry (термин, придуманный в конце 19-го века). Это аналог женоненавистничества (презрение к женщинам). Для психолога возникает вопрос: что порождает ненависть или генерализованное презрение к группе людей, таких как мужчины, основанные на случайных особенностях анатомии (пол, цвет кожи, рост и т. П.)?
Как правило, опыт человека (чаще всего ребенка) с одним человеком, который был травмирующим, заставляет человека обобщать всех лиц с общими функциями. Так, например, мальчик, которого в результате жестоко обращался с его матерью, страдает и ненавидит всех женщин, все из которых напоминают ему о своей матери. В отсутствие такого опыта социальные психологи предоставляют другое объяснение и призывают предубеждение как мотивирующее отношение, которое заставляет человека бояться, а затем ненавидеть всех членов данной группы. Возможно, человек услышал обобщения о группе от авторитетных фигур (родителей) до того, как развилась способность к критическому мышлению, и результатом является иррациональное предрассудок в отношении группы.
Что происходит с женщинами (и некоторыми мужчинами), которые испытывают презрение ко всем мужчинам? Либо у нас есть коллекция людей, которые были травмированы как дети, а затем встречаются. Это объединяет группы самопомощи. Или у нас есть люди, которые разделяют предрассудки. Все слышали рано в обобщающих годах обобщения о мужчинах, которые столь же нерациональны, как и обобщения о расовых или этнических группах. Но слышали ли они такие разговоры в годы становления? Многие родители говорят со своими детьми о том, как ужасные мужчины (папы, братья)? Это кажется маловероятным. Такие идеи слышали в начальной школе? Надеюсь, что нет.
Это открытый вопрос, объяснение которого лучше здесь – общая травма или формирование искусства. Возможно, это смесь обоих видов людей.
Я пишу, как психолог, и поэтому считаю, что люди с похожими переживаниями, когда люди находят друг друга и группируют психологические силы, берут верх. Когда мы оглядываемся на любой период социального конфликта между группами (например, расовые группы), мы обнаруживаем, что групповое психологическое объяснение (формирование отношения) более полезно, чем политическое (социологическое) объяснение, которое может после вызова факта объяснить или оправдывать психологический эффект.
Дискуссия о мальчиках и мужчинах должна произойти, и это произойдет, но это трудное время. Студентам особенно нужно научить дисциплине слушания. Затем они должны подумать о том, во что верить, но только на основе информации и критического обсуждения.