Следующее интервью является частью серии интервью «Будущее психического здоровья», которое будет работать в течение 100 дней. В этой серии представлены различные точки зрения о том, что помогает человеку, терпящему бедствие. Я стремился быть экуменическим и включал многие точки зрения, отличные от моих собственных. Я надеюсь, тебе это нравится. Как и в случае с каждым сервисом и ресурсами в области психического здоровья, пожалуйста, сделайте свою должную осмотрительность. Если вы хотите узнать больше об этих философиях, службах и упомянутых организациях, следуйте приведенным ссылкам.
**
Интервью с Джеймсом Дэвисом
EM: Вы написали книгу под названием Cracked: почему психиатрия делает больше вреда, чем хорошо. Каковы были намерения с этой книгой и каковы ее заголовки?
Дж. Д.: Ну, основной заголовок книги заключается в том, что психиатрия за последние 35 лет, под влиянием биомедицинской модели, начала ухудшаться для нашего психического здоровья. Теперь для профессионала важно знать об этом положении вещей, но что-то еще для широкой публики. Поэтому я собирался написать доступную и привлекательную книгу для растущего числа не подозревающих людей, которых соблазняют психиатрические препараты и диагнозы, в основном на основе ложной информации.
Если бы они действительно знали факты, они бы подумали снова или, по крайней мере, сделать более обоснованный выбор. Поэтому я представляю эти факты в удобоваримой форме: диагностические пособия, опираясь на твердые эмпирические основы; безопасность и эффективность наркотиков сильно завышены; безудержная медицина, повышающая уровень стигмы и ненужного назначения; клинические исходы ухудшаются не лучше; наличие широко распространенных коррупционных связей между фармацевтической промышленностью и психиатрией; отрицательные данные о наркотиках систематически зарыты или манипулируются, а биологическая модель страданий по-прежнему остается необоснованной.
Подкрепленный этими и другими фактами, я утверждаю, что большая биомедицинская психиатрия стала ответственностью, лучше обслуживая своих сторонников, чем людей, которых она хочет помочь. Книга берет нас в путь в сердце этих вопросов, беря интервью у ведущих фанатов в психиатрии на этом пути. То, что я обнаружил, было действительно шокирующим для меня – полностью преодолевая реальность, которую я широко принял до начала моего путешествия.
Е.М .: Вы также написали книгу под названием «Значение страдания». Каковы его намерения и заголовки?
JD: Эта книга была написана за несколько лет до Cracked и во многом отличает интеллектуальную основу критики Cracked от медицинской модели. В нем утверждается, что как общество наше отношение к эмоциональным страданиям очень мучилось в последние десятилетия. Страдание когда-то обрамлялось более культурно-толерантными способами: как протест организма против вредных социальных и экологических условий (который требовал исправления), как естественный и хотя и болезненный ответ на трудности жизни (который нужно было решить) или просто как часть и то, что значит жить, любить и расти как человек.
Эта более доброжелательная перспектива теперь вытеснена идеей о том, что страдание в значительной степени является показателем неудачи, болезни – бесполезное обременение, которое быстро удаляется. Мы больше не культурно представляем себе страдание как возможность для полезных личных и социальных изменений, если их правильно управлять. Но, конечно, это не всегда было так, и сегодня это не так во многих других сообществах по всему миру. Другими словами, книга заинтересована в том, что заставило нашу культурно расположенную отрицательную связь с эмоциональными страданиями. Я указываю на сдвиги в политической экономии с 1980-х годов, рост высокодоходных и влиятельных «анестезиологических режимов» (например, фармацевтической, косметической и романтической отраслей) в обществе, лишенном немедицинских рассказов.
Я пришел к выводу, что мы не только потеряли искусство обучения от наших страданий, но и что нас принуждали коммерческие и профессиональные интересы, полагая, что такого искусства нет. Самое лучшее, что мы можем сделать, это страх и успокоить наши страдания. Эта простая идея была одним из великих успехов в маркетинге 20-го века – как финансово выгодная для своих сторонников, и она была дорогостоящей для своих получателей.
EM: Еще одна из ваших книг – «Создание психотерапевтов: антропологическое исследование». О чем эта книга?
JD: Эта книга основывалась на моей докторской диссертации по медицинской антропологии, которую я написал в Оксфордском университете, поэтому она была весьма специфичной по охвату и намерению, поскольку большинство кандидатов должны быть. Тем не менее, он пытался решить вопрос, который меня мучил в то время – почему в психопатиях так много замкнутости, столько конкурентоспособности и часто враждебности между различными терапевтическими традициями. На чем это основано? – По причине, на доказательствах, научной достоверности или на чем-то другом?
На мой взгляд, он часто основывается на основных человеческих тенденциях, которые должны сочетаться с группой, бороться за собственные интересы, откладывать властям в поисках профессионального статуса и уверенности. В частности, я изучаю, как замкнутость психических профессий на самом деле вызвана тем, как проходят подготовку профессионалы, – как учебные заведения используют и усугубляют эти человеческие тенденции, часто неосознанно, для своих собственных институциональных целей.
Другими словами, тренинги – это места, где люди социализируются, чтобы отстаивать ценности и убеждения конкретной традиции, в которую они начинаются. То, что хорошо для «пациента», часто менее важно, чем то, что обеспечит долговечность терапевтического племени, от которого зависит его статус и средства к существованию. Поэтому я попытался разоблачить антропологически негласные институциональные устройства, используемые в обучении, чтобы превратить людей в православителей и защитников традиции (часто способами и без ведома самих практикующих, которые за счет «пациента»). Полевое место, где я провел 18 месяцев наблюдения за участниками, состояло из психоаналитических школ обучения в Лондоне. Многое из того, что я нашел в них, я впоследствии узнал, имеет гораздо более широкую значимость, в частности в области психиатрической подготовки.
EM: Если бы у вас был любимый человек в эмоциональном или психическом расстройстве, что бы вы предложили ему или ей сделать или попробовать?
ДД: Ну, самое лучшее, что мы можем сделать для наших близких, любить их или пытаться любить их лучше. Если после того, как какая-либо энергия останется, и если вы ищете практические предложения, я могу сделать некоторые общие рекомендации. Во-первых, помимо очевидных прагматических соображений, связанных с диетой, физическим здоровьем, социальным затруднительным положением (финансовым и профессиональным положением), я бы также сформулировал идею о том, что эмоциональное расстройство не равнозначно неупорядоченному, больному или больному.
Я бы предположил, что страдания могут пытаться передать что-то важное, что нужно изучать, – об одном прошлом, о своей социальной группе, о своем обществе, о своей семье, о своих ценностях, выборе, значении и т. Д. Если вас попросят совета, я буду защищать используя то, что доступно для получения поддержки и понимания. Я бы посоветовал книги, и если бы это казалось актуальным, возможно, психотерапия, возможно групповая работа, поддержка со стороны сверстников.
Самое главное, я помог бы человеку найти здоровые и облегчающие отношения. Если бы их кризис был острым, и они нуждались в профессиональной поддержке, я мог бы предложить подход «Открытый диалог»; если они слышат голоса, Сеть слуховых голосов. Короче говоря, я бы предложил, чтобы они сделали и попробовали что-нибудь прежде, чем даже подумать о том, чтобы подвергнуть себя биопсихиатрическому «лечению». Фактически, я бы отговорил против последнего варианта, учитывая то, что учит честная оценка доказательств: что, помимо некоторых незначительных выгод для наиболее серьезных проблем при приеме лекарств в краткосрочной перспективе, биологическая или «технологическая» психиатрия в конечном итоге осложнит положение человека ,
**
Джеймс Дэвис имеет степень доктора социальной и медицинской антропологии в Оксфордском университете. Он является читателем в области социальной антропологии и психического здоровья в Университете Roehampton, психотерапевт и соучредитель Совета по доказательной психиатрии (cepuk.org). Джеймс – автор книги бестселлеров Cracked: почему психиатрия приносит больше вреда, чем пользы (Icon Books).
**
Эрик Майзель, доктор философии, является автором более 40 книг, в том числе «Будущее психического здоровья», «Переосмысление депрессии», «Освоение творческого беспокойства», «Boot Camp» и «The Van Gogh Blues». Напишите д-ра Майзеля на ericmaisel@hotmail.com, посетите его по адресу http://www.ericmaisel.com и узнайте больше о будущем движения психического здоровья по адресу: http://www.thefutureofmentalhealth.com
Чтобы узнать больше и / или приобрести «Будущее психического здоровья», посетите здесь
Чтобы увидеть полный список из 100 интервью, пожалуйста, посетите здесь:
**