Запустите кролика, бегите!

В настоящее время широко распространены исследования обмана, и популярная пресса часто содержит отличные сводки научных разработок по этому вопросу – я восхищаюсь любопытством, которое люди испытывают к этому увлекательному аспекту человеческого поведения. В этом блоге я с нетерпением жду возможности поделиться своими собственными исследованиями и предложить некоторые мысли об обмане и других аналогичных интересных аспектах темного или коварного поведения людей. Я думаю, что необходимо, однако, предусмотреть мою личную точку зрения.

Изучая обман экспериментально, я имел возможность наблюдать, как сотни и сотни людей пытаются как лгать, так и обнаруживать обман. Нелегкая задача. С точки зрения социального познания, ложь очень сложна, сродни поглаживанию головы и одновременно потиранию живота … это сложно, требует ресурсов, и очень немногие люди кажутся ему легкими или кажутся последовательно делать это ужасно хорошо. Обнаружение лжи также является чрезвычайно сложной задачей, похоже, что большинство людей, работающих под бесполезными заблуждениями относительно контрольных признаков обмана, проявляют потенциально опасные пристрастия к суждениям и в значительной мере переоценивают свои способности. Я с нетерпением жду возможности обсудить все это в будущих блогах!

Я заметил, что я начал «давать кредит» людям, способным выполнять эти задачи, даже относительно хорошо – действительно, мои собственные недавние исследования показывают, что, если вы хорошо справляетесь с одной из этих задач, вы, вероятно, тоже хорошо относитесь к другой, лучшие лжецы – лучшие детективы лжи и наоборот – результат, который может быть инкапсулирован старой поговоркой «Вы не можете поколебать подражателя!» (Райт, Берри и Птица, 2012).

• Руководство: «Что может наука о мозге рассказать нам о лидерстве?
• 10 Вечные истины о гневе и о том, как их преодолеть
• Преодоление критики трансцендентности
• Почему мы нуждаемся в каждом, чтобы поверить, что мы правильно
• Люди страдают от сексуальной зависимости

Обычная мораль хмурится в лжи, но исследования показали, что она необычайно распространена в повседневной жизни. Легко считать, что ложь – это «легкий» вариант, и в определенных ситуациях это может быть очень хорошо, но процесс самоотдачи, не говоря уже о том, чтобы хорошо лежать, отнюдь не просто – он когнитивно далеко более требовательный, чем говорить правду, требует тонко скоординированного мышления, говорения и поведенческих проявлений, выполняется при чрезвычайных давлениях и временных ограничениях, кроме того, риски, связанные с попаданием, потенциально очень высоки. Я пришел, чтобы проглотить восхищение людей, которые умеют быть «плохими» и находят свои усилия, приносящие материал для расследования.

Обман в повседневной жизни – это перестрелка между лжецами и детективами лжи, где иногда вы выигрываете, а иногда теряете. Традиционное исследование обмана в первую очередь искало средство улучшения (или безупречного) обнаружения лжи, гонки вооружений, в которой одинокий лжец резко перегрет.

Заинтересованные читатели, вероятно, знакомы с «фактоидом», что люди обычно достигают почти 54% правильных, когда «обнаруживают ложь», и что только очень немногие люди когда-либо показывали какие-либо признаки того, что они были лучше (так называемые «мастера обнаружения лжи» и Агенты секретной службы США). 54% не похоже, чтобы кричать об этом? Любопытно, что этот показатель точности 54% при обнаружении лжи 1) замечательно последователен, и 2) он немного обманчив.

• Мой подросток, мой парень и спящие композиции
• Обещание Экомодернизма о хорошем (великом!) Будущем? Слишком Розовый
• Теория деформации: реальная растяжка при объяснении массовых беспорядков
• Третья жемчужина жизни
• Микроагрессии и триггер-предупреждения

Хотя люди, в среднем, только лучше, чем шансы, они снова и снова – почти как часы – просто лучше, чем шансы, в разных странах, в профессиональном, социальном и образовательном плане и т. Д. И т. Д. … Проделана какая-то увлекательная работа попытаться установить, что может указывать этот шаблон, но важно более внимательно изучить этот показатель точности 54%. На сегодняшний день надежного предиктора не найдено, чтобы идентифицировать людей, которые будут высоко оценивать задачи обнаружения лжи, хотя мы пытаемся воспроизвести наш «один результат, чтобы знать один» (следите за обновлениями)!

Я ожидаю, что вы думаете, что если человеку будет показано 100 лжи, они будут правильно сказать «Ложь!» 54 из них, то есть, что чаще всего лжецы теряют и ломают детекторы. Ну, на самом деле нет. 54% – это процент заявлений, точно идентифицированных в общей сложности, включая ложь и истины. В большинстве экспериментов «обнаружения лжи» половина видеороликов для стимулов будет правдивой, а половина будет ложью. Когда вы суммируете количество раз, когда люди говорят «правду» правдивым утверждениям и «лгут» обманчивым и разрабатывают процентный балл, это 54% ​​мы видим так часто.

Итак, что произойдет, если мы посмотрим на каждый тип заявления (правдивые и обманчивые) отдельно? Интересно, что люди, похоже, намного лучше разбираются в честных заявлениях, чем лжи. Если вы просто посмотрите на решения, принятые по поводу правды, люди будут выигрывать намного выше шансов, возможно, даже примерно на 80% правильно, но если вы посмотрите только на ложь, то общее количество баллов намного ниже 50%, иногда с точностью до 31% , Это было названо «Эффект верности» (Levine, Park & ​​McCornack, 1999). Короче говоря, люди кажутся значительно лучшими в определении истины, чем при идентификации лжи.

Другим последовательным образцом, который мы наблюдаем, является так называемая «Истина-предвзятость». Проще говоря, люди склонны оценивать слишком много утверждений как правдивые, чем должны. Обычно эксперименты показывают 50% ложь и 50% правды, и все же участники могут оценивать до 72% всех заявлений, которые они считают правдивыми. Очевидным потенциальным результатом этого смещения является завышенная точность для правдивых утверждений.

То, что я нахожу, оживляет, так это то, что особенность нашего принятия решений, которая может считаться морально восхитительной, эта «искажение истины», часто позиционируемая как неотъемлемое стремление нас доверять друг другу, может фактически препятствовать обнаружению обмана – предлагая небольшой окно возможностей для лжецов, чтобы уйти от своей лжи. Обнаружение лжи – это, безусловно, потенциальная «сила для хорошего», например, в правовых и безопасных условиях, в значительной степени финансируемых правительствами и военными агентствами. Учитывая мое восхищение усилиями лжецов, и могучие силы колебались против них (и, я полагаю, для будущей моей исследовательской страсти) – я надеюсь, что у лжеца, проигравшего, есть еще немного борьбы, чтобы дать!

В следующий раз: почему хорошие лжецы могут быть хорошими детективами лжи?

Я приветствую любые мысли, отзывы или предложения для будущих блогов!

Ссылки примечания и более широкое чтение:

Levine, TR, Park, HS, & McCornack, S. (1999). Точность определения истины и лжи: документирование «правдивости эффекта». Монографии связи , 66 (2), 125-144. DOI: 10,1080 / 03637759909376468

Wright, GRT, Berry, CJ, & Bird, G. (2012). «Вы не можете поколебать подражание»: «Ассоциация между производством и обнаружением обмана в задаче интерактивного обмана». Границы в человеческой нейронауке , 6 (87), 1 – 7. doi: 10.3389 / fnhum.2012.00087 | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО ЗДЕСЬ: http://bit.ly/HPV5Z2

Удостоверьтесь, что качаетесь в Основах Основы Психологии Сегодня (ЗДЕСЬ) для смущения богатства!

Покойные Maureen O'Sullivan блоги на Natural Lie Detectors.

Всегда отличный блог Spicatcher Джо Наварро.