У меня есть предложение для Дэвида Брукса: если он обещает перестать быть любительским психологом, я обещаю перестать быть любительским обозревателем.
О том, что Брукс не знает о психологии, много. Все, что он говорит об этом, имеет мелкое кольцо, дезинформируется и демонстрирует ту же предвзятость и скрытый мотив. Брукс – самодовольный апологет статус-кво. Всякий раз, когда события кричат, что есть очевидный недостаток в одной из его заветной социальной политики, Брукс защищается с запутанным поп-психологическим объяснением – надеясь, что в этом процессе отвлечь внимание от любого серьезного политического обсуждения того, что пошло не так, и что может быть сделано для его исправления. Согласованная тактика заключается в том, чтобы рационализировать неудачную государственную политику, поставив всю вину за испорченность индивидуальной психологии.
После недавней массовой съемки в Авроре, штат Колорадо, Брукс использовал свой банальный анализ психологии убийц, чтобы обеспечить столь необходимый камуфляж для НРА. Заявите, что это все в уме убийцы, и, возможно, мы не заметим, что наша политика контроля за оружием приводит к невероятно высоким уровням убийств и частым массовым убийствам. Когда ненормальные люди имеют такой замечательно легкий доступ к арсеналам оружия, каждый так часто один из них будет баллистическим. Мы не можем ликвидировать политический или религиозный экстремизм или психическое заболевание, но мы можем помешать людям получить доступ к автоматическому оружию и тысячам патронов. У британцев есть один шестой уровень убийства, а не потому, что они психологически лучше, чем мы, – у них просто нет оборудования, чтобы нанести такой же урон.
В статье, опубликованной 28 сентября в New York Times , Брукс, психолог кресла снова вернулся в свою лучшую форму апологе. Он описывает исследования, свидетельствующие о том, что наличие более плохих детских переживаний (например, злоупотребление или родительское развод, тюремное заключение или психическое заболевание) предсказывает наличие более взрослых психологических, медицинских и наркомании.
Затем он фокусируется на успеваемости в школе. У детей без травматического детства редко возникают проблемы с обучением или поведением; в то время как половина детей с ними делают. Вывод Брукса: «стресс может иметь длительные нейронные эффекты, что усложняет самоконтроль, фокусирует внимание, задерживает удовлетворение и делает многие другие вещи, которые способствуют счастливой жизни».
Брукс продолжает праздновать то, что он называет психологией внутренней политики. «За последние несколько десятилетий руководители политики сосредоточились на материальных и бюрократических вещах, которые коррелируют со школьной неудачей, такими как плохие кварталы, плохое питание, слишком большие или слишком маленькие школы. Но в последнее время внимание переключилось на психологические реакции, которые препятствуют обучению – те, которые вытекают из небезопасных отношений, постоянного движения и экономического беспокойства ».
Что случилось с этой картиной? Во-первых, корреляция не означает причинности. Дети с травматическими детствами также, вероятно, будут иметь много других препятствий – экономических, экологических и генетических – для достижения хорошей успеваемости в школе.
Но настоящая проблема. В предлагаемом решении Брукса дети нуждаются как-то в том, чтобы быть более психологически здоровыми, чтобы они могли справляться с трудными школьными и жизненными ситуациями. Этот призыв к государственной психологической инженерии удивительно расходится с обычной консервативной идеологией Брукса, но он служит своей более широкой цели отвлечь внимание от огромного и беспрецедентного социального и экономического неравенства, которое противостоит нашим детям, а также разрывает нашу гражданскую ткань. Улучшение производительности наших детей в школе не исходит из какого-то неопределенного, донкихотического психологического исправления. Это требует, чтобы у них были лучшие жизни и лучшие школы, и это означает, что мы становимся более справедливым обществом. Как насчет того, что ромны мира платят исторически обоснованную ставку налога (скажем, 35 процентов, а не 14 процентов), при этом доходы будут направлены на погашение дефицита и инфраструктуры, которая бы даже начинала жизнь и уменьшала нашу социальную фрагментацию.