Представьте себе следующую ситуацию. Вы живете в городе с доступом к красивой реке и много раз блуждали по реке с тропы над острыми скалами и маленькими водопадами в уединенные места огромной красоты. В частности, есть один пул, который требует усилий и времени. В то время как у вас не всегда есть время и энергия, чтобы отправиться туда, когда вы чувствуете себя, с каждым шагом, отрываясь от занятого дня и комфорта и безопасности города и двигаясь к чему-то менее трагичному и более дикий. Вы чувствуете радость, а также немного страх. Было бы неплохо, например, закрутить лодыжку. Через несколько часов, по возвращении, вы с нетерпением ожидаете воссоединиться со своей семьей и друзьями в комфорте своего дома во внутреннем ландшафте. Теперь представьте себе, что мне легко сделать, потому что в моей жизни произошло что-то подобное – что люди быстро вписались в этот речной бассейн, так что в течение нескольких минут кто-то из города может наслаждаться удовольствиями плавания в этом особый пятно. Люди делают сильный случай, что их жизнь занята, и не всегда есть время, чтобы пройти длинный путь вниз по реке. Люди также утверждают, что элитарным ограничивать бассейн реки теми, у кого есть время или выносливость, достичь этого. Возможно, они даже упоминают, что только вчера они взяли маленьких детей в этот бассейн, используя быстрый след, и было радостно видеть, как дети так соединяются с природой, и кто хотел бы отказать детям в такой тесной связи с такое красивое место природы в мире?
Что можно сказать в ответ? Один из многих ответов – это то, что в человеческой психике происходит что-то глубокое и глубокое, когда оно выходит из населенных пунктов. Часто ум уклоняется от социальной болтовни; чувства становятся более настороженными, потому что один находится вне тропы, находя свой собственный путь, и потому что вы знаете, что вам нужно быть в безопасности. Не то, чтобы человек был антисоциальным. Не за что. Это то, что часть глубоко социального состоит в том, чтобы время от времени отделяться от более крупного общества, а затем от этой позиции сепаратизма, чтобы воссоединиться. Мильтон пишет в «Потерянный рай»: «Для одиночества иногда это лучшее общество, а короткий выход на пенсию требует сладкого возвращения» (Книга IX, 249-250). Это было так для homo sapiens в течение десятков тысяч лет как часть жизни охотника и собирателя. Слишком, эта форма взаимодействия с природой была в той или иной форме включена в практически все культуры, как в ритуалы инициации подростков среди коренных групп, таких как Дагара Буркина-Фасо. Мы можем ссылаться на эту форму взаимодействия с природой как «Движение вдали от человеческого поселения и возвращения». Это движение может происходить в небольших группах, как это происходило в периоды предков, когда мелкие охотничьи стороны отделялись от основной группы от одного до пяти дней за раз. Это движение происходит, пожалуй, наиболее сильно в одиночку. Когда Иисус провел 40 дней и 40 ночей в пустыне, у него не было группы поддержки других людей.
Об этом спрашивали сторонники нового речного следа: кто хотел бы отказать детям в интимной связи с красивыми местами в природе? Но я думаю, что этот вопрос неверен. Во-первых, вопрос является частью скользкого склона. Зачем останавливаться на тропе? Почему бы не поставить дорогу, с автобусным доступом, и сделать ее инвалидной коляской доступной? Почему бы не поместить дороги на вершину Половины Купола в Йосемити и на базу Аннапурны? Почему бы не заменить все тропы в глухих районах дорогими, чтобы сделать эти красивые места доступными для всех? Многие люди будут возражать против таких дорог, но не видят, что через 50 000 лет, расширяющихся на этой планете, мы ближе, чем не к этому дорожному состоянию. Но даже откладывая контр-аргумент скользкого склона, вопрос адвоката трона ошибочен, потому что он предполагает, что, предоставляя легкий доступ к местам в природе, мы ничего не теряем в этом процессе. Но легкий доступ лишает людей этой возможности испытать движение от человеческого поселения – и возвращение. Эта тропа причиняет вред людям сейчас и будущим поколениям. Это вред невыполненного расцвета. Люди не могут признать этот вред. Если это так, то это, скорее всего, представляет собой больше доказательств смещения исходных условий и проблемы амнезии окружающей среды, о которой я писал в своем первом посте в этом блоге.
На этом фоне мы должны просить трофеев защищать этот вопрос: кто хотел бы отказать детям в глубоком опыте (библейском в натуральном выражении) о перемещении от человеческого поселения – и о возвращении?
Когда мы заселяем планету более чем 6 миллиардами человек и все чаще используем наше технологическое мастерство, чтобы контролировать, а не уничтожать природу, или опосредствовать ее, мы теряем связи с природой, которые поддерживали нас в течение десятков тысяч лет и которые способствуют глубоко для нашего расцвета как личности и как вида. Когда мы теряем эти формы взаимодействия, мы теряем саму концептуализацию и язык, чтобы говорить о том, что мы теряем. В будущих сообщениях я расскажу больше о шаблонах взаимодействий и идее создания «языка природы».
