Могут ли они быть плохими для вашего здоровья?
Потенциальные опасности финансовых инструментов, утверждают два профессора в Чикагском университете, «кажутся, по крайней мере, такими же экстремальными, как и опасности лекарств». Поэтому их следует проверять «агентством финансовых продуктов», например, Управление по контролю за продуктами и лекарствами для лекарств ,
По их словам, полного раскрытия риска недостаточно, поскольку информация редко мешает людям действовать против своих интересов. Препарат, который не работает или имеет вредные побочные эффекты, должен оставаться на рынке, чтобы люди не купили его. Это интересный момент, поскольку вывод заключается в том, что если инвесторы должны быть проинформированы о том, что финансовый инструмент потенциально опасен или токсичен, им не будет препятствовать его покупке. Они будут играть на деньги своими деньгами, так как им не разрешается играть с их здоровьем.
У них есть интересный момент, основанный на четкой дискриминации рынков товаров и услуг, которые в целом не должны регулироваться, от финансовых рынков, которые могут быть социально вредными. Как сказал репортер газеты The New York Times Гретхен Моргенсон в своем отчете о своем предложении: «Например, финансовые инструменты можно судить по тому, помогают ли они людям хеджировать риски, что в целом выгодно, или же они просто позволяют играть в азартные игры, что может быть дорогостоящим ».
Дети-плакаты для опасных инструментов, которые подстрекают финансовые спекуляции, – это, конечно же, «кредитные дефолтные свопы», которые сыграли такую важную роль в кредитном кризисе 2008 года. Представляя кредитный дефолтный своп, который был представлен перед агентством финансовой защиты, профессора писали : «Мы ожидаем, что FPA будет относиться к нему скептически».
Профессора говорят, что их цель состоит не в том, чтобы защитить инвесторов от теневых практик, а в том, чтобы «сдерживать финансовые спекуляции. , , [это] способствует системному риску ». (См.« Как предотвратить финансовую передозировку »). Только если экономика находится под угрозой чрезмерного риска, если правительство вступит в нее.
Я сомневаюсь, что инвесторы, особенно мелкие инвесторы, хотят играть в азартные игры. Одно дело купить лотерейный билет или пойти на гонки, но большинство из нас хочет защитить то, что мы спрятали для наших детей или на пенсию. Мы являемся розничными покупателями, ища сделки, возможно, но не ищем ловушек. Кредитные дефолтные свопы никогда не были нацелены на человека на улице.
Так что же говорят эти профессора? Я предполагаю, что они танцуют на канате, желая подтвердить первенство свободных рынков, как и все их сверстники. Инвесторам можно позволить играть в азартные игры и даже рискнуть быть обманутыми. Но, не доверяя способности финансовой индустрии использовать свое собственное здравое суждение, они хотят их регулировать. Это не тот потребитель, который нуждается в защите. Это большие инвесторы, которых нужно укрепить.
Лучшей аналогией может быть контроль над оружием. Вы не хотите, чтобы пушки слишком легко доставались тем, кто с большой вероятностью будет стрелять в них.
