Как сейчас хорошо документировано, Американская психологическая ассоциация сталкивается с глубоким и тревожным кризисом в отношении той роли, которую она сыграла в Расширенной программе опроса администрации Буша. Повествование, с точки зрения критиков (в котором я в основном согласен с основанием на моем исследовании проблемы), заключается в том, что высокопоставленные должностные лица АПА по существу обеспечили закулисное оправдание администрации Буша узаконить пытки задержанных. Кроме того, два психолога были вовлечены в интеграцию с программой. Сегодня в смиренном письме в «Нью-Йорк Таймс» Норман Андерсон, глава APA, заявляет, что ведется независимое расследование, чтобы точно узнать, кто и что знает. Поведение психологического АПА можно противопоставить поведению Американской психиатрической ассоциации, которая полностью разделяла и дистанцировалась и не оказывала такой помощи, а также не было никаких психиатров на любом уровне.
Здесь я хочу внести концептуальный анализ, который, я думаю, абсолютно необходим, чтобы понять, почему и как APA попал в этот беспорядок. Один из ключевых факторов проблемы, который, как мне кажется, не получил достаточного внимания, заключается в том, что APA имеет серьезную проблему с идентичностью. АПА не знает, что такое психология дисциплины, и, следовательно, она не знает, какую личность психологов она пропагандирует. Этот простой вопрос с множественным выбором раскрывает эту проблему:
1. Психология:
A) Основная наука
B) Профессия врача
C) Либо A и B, но не оба
D) Оба A и B, неразрывно соединенные вместе
E) Ничего из вышеперечисленного
2. Психологи:
A) Исследователи поведенческих исследований
B) Лицензированные специалисты в области здравоохранения
C) Либо A, либо B, но не оба
D) Оба A и B, неразрывно соединенные вместе
E) Ничего из вышеперечисленного
Психология – такая запутанная масса, что все эти ответы в разное время отстаивались различными людьми. Подумайте, что знаменитый ученый дисциплины Зигмунд Кох охарактеризовал его как «сборник исследований» и, таким образом, приблизился бы к «E». Более того, АПА обсуждает эти проблемы без какого-либо разрешения так долго, что это хуже, чем совершенно невежественное, – он считает, что у него есть ответ, когда все это имеет путаницу. Подумайте об этом: APA утверждает, что психология является дисциплиной STEM, в то же время это профессия медицинского обслуживания. Психологи – это ученые. Психологи – это практикующие. Психологи все – и, таким образом, в опасности быть ничем.
Из этого анализа фиаско пыток является симптомом невежества АПА. (На гораздо менее серьезную заметку, но очень важную для меня лично, то, как APA полностью нарушило процесс проверки аккредитации нашей программы по переходу на получение степени доктора философии, является дополнительным доказательством глубокой и глубокой путаницы, которая существует в АПА по вышеуказанным вопросам). Давайте рассмотрим историю пыток и посмотрим, почему этот вопрос об идентичности настолько уместен. Как рассказано в недавнем докладе «Нью-Йорк Таймс», администрация Буша хотела получить поддержку со стороны медицинских работников, чтобы узаконить то, что она делает. Основная проблема заключается в том, что если доверенные специалисты в области здравоохранения должны были быть частью проекта, то у них было какое-то покрытие и могло бы защитить его лучше, чем если бы у них не было такого благословения от такой профессии.
Обратите внимание, здесь именно ИДЕНТИФИКАЦИЯ профессионалов имеет решающее значение для того, что хотела администрация Буша. То есть, если эти люди являются членами доверенной профессии медицинского обслуживания, она несет совсем другой вес и смысл, чем если бы они были просто поведенческими учеными-исследователями. Рассмотрим разницу в следующих описаниях Drs. Митчелл и Джессен, два психолога, которые были в центре внимания со строительством программы и получили шокирующие 81 миллион долларов от правительства за их работу. (Здесь стоит отметить, что их модель, по-видимому, была организована вокруг изученной беспомощности, теории, которая вышла из поведенческой исследовательской лаборатории и включала шокирующие собаки и видя влияние на поведение побега).
A. Dr. Митчелю и Джессну доверяли медицинские работники, чья подготовка заключалась в лечении и уходе за психически больными людьми.
B. Д-р. Митчелл и Джессен были исследователями, чья подготовка заключалась в фундаментальной науке описания, объяснения и контроля поведения.
Эти идентичности коренным образом отличаются. Первый несет в себе качественно иной набор обязанностей и этических кодексов и общественного доверия. Вот почему те, кто входит в группу «А», имеют лицензию, а в группе В – нет. Поведенческий ученый сам по себе носит такой же этический / профессиональный код, как любой академик.
Давайте теперь сравним, почему вполне вероятно, что психоаналитики и психологический АПА, а не психиатры и их АПА, запутались в беспорядке. В отличие от психологии, психиатрия – это профессия медика. Хотя, конечно же, фундаментальные исследования, проведенные во имя психиатрии, личность всех полностью функционирующих психиатров – это врач и, следовательно, специалист в области здравоохранения. Этот момент ясно сформулирован в другом письме редактору, это президент и главный исполнительный директор психиатрической АПА. Они объясняют, почему их APA не прочь:
«В 2006 году наш совет проголосовал за то, что психиатры не могли участвовать в допросе любого человека, поскольку это противоречит призыву врачей не причинять никакого вреда … Американская психиатрическая ассоциация выступает с другими врачами и правозащитными группами в непоколебимой оппозиции пыткам».
Другими словами, поскольку все психиатры совершенно ясно, что они профессионалы в области здравоохранения, их APA полностью и недвусмысленно знали, что они НЕ ДОЛЖНЫ быть вовлечены в такое предприятие.
Это просто не относится к психологии. Многие полностью функционирующие психологи являются чистыми исследователями. Они не видят клиентов, они не работают в профессиональных ролях здравоохранения, и, в основном, у них нет более этических обязательств, чем другие основные или социальные ученые. Если, например, у кого-то была личность военного исследователя поведенческой науки, тогда консультации или помощь в проведении Расширенных опросов просто были бы функцией идентичности.
Может ли быть поведенческим исследователем, который учится и консультируется с военными? Конечно. Может ли методолог поведенческих исследований идентифицировать себя как психолога? Конечно. Все ли психологи, лицензированные специалистами в области здравоохранения, которые имеют обязательства, связанные с этой идентичностью? Точно нет. Надеюсь, здесь все ясно. Идентичность как исследователь отличается от профессионала здравоохранения.
Также ясно, что АПА хотела, чтобы это было так, когда дело касалось личности психологии. Он хотел, чтобы психология была дисциплиной STEM, и она хочет, чтобы методики поведенческих исследований были психологи. Он также хочет, чтобы психология была доминирующей профессией психического здоровья, а психологам доверяли, ценили профессионалов здравоохранения. И он хочет, чтобы практикующие и исследователи ладили и сотрудничали, а также сообщали друг другу. Короче говоря, АПА хочет лучшего из всех миров для психологии. Теперь добавьте в факт, что APA не знает о карте психологии, от которой она или должна работать, тогда можно очень четко понять, почему она попадает в неприятные изогнутые позиции.
В конечном счете, однако, как знают хорошие клиницисты, кризисы часто приносят возможности для роста. Я надеюсь, что, возможно, APA сможет использовать этот кризис, чтобы вытащить голову из некоторых темных дыр, в которые он был, и начать просыпаться и оглядываться вокруг моделей, которые могут реально решить проблему многолетнего кризиса идентичности на местах раз и навсегда.
