Участие во Внутреннем конфликте

Источник: Внутренний конфликт, Джош Никерсон, Flickr, CC BY-NC 2.0

Когда у нас есть конфликтующие желания, может ли ненасильственная связь помочь нам выбрать курс действий, который работает? Когда, как читатель спросил меня в комментарии еще в 2013 году, мы настоятельно рекомендуем делать то, что, как мы знаем, не в наших интересах, как мы можем участвовать в себе, чтобы найти свободу следить за тем, что в наших интересах? Когда у нас есть представление о том, что мы должны делать, и все же действовать по-другому, какой смысл мы можем сделать из этого?

Это всего лишь несколько примеров продолжающегося более масштабного исследования, которое многие годы занимало меня:

Какой выбор у нас действительно есть? Для меня это не пустой вопрос, потому что наша способность свободно выбирать нападает на два мощных источника: внешнюю силу социальных структур и внутреннюю силу травмы.

Мы рождаемся и воспитываемся в определенные культуры, классы, расы, гендерные группы и т. Д., Которые формируют наши мировоззрения, способы осознания жизни, наши привычки и предпочтения. Большинство из нас, в большинстве случаев, соглашаются с тем, что происходит, не подвергая сомнению их или не стремясь изменить их, даже когда они нам не нравятся.

• 58 Забота о поведении для пар
• Тигр использует STERBs-Do You? aka What Tiger Woods и 85-летняя вдова имеют общее сходство.
• 4 ключа для восстановления продолжительной зависимости
• Являются ли первые годы одиночной жизни самыми тяжелыми? Часть II: приближающийся возраст 30
• Получение максимальной отдачи от колледжа и жизни

Кроме того, мы ограничены совокупным эффектом нашего личного жизненного опыта. Когда жизненные переживания имеют травматический характер, которые, по-видимому, для большинства людей, они могут влиять на нашу нервную систему способами, которые затрудняют выбор в стимулирующих ситуациях, именно в те моменты, когда мы больше всего хотим иметь выбор, как реагировать , Травма, как я понимаю, – это то, что происходит с непростыми трудностями. В отсутствие способа выздоровления – через эмпатию или через физиологические процессы – эти переживания мягко пишут наши мозги. Они хранятся в нашей нервной системе как предрасположенность к интерпретации реальности через конкретную линзу, которая чрезмерно интерпретирует опасность. Интерпретация происходит так быстро, что нет места для осознания того, что мы даже интерпретируем. После того, как опасность интерпретируется, система борьбы с полетом-замораживанием отвечает за ответ, так как это самая эффективная часть мозга для борьбы с опасностью. Часть того, что делает его эффективным, заключается в том, что он обошел сознательный выбор.

Если так много настолько ограничено, то почему я предлагаю семинары по культивированию внутренней свободы? Что дает мне веру, что у нас может быть больше выбора, даже в сложные моменты? Короткий ответ: существование практики, поддерживающей сострадательные и просторные отношения с нашими потребностями, а вместе с ним и все больший выбор. В процессе многие люди испытывают такое глубокое изменение, что они «чувствуют» свою нервную систему, которую перестраивают.

Потребности и выбор

С тех пор, как греки, Западная цивилизация приняла убеждение, что выбор возникает из разума, человеческой способности, которая позволяет нам преодолевать и контролировать наши смиренные аппетиты и эмоции и выбирать на основе того, что рационально. Карл Поппер, известный западный философ в XX веке, подводит итог этой точке зрения в ее крайней форме, говоря о том, что происходит во время спора, например: «есть только два решения; одним из них является использование эмоций и, в конечном счете, насилия, а другое – использование разума, беспристрастности и разумного компромисса ». Другими словами, Поппер воспринимает эмоции как источник насилия, и, конечно же, ничто не может основывать решения и выбор на ,

• Держите свой мозг здоровым в среде с богатым технологией
• Spalding Grey: Сила Одуванчика
• Вы – способ, которым вы цените и девальвируете
• Неудача детского централизованного воспитания
• Родительское соучастие в подростковых проблемах

В последнее время все это здание подвергается сомнению. Я не претендую на то, чтобы быть экспертом в области науки о мозге, и даже если бы я был, такие обсуждения стали более сложными, чем хотелось бы в контексте блога. Тем не менее, я хочу привести работу Антонио Дамасио, чья книга «Декартская ошибка» указывает на серьезный недостаток в зависимости от рациональности. Дамасио основывал свою диссертацию на наблюдении, что люди, которые неврологически теряют способность чувствовать себя, также теряют способность принимать решения. Даже когда они когнитивно не подвержены влиянию и могут называть соображения, которые вступают в рациональное решение, они не могут принять решение, потому что они ничего не чувствуют и, таким образом, лишены более глубокого механизма принятия решений. Для Дамасио именно в конечном итоге мы принимаем наши решения эмоционально, а не рационально.

Что бы это значило, если бы мы серьезно восприняли это понимание? Как это повлияет на то, как мы подходим к выбору?

Источник: Слушайте свое сердце, Томас Хок, Flickr, CC BY-NC 2.0

Начнем с того, что это будет означать внимательное слушание наших эмоций с намерением понять, что они говорят нам о том, что важно для нас, чего мы хотим. Такое внутреннее исследование расширяет наш внутренний горизонт и приносит с ним большее осознание наших потребностей. Поскольку наши эмоции являются внешним выражением того, удовлетворены ли наши потребности или мы ожидаем, что они будут или не будут удовлетворены, повышенное осознание потребностей может дать нам представление о том, почему наши эмоции движутся в определенных направлениях, больше понимания того, что мы действительно хотят, больше возможностей для переговоров по многочисленным внутренним потребностям, и, в конце концов, большего выбора мы можем поддерживать.

Например, побуждая, по крайней мере, какую-то часть нас признать, не в наших лучших интересах указывает на сложную внутреннюю карту потребностей, которая еще не нашла своего пути к нашему любящему вниманию, не говоря уже о стратегии продвижения вперед, которая может поддерживать внутренний мир. Предположим, я страдаю диабетом, и все же я неоднократно принимаю куки. Как я могу взаимодействовать с этим стремлением продуктивно, а не бороться с ним и потерять эту битву в опасную пропорцию времени? Один из способов двигаться в этом направлении – начать с того, чтобы широко открыть мое сердце, чтобы сострадать к желанию съесть печенье. Какой-то внутренний диалог, наполненный сопереживанием, мог бы поддержать меня в осознании того, что, возможно, я продолжаю добиваться куки из-за стремления к свободе от серьезных ограничений, которые ставит диабет у меня. Когда я могу действительно связываться с этой потребностью, что-то смягчается. Может возникнуть новая возможность: вместо борьбы с этим побуждением я могу решительно оплакивать свои потери из-за диабета. Активный траур, а не тема этого поста, – это удивительный путь к большей простоте вокруг потребности, которая в противном случае продолжала бы требовать внимания другими способами. (Между прочим, у меня нет диабета, и я, как правило, не принимаю куки, это был только пример.)

Часть того, почему большее осознание потребностей приводит к большему доступу к выбору, состоит в том, что, как я вижу, после многих лет обучения, как академических, так и практических, потребности занимают позицию в нашем составе, которая объединяет эмоции и познание. Это связано с тем, что, как я сказал в своей книге «Вращающиеся нити радикальной жизни», «понимание и связь с нашими потребностями – это нерациональный опыт, а выбор действий для удовлетворения наших потребностей зависит от информации и стратегического мышления» [1].

Кроме того, и что не менее важно, если самый глубокий источник выбора – это полное осознание наших потребностей и сознательный выбор того, какой путь принять участие в каждом из них, тогда наши эмоции могут оказаться чрезвычайно полезными, если мы научимся извлекать информацию из а не реагировать на них. Они могут предоставить нам информацию о наших потребностях и о том, насколько они важны для нас, если мы будем придерживаться их достаточно долго, не реагируя.

Как это работает в реальной жизни, в беспорядке постоянной необходимости делать выбор в мире, который не создан для удовлетворения человеческих потребностей? Вот некоторые практики и идеи, которые могут помочь в совершенствовании большего выбора в трудное время. Хотя я пишу о них линейно, это не поэтапный процесс, а только букет вариантов для рассмотрения.

Мораль и потребности людей

Женщина, которую я назову Джанет, поделилась со мной своей дилеммой в отношении ее сестры. Она не могла выслушать, чтобы ее сестра говорила и говорила, и в то же время она говорила себе, что должна быть более открытой для своей сестры. Ее несчастье росло с течением времени. Как может помочь объектив?

То, что я узнал о «необходимости», состоит в том, что оно всегда является признаком некоторого внутреннего сопротивления. В противном случае, если бы не существовало внутренней оппозиции, не было бы необходимости мобилизовать суровую энергию «нужно», чтобы попытаться что-то сделать. С «should» единственные варианты, оставленные внутри, должны подчиняться ему или восставать против него, ни одно из которых не является особенно удовлетворительным. Вместо этого то, что вы можете делать, когда осознаете необходимость «необходимости» и хотите большего выбора для себя, – обратить ваше внимание на прослушивание всех сообщений, которые у вас есть, и найти нужды, которые находятся под ними. Это эмоциональная часть, копающая под сопротивлением, чтобы найти нужды. После этого вы можете начать планировать и разрабатывать стратегию, как найти путь вперед, который будет удовлетворять столько потребностей, которые вы обнаружили, насколько это возможно.

Для Джанет это было глубокое откровение. Пока она думала о том, что правильно делать, ничего не было возможно, кроме жесткости и внутренней борьбы, поскольку не могло быть никакого смещения в отношении того, что правильно. Вместо этого, сосредоточив внимание на своих собственных и потребностях ее сестры и рассмотрев, что будет работать, появилась бы гораздо больше гибкости и связи.

Она обнаружила, что одной из ее самых сильных потребностей было иметь отношения со своей сестрой, где они открыты друг к другу. Хотя она все еще сполна полагала, что ее сестра только заботится о себе, эта рамка рушится. Она начала видеть, как она может пригласить свою сестру для совместного создания отношений в любви. К концу нашего обмена самое главное для нее – вернуть себе потенциал для присутствия, чтобы она могла быть доступной для всех. Она обязалась овладеть навыками и способностью реагировать на сложный контекст, чтобы она могла маневрировать, что происходит с ее сестрой, и создать для нее что-то прекрасное, вместо того, чтобы постоянно защищаться от нее.

Вся структура морали и сопутствующая акцент на «должны» и обязательства основываются на определенном взгляде на человеческую природу, о котором я больше не соглашаюсь: убеждение, что, если оставить его на собственном уровне, мы будем заботиться только о наших собственных потребностях, в самом узком смысле этого слова. Именно этот взгляд на природу человека продолжает подпитывать наши попытки как индивидуально, так и коллективно полагаться на контроль и принуждение, как внутренние, так и внешние, для достижения общительных результатов. Что, если все это не нужно? Что, если сама дихотомия между собой и другими, отдельными людьми и обществом – это полностью мыслительная конструкция? Что, если мир, который работает для всех, является практической возможностью, а не утопией?

Охватывающий парадокс

Одной из основных основ западного мышления является либо форма мышления. Вот как выглядит этот подход:

• Мы можем реагировать от разума или от эмоций, а не от обоих одновременно, дополняя и интегрируя друг друга.
• Мы можем следить за нашими потребностями или нуждами других; нет пути, который будет работать для всех нас в момент конфликта.
• Мы можем быть честными или заботливыми, а не обоими.
• Мы можем быть подлинными и потерять связь и принадлежность к группе, или мы можем отказаться от нашей подлинности, чтобы иметь связь и принадлежность; мы не можем иметь обоих.
• Мы можем сотрудничать или быть эффективными в нашей работе; мы не можем сделать оба сразу.

Нахождение способа даже задать вопросы, которые предполагают, что оба варианта и подход возможны, уже меняют наш внутренний ландшафт и создают варианты. Несколько лет назад, например, я взял на себя задачу стремиться к тому, чтобы быть более радикальным и менее отчуждающим одновременно, и что-то фундаментальное изменилось во мне. Я начал сомневаться в своей силе, полагая, что для меня нет такой возможности, как я, в полной радикальности моих идей и подходов, в человеческой семье. Начав сомневаться в этом убеждении, я смягчил меня до такой степени, что теперь могу «уйти», говоря гораздо больше, что бросает вызов существующему образу жизни, не подвергаясь остракизму в ответ.

Точно так же Центр эффективного сотрудничества, недавно созданный нами в BayNVC, основан на возмутительном утверждении, что сотрудничество и эффективность не являются компромиссом; что при эффективной организации и при рассмотрении через более широкий объектив сотрудничество становится более эффективным, чем одностороннее принятие решений.

Я приглашаю вас попробовать. Подумайте, где вы пришли к убеждению, что жизнь – это компромисс, и спросите себя, как вы можете максимизировать оба конца того или другого фрейма, который вы использовали, а затем применяете это на практике, насколько сможете. Исследуйте это с течением времени, экспериментируйте с ним и убедитесь, что у вас больше выбора в вашей жизни.

Концепция принятия решений?

Некоторое время назад, во время беседы с человеком, я очень уважаю, кто занимал позицию значительной власти в крупной глобальной корпорации, я пытался описать ему, как я подхожу к сложным решениям в своей жизни. Я начинаю вступать в контакт с самым большим видением, которое у меня есть, о том, как я хочу реагировать на ситуацию. Я продолжаю оценивать, насколько это возможно в той реальности, с которой я столкнулся: каковы отношения, нормы и кодексы поведения, о которых я хочу помнить, когда я продолжаю; и каковы мои собственные внутренние ограничения мужества, умения, опыта и готовности. Затем я выбираю свой ответ таким образом, чтобы я продвигался так далеко в направлении зрения, как позволяют текущие обстоятельства. Наконец, я привожу как можно больше нежности к напряженности между ними, поэтому я могу оплакивать ее, не судя мир или я.

Сначала я думал, что я описываю что-то о себе, отличное от него, все еще видя себя отдельным, одиноким, побежденным. Затем я почувствовал, что это единственное, что мог сделать сознательный человек. Вместо того, чтобы отделить меня от него, это осознание приблизило меня к нему с большей нежностью для нас обоих.

Может ли это быть практикой, которую мы могли бы принять, когда мы все ближе приближаемся к внутренней свободе? И если да, то как мы можем реагировать на себя, когда нас не устраивает выбор, который мы сделали? Это, наконец, время, чтобы уйти в отставку по старому способу реагирования с резкостью, подтверждая нашу способность выбирать в качестве идеала, который не соблюдает наши ограничения?

Хотелось бы верить, что мы все можем научиться более подробно расширять выбор изнутри, а затем использовать наши неизбежные провалы как возможности еще больше подружиться с самим собой. Когда вы сталкиваетесь с трудным выбором, особенно когда вы взволнованы, вы можете сначала остановиться. Остановитесь и дышите, принесите кислород в мозг и начните создавать новые варианты. Остановитесь достаточно долго, чтобы полностью связаться с вашими потребностями, принести сочувствие ко всем вашим потребностям и выбрать свой ответ, почитая как можно больше из них, даже когда вы боитесь.

Когда вы делаете выбор, который вам впоследствии не нравится, вы можете привнести внутреннее любопытство в изучение и подружиться с потребностями, выявленными в ограничении, чтобы вы могли расширить диапазон по вашему выбору, включить больше вариантов и практиковать новые ответы , Затем вы можете попрактиковаться после того, как вы ответили так, как хотите. Вы можете постепенно переучивать свою нервную систему, репетируя после того, как вы будете вести себя, если сможете встретить ситуацию, когда вас не стимулируют. Это произошло со мной в нескольких значительных областях, таких как мои отношения со временем или мое чувство быть мной в мире. Со временем и, конечно, не на ночь, вы можете изменить нейронную сеть реактивности. Внутренняя свобода, как и ненасилие, заключается в возможности выбирать сознание в то время, когда система боя / полета / замораживания может быть активирована. Я надеюсь, что многие из вас присоединятся ко мне в стремлении оставаться в сознательном выборе все больше и больше времени.

[1] Только части моих исследований по этим темам когда-либо были опубликованы; части, которые нашли свой путь к этой книге. Остальное – в моей докторской диссертации, «За пределами причины: примирительная эмоция с социальной теорией», которую я закончил в 2000 году и которая вряд ли когда-либо будет опубликована.