Когда я впервые увидел этот заголовок («Как роспись Мишель Обама стала уроком эксплуатации») и сопровождающий спорный образ, по-видимому, изображая миссис Обаму как египетскую королеву (по словам художника размножения), я подумал: кто-то наконец, критикует, как ее регулярно отмечают, объективируя и экзотизируя ее внешность. Оказывается, противоречие заключалось в незаконных художественных присвоениях – чтобы убедиться, что важная проблема сама по себе, но не тот, который, как я надеялся, освещен. Фактически, автор, Бритт Джулиус, заметив, что миссис Обама «умная, классная и красивая и изящная» отдает дань уважения: «То, что миссис Обама выглядела как нубийская королева, вероятно, не случайно. Благодать под огнем – королевское достижение ».
Постоянно подчеркивать красоту и благодать, поскольку достижения можно прочитать как форму сопротивления против доминирующей белой культуры, которая продолжает злобно характеризовать черных женщин как животных (как в этом недавнем ужасающем примере), либо как бесполый, так и гиперсексуальный. И, переодевшись, г-жа Обама в качестве роялти древней цивилизации может функционировать, чтобы расположить бывшую первую леди как вечную икону власти и гламура. НО такой рендеринг * также * фокусирует наше внимание на поверхности человека – сдвиг, который кажется более вредным для нашего восприятия женщин, чем мужчин. Среди двух связанных исследований Heflick et al. (2011) выставили участников либо в виде талии Мишель Обамы (в «нераскрывающемся» платье), либо в Бараке Обаме (в костюме), а затем поручили им либо написать об их внешности, либо написать о них в целом без акцента на внешность. Результаты показали, что сосредоточение внимания на внешнем виде уменьшило восприятие компетенции, теплоты и морали для Мишель, но не для Барака. Исследователи заключают, что объективизация женщин, в частности, сводится к сокращению их основного человечества.
Очень важно и позитивно, что Мишель Обама была изображена с акцентом на ее лице над ее телом в конкретном случае изображения Instagram / mural. Исследования показывают, что даже незначительное увеличение отношения лица к своему телу связано с более высоким восприятием компетентности и власти, и это явление, что неудивительно, более распространено среди белых мужчин, чем чернокожие женщины. Также важно отметить, что Обама не улыбается, поскольку женщины обычно ожидают сделать это и делают чаще, чем мужчины, особенно в ответ на ожидания гендерной роли. Тем не менее, акцент на красоту и предотвращенный взгляд (который социолог Эрвинг Гоффман однажды назвал формой «лицензированного ухода» – хотя бы для описания более пассивного и «мечтательного» взгляда, чем у Обамы) приглашает нас рассматривать ее как работу а не человека – «натюрмортом», а не динамичной и динамичной силой. Исходное изображение, на котором была основана эта фотография, также фокусирует наше внимание на стилизованной модели (как она носила промах?). Более того, встроенный в богато нюансную репутацию Чимаманды Нгози Адичи был отмечен ссылками на физические характеристики Обамы: «Она стала иконой американского стиля. Ее платья и тренировки. Ее карета и кривые. Тонированные руки и длинные тонкие пальцы.
Общим ошибочным предположением является то, что черные женщины «невосприимчивы» к проблемам образа тела. Исследования показывают, что хотя чернокожие женщины склонны сообщать о более низких уровнях озабоченности организма, чем белые женщины (некоторые из которых могут быть артефактом европейского американского предвзятого отношения и акцентом на тонкость), и, возможно, с меньшей вероятностью будут сравнивать себя с моделями белых медиа, это кажущееся различие не переводится в иммунитет. Исследования показали, что испытывать желаемую идентификацию с самонастраивающимися медиамоделями связано с проблемами тела как для чернокожих женщин, так и для женщин. Более того, исследования в фокус-группах показывают, что женщины цвета ориентируются на смешанные и сложные сообщения о нормах красоты, которые еще предстоит захватить более традиционными методами обследования.
Изображения по определению редуктивны; ясно, что нельзя судить о сути мышления, чувствуя человека адекватно в кадре. И практически любой образ общественного деятеля может быть тщательно изучен для тривиализации или подчеркивания «неправильной» вещи. Тем не менее, важно вызывать повсеместные образцы в представлении, когда они появляются, – в данном случае: женщины как эстетические объекты, которые связаны с более широкими образцами восприятия: женщины меньше, чем полностью человеческие. Независимо от понятного праздничного и благоговейного намерения, изображая Мишель Обаму как мифологизированный бюст, возможно, делает бывшую первую леди, и любой, кто смотрит на нее как образец для подражания интеллектуальной, политической и общественной жизни, является фундаментальным плохим сервисом.