Некоторые (но не все) судебные психологи специализируются на оценке, а иногда и на рассмотрении уголовных обвиняемых или заключенных в тюрьму. Другие, обычно тесно сотрудничающие с правоохранительными органами, сосредоточены исключительно на криминальном «профилировании», что влечет за собой детальное психологическое описание неизвестных преступников на основе научного поведенческого анализа места (мест) преступления, обстоятельств или моделей преступной деятельности. С многолетним или десятилетием клинического опыта, тесно и интенсивно работая с этим населением, судебный психолог обеспечивает глубокое знакомство и понимание психологии криминального разума, то есть биопсихосоциальных корней преступности, а также то, что мотивирует деструктивное поведение людей, социопатию и злые деяния. Такая практическая теоретическая клиническая подготовка и, в частности, прямой опыт, связанный с этим сложным и сложным населением, ставит опытного судебно-психолога на уникальную квалификацию для анализа, понимания, интерпретации и объяснения (для жюри, студентов и широкой общественности) психологии и психопатологии часто насильственной преступности. Более того, проведение судебной оценки уголовного обвиняемого обычно требует некоторой ретроспективной реконструкции возникновения, последовательности и сроков событий, поведения и, возможно, наиболее значительных опасных состояний ума, ведущих к кульминации предполагаемого преступного деяния. Будучи судебным психологом, который много лет участвовал в оценке уголовных обвиняемых в судебной системе в Калифорнии и время от времени призывал давать показания в качестве эксперта-свидетеля по этим серьезным вопросам и как все еще в настоящее время практикующий психолог и психотерапевт с четырьмя кумулятивными десятилетиями разнообразная клиническая работа, моя цель в этой конкретной серии должностей состоит в том, чтобы попытаться довести некоторые из этого накопленного профессионального опыта и опыта до одного из самых непонятных нераскрытых уголовных дел за последние двадцать лет: до сих пор не разрешенного в 1996 году убийства шести -летний ДжонБенет Рэмси.
В первой части я попытался собрать, сконденсировать и обобщить некоторые из имеющихся в настоящее время доказательств, историю, факты и некоторые из наиболее выдающихся и правдоподобных из многих теорий относительно этого чрезвычайно сложного дела. Во второй части этой серии мы рассмотрим один из ключевых свидетельств, а именно теперь печально известную и загадочную записку о выкупе. Кто бы написал это довольно необычное письмо, будь то Пэтси и / или Джон Рамси, как некоторые из них все еще стойко борются, или неизвестный злоумышленник, как всегда утверждал Рамсейс – утверждение, которое официально и публично поддержано бывшим прокурором района Боулдер Мэри Лейси освобождение семьи Рамсея (см. часть 1) – с явным преступным намерением. Что, если что-нибудь, может быть, мы можем отличить от тщательного анализа формулировки, стиля и содержания примечания о возрасте, полом, происхождением, личностью, национальностью, менталитетом, интенциональностью и таинственными мотивами автора (ов) ?
Далее следует разбивка примечания о выкупе, точно так же, как она была написана на нескольких страницах, вырванных из постели Пэтси Рэмси и напечатанных черной фетровой ручкой (взятой из, а затем интересно возвращенной в свое первоначальное место в доме), до по сообщениям, был найден и прочитан миссис Рэмси. По ее словам, странная нота, по-видимому, намеренно осталась на лестнице, ведущей вниз от ее спальни к основному уровню дома. Этот странный выбор со стороны писателя любопытен сам по себе. Что привело его или ее оставить письмо на лестнице, а не, скажем, на кухонном столе или в спальне ни Джона, ни Пэтси, ни ДжонаБенета? Если намерение заключалось в том, чтобы письмо было обнаружено как можно скорее утром, как мог предполагаемый похититель узнать о привычке Пэтси рано вставать и спуститься по этой лестнице на кухню, чтобы приготовить кофе утром, если писатель не был интимным знакомый с ее повседневной жизнью? Например, записку можно было бы оставить в ванной комнате, например, там, где она, возможно, раньше была замечена, или прямо на тумбочке Рэмси или на пустой кровати ДжонаБенета, причем последняя была более драматичной и, возможно, ожидаемой позицией, заявив и убедительно продемонстрировав, что мы взяли твою дочь с постели и, чтобы доказать это, оставили записку о выкупе вместо нее. Но предположительно он был помещен на лестнице по неизвестной причине. Это говорит мне о том, что записка о выкупе, возможно, была написана, но, по крайней мере, осталась на лестнице, спустя некоторое время после того, как семья отправилась спать в эту ночь после возвращения с рождественской вечеринки, если она была обнаружена там утром, – заявила Пэтси. Или в теоретическом случае обложки был помещен либо Пэтси, чтобы обмануть Иоанна, либо Пэтси и Джона вместе после того, как Джон Бене был случайно или намеренно убит этим утром. Но тогда, по второму сценарию, не было бы необходимости ставить его, сидя на лестнице, в первую очередь, если бы это когда-либо там оставалось кем-то. Так рассказ о выкупе, о том, как и где он был найден, и кем и когда, является первой главной тайной здесь. Затем возникает вопрос о том, кто на самом деле написал так называемую записку о выкупе, то довольно обширный анализ почерка до сих пор не смог окончательно ответить, несмотря на то, что сообщалось о значительном сходстве с образцами письма Пэтси, представленными в полицию. Является ли тщательный психологический анализ этой выкупной записки ранее проведенным судебным психологом в этом случае, неясно мне. Но, безусловно, кажется, что такой анализ потенциально может дать некоторые ценные подсказки относительно создателя (ов) выкупа.
Теперь давайте рассмотрим, поразмыслием, подробно, через объектив судебной психологии, фактическое содержание этой необычной ноты, которое либо было написано каким-то неизвестным нарушителем, либо, как многие полагают, членом семьи Рамси :
"Мистер. Рэмси,»
Начнем с того, что нота неоспоримо и сознательно обратился исключительно к «Mr.» Джон Рэмси, отец JonBenet, а не на Джона и Пэтси (хотя там было, по данным полиции, якобы впечатление нашли в подушке, из которой его страницы были вырваны из «практической» версии, которая первоначально, по-видимому, рассматривала ее как «мистера и миссис …»). Зачем? Это говорит мне, что, если ни он, ни его жена, ни тогда девятилетний сын Берк не записали записку, как утверждает официальная версия, Джон был специально направлен против преступника (-ов) по какой-то причине: скорее всего, , потому что он был очень богатым владельцем процветающего компьютерного бизнеса или, как назвал его автор в записке, «толстый кот». Если, с другой стороны, примечание о выкупе было, как некоторые считают, созданный Ramseys, оба из которых сами были в возрасте среднего возраста в 1996 году, призванные скрыть то, что на самом деле произошло той ночью, этот сценарий и выбор слов, казалось бы, были спроектированы таким образом, чтобы сделать сообщение более надежным для полиции и общественности. Это также говорит мне о том, что автор, возможно, был мужчиной, несколько уважающим Джона Рэмси и шовинистическим, возможно, чувствуя, что этот вымогательный бизнес (или бизнес в целом) должен проводиться только между мужчинами, который может соответствовать тому, как писатель сам – описывается в следующей строке как из некоторой иностранной (и, возможно, менее социально эгалитарной) культуры.
"Слушай внимательно! Мы – группа людей, представляющих небольшую иностранную фракцию. Мы xx [слово «do» было вычеркнуто здесь] уважаем ваше дело, а не ту страну, в которой она служит ».
Здесь автор (ы) почему-то идентифицирует себя как иностранец (а не американец) и часть группы созаговорщиков, действующих от имени какой-либо другой страны, или, возможно, недовольный кадровый состав лиц, которые не любят Америку и справедливо знакомый с бизнесом Джона Рэмси. Интересно, что выбор довольно неясного английского слова «фракция» может быть здесь значительным, поскольку он формально определяется как небольшая группа из одной организации, которая работает вместе совместно с организацией . Это говорит о возможности того, что похититель (и), если он действительно действительно существовал, мог бы быть недовольным нынешним или бывшим сотрудником компьютерной компании Джона Рэмси. В этом случае автор записки о выкупе, скорее всего, встретил Джона и уже знал что-то о нем, его личности, финансах и семье. Конечно, если бы Рамсей написал записку о выкупе, чтобы скрыть то, что действительно случилось с их дочерью той ночью, предположение о том, что похитители были врагами Америки, могло быть обманчивой попыткой сочувствия и поддержки со стороны американской общественности в частности. Однако, если писатель был на самом деле иностранцем, это могло объяснить не только возможный шовинизм, отмеченный выше, но и орфографическую ошибку (выделенную жирным шрифтом) на слово «бизнес», хотя, естественно, это слово могло быть намеренно ошибочным автор должен ввести в заблуждение следователей. Сказать сначала, что «мы уважаем вас», позже удалив подчеркнутое слово «do», указывает на чувство уважения и даже восхищения мистера Рэмси, почти звучащего несколько извиняющимся за то, что с ним делается. Ссылаясь на то, что бизнес Джона Рэмси как-то «обслуживает» США, кажется несколько странным, если только на самом деле он не был заключен и тесно сотрудничал с правительством. (Его компания фактически занималась бизнесом с аэрокосмическим гигантом Локхидом Мартином.) Если да, то кто это знает? Конечно, не полный незнакомец или случайный злоумышленник. Кто будет видеть частный коммерческий американский бизнес как существующий, чтобы «служить» стране? На мой взгляд, не самые обычные американцы. Возможно, более вероятно, кто-то, кто вырос в иностранной, социалистической, тоталитарной, теократической, коммунистической или стране третьего мира?
«В это время у нас есть дочь в нашей профессии . Она безопасна и невредима, и если вы хотите, чтобы она увидела 1997 год, вы должны следовать нашим указаниям к письму ».
Он / она утверждает, что «в это время» (предполагая, что записка была написана или была предназначена для того, чтобы создать впечатление о том, что она написана после похищения, а не заранее), чтобы иметь «Джунбене» в нашей должности »(с ошибкой, как если бы автор особая сложность с английскими словами, содержащими букву «s», снова, возможно, с указанием не-родного или относительно необразованного оратора). Это требование, как правило, относится к сценарию, в котором ребенок был или будет похищен и удерживаться в каком-либо удаленном месте. Ясно, что это было не так, поскольку тело ДжонаБенета было найдено в доме Рэмси. Таким образом, либо автор ожидал, либо ссылался на такой сценарий, который происходил после ухода из дома Рэмси с ДжонаБенета, или он пытался обмануть Джона и его семью, полагая, что ДжонБенет был взят из дома, когда на самом деле она не был. Это утверждение не имело бы смысла, если бы Джон или Пэтси написали его и устроили убийство, так как они уже знали бы, что ДжонБенет будет найден мертвым в подвале своего дома и на самом деле никогда не был в чьей-либо «постановке».
«Вы выберете из своей учетной записи 118 000,00 долларов США. 100 000 долларов США будут стоить 100 долларов США, а оставшиеся 18 000 долларов в 20 долларов США ».
Сообщается, что это была точная сумма бонуса от John's Christmas от его компании. Таким образом, не только автор, по-видимому, имел знакомство с бизнесом Джона, но и с его финансовыми сделками или, по крайней мере, с этим конкретным фактом. Или это было чистое совпадение, которое кажется маловероятным, или автор, если не Джон, Пэтси или Берк, каким-то образом узнал об этом бонусе, предполагая, что он сказал об этом Рамсейсу, каким-то образом имел доступ к этой информации через бизнес Джона или банк, или обнаружил это, наблюдая за домом, пока семья не присутствовала на вечеринке в рождественскую ночь, а затем решила потребовать эту конкретную сумму в примечании о выкупе. Как отмечали другие, это не только чрезвычайно необычная сумма выкупа за похитителей, но также довольно минимальная, учитывая: a) значительный чистый капитал Джона Рэмси, о котором, вероятно, знал автор писем, и б) предположительно, чтобы поделиться выкуп денег среди «группы лиц», предположительно насчитывающей не менее трех (см. ниже). И насколько вероятно, что если бы один или оба из Рамсейса записали записку, то потребовалось бы точное количество рождественского бонуса Джона? Не очень, так как это было бы инкриминирующим.
«Удостоверьтесь, что вы принесли банку адекватного размера в банк. Когда вы вернетесь домой, вы поместите деньги в коричневый бумажный пакет. Я позвоню вам завтра с 8 до 10 утра, чтобы проинструктировать вас о доставке.
Использование слова «атташе» (которое, по-видимому, включало правильный знак акцента) в этом предложении (и несколько других вариантов слова), звучит так, как будто у автора есть довольно сложный словарь и, как правило, вызывает в моем сознании дополнительные сомнения относительно возможно, что тогда девятилетний Берк Рэмси мог бы написать это, как некоторые подозреваемые. Более того, использование правильно акцентированного французского термина «атташе», а не более распространенное американское слово «портфель» в сочетании с неправильным написанием «владения» и «бизнеса», подтверждает вероятность того, что автор, если нарушитель, действительно может иметь иностранное происхождение. Использование строчных букв, а не заглавных букв и периодов в «am» (в отличие от более обычного аббревиатуры AM) снова намекает на возможность того, кто не является носителем языка или автором английского языка. Чрезвычайно интересно, писатель утверждает, что он будет называть Джона «завтра», предполагая, что записка была написана либо в Рождество, либо в утренние часы утра после полуночи. В противном случае он обязательно должен был бы указать что-то вроде «позже сегодня» или «сегодня утром». Каково значение формулировки этого заявления? Было ли это так, как полагают многие люди, написанные либо Пэтси, либо Джоном Рэмси, либо и тем, и другим неизвестным похитителем, формулировка, похоже, решительно свидетельствует о том, что она была составлена и написана некоторое время в Рождество, что противоречит теории о том, что JonBenet был случайно или намеренно убит до или вскоре после полуночи после позднего вечернего возвращения семьи Рамси с рождественской вечеринки.
«Доставка будет изнурительной, поэтому я советую вам отдохнуть».
Это звучит для меня так, как будто была сложная доставка выкупа, уже запланированного предполагаемыми похитителями. Некоторые отмечают, что этот сценарий кажется подозрительно похожим на сюжет фильма « Грязный Гарри» в главной роли Клинта Иствуда, в котором детективу Гарри Каллахану поручено выдать выкуп сумасшедшему убийце и похитителю, несмотря на его подозрение, что жертва, молодая девушка , был уже мертв, что оказалось правдой. Сказанное заявление «Я советую вам быть отдохнувшим» еще раз указывает на то, что записка была создана либо на Рождество, либо только вскоре после полуночи, потому что логически, если бы это было написано намного позже, не было бы реальной возможности от Джона, «отдохнувшего» на следующее утро. Более того, беспокойство о том, что Джон был достаточно «отдохнут», еще раз указывает на возможное знакомство и сочувствие и даже уход за жертвой вымогательства похитителя.
«Если мы будем следить за тем, как вы получите деньги раньше, мы можем позвонить вам раньше, чтобы договориться о более ранней доставке денег и, следовательно, более ранней доставке [это слово было перечеркнуто] пикап вашей дочери».
Предложение здесь состоит в том, что движения Джона будут тщательно отслеживаться в том, что он отправляется в свой банк утром, чтобы получить деньги выкупа. Это может быть или не быть правдой, даже если записка оставлена злоумышленником, но в любом случае она пытается отговорить Иоанна от отклонения от предоставленных инструкций. По-видимому, он также, по сути, поощряет его получение денег выкупа как можно раньше на следующий день. Зачем? И почему, если записка была написана Пэтси и / или Джоном, были бы включены эти, казалось бы, совершенно ненужные детали? Если бы похитители были реальными, как теперь официально предполагалось, и все секретировали себя и ДжонаБенета в подвале (возможно, исходный сценарий, который я предлагаю здесь), им было бы удобно «доставить» Джона Бене отцу как только он принес им деньги выкупа. Мониторинг можно было довольно легко осуществить с помощью электронных устройств подслушивания и скрытых видеокамер как в доме Рэмси, так и, возможно, в их транспортных средствах. Однако такие устройства, очевидно, не были обнаружены исследователями того времени, поэтому либо они не существовали, либо спешно удалялись похитителями, прежде чем убежать из дома. Фраза «более ранний пикап», а не «предыдущий пикап» снова намекает на возможность того, что английский, возможно, не был первым языком писателя.
«Любое отклонение моих указаний приведет к немедленному исполнению вашей дочери. Вы также будете лишены ее останков для надлежащего захоронения ».
Это, очевидно, еще одна прямая и явная угроза для обеспечения полного соблюдения Джона требований и инструкций к заметке. Опять же, если ее «казненное» тело находилось в подвале все это время, это дополнительное последствие «отказано в ее останках» было бы пустой угрозой. Либо автор полагал, что он / она мог или мог бы реально выполнить эту угрозу, требуя, чтобы у них был ДжонБенет в их «задании», или это было предназначено для того, чтобы король Джон был в согласии, полагая, что тело ДжонаБенета не будет обнаруженных до этого. Это кажется маловероятным. Это еще один пример того, что было бы совершенно ненужной детальностью, помимо угрозы «исполнения», включить в нее записку, составленную Пэтси и / или Джоном Рэмси. Возможно, можно утверждать, что если родители создали записку о выкупе, эти излишние детали были намеренно состряпаны и включены, чтобы сделать записку более реалистичной для полиции. Но мне понадобилось значительное время, мысли и творчество, потому что автор (ы) придумал и включил все эти запутанные детали, если письмо было на самом деле подделкой. Наконец, использование фразы «любое отклонение», а не «любое отклонение от» предлагает мне снова возможность не-родного английского говорящего, и кажется слишком тонкой деталью, которая была бы расчетливо включена Джоном и / или Пэтси Рамси под принуждением.
«Двое джентльменов, наблюдающих за вашей дочерью, не особенно любят вас, поэтому я советую вам не провоцировать их».
В этом заявлении снова говорится, что похитители, предположительно насчитывающие теперь не менее трех человек, лично знакомы с Джоном Рэмси и его бизнесом, настолько, что, хотя они «уважают» его бизнес, они «не особенно нравятся вам». Это, в в сочетании с очевидным знакомством писателя с бизнесом г-на Рамси и неофициальным использованием его имени, предполагает, что автор и, по крайней мере, два других похитителя на самом деле знали или встречали Джона Рэмси в какой-то предыдущий момент. Мне кажется, что это подтверждает мнение о том, что похититель (и) мог быть использован Джоном Рэмси в какой-то момент. Или, наоборот, это то, что тот, кто написал записку о выкупе, хотел, чтобы Джон Рэмси или читатель поверили.
«Говорить кому-либо о вашей ситуации, такой как полиция, ФБР и т. Д., Приведет к тому, что ваша дочь будет обезглавлена. Если мы поймаем, как вы разговариваете с бездомной собакой, она умирает. Если вы предупреждаете власти банка, она умирает. Если деньги каким-либо образом маркируются или подделываются, она умирает. Вы будете отсканированы для электронных устройств, и если они обнаружены, она умрет ».
Еще одна гротескная и шокирующая угроза убийства, очевидно, обеспечивает полное соблюдение. JonBenet не только будет просто «казнен», но «обезглавлен» для загрузки, и он (и Пэтси) «будет лишен ее останков для надлежащего захоронения». Это ставит вопрос: возможно ли, что это действительно законный выкуп записка, написанная представителем определенного и совершенного персонала похитителей, который, обнаружив, что Джон отклонился или намеревался отклониться от своих конкретных указаний, поспешно исполнил Джона Бене, оставив ее мертвое тело в подвале? Другими словами, умер ли Джонбене, почти обезглавленный личиной, подобной гароте, скрученной вокруг ее шеи, потому что похитители решили в какой-то момент утром после Рождества, что Джон не собирается с ними сотрудничать? Основная проблема в этой теории заключается в том, что ее тело было обнаружено в подвале дома Рэмси, что потребовало бы, чтобы похититель (ее) ее сначала задержал, возможно, планировал забрать ее в другое место, прежде чем все пошло не так. Опять же, очень маловероятный сценарий. Тем не менее, это был бы смелый и дьявольски блестящий шаг, чтобы удерживать JonBenet в их собственном просторном подвале дома – где-то они никогда не выглядели изначально, потому что они предположили, что ее забрали из дома, – как они могут быть из этого места, контролируемого в электронном виде Пэтси и Отчаянные размышления Джона о том, как реагировать на выкуп. Когда выяснилось похитителям, что Рамсейс не собирался следовать их указанию, чтобы не связаться с властями, например, ДжонБенет мог быть немедленно «казнен», точно так же, как они так графически угрожали. Учитывая длительность времени между этим роковым и безумным телефонным звонком до 911 (за считанные минуты до 6:00 утра), а Джон, находящийся в подвале в начале дня (точное время неизвестно), этот сценарий мыслим, поскольку, поскольку Я заметил, что в первой части суровое окоченение начинается примерно через 4 часа после смерти, что может привести к смерти Джона Бенеэта на следующее утро как 8 или даже 9:00 утра. Если бы утром в ее подвале к ее воле был прикреплен Джон Бене против ее воли в ее подвале, связанный и завязанный ртом (по клейкой ленте) ее похитителем, который внимательно следил за тем, что утром было сказано в доме из этого непредвиденного и маловероятного места? Если это так, злоумышленник (ов), возможно, сидел там ночью, жестоко убил и осквернил пленника JonBenet и скрылся незамеченным через окно подвала, используя чемодан в качестве временного шага до поднятого сломанного окна подвала. Но это, по-видимому, могло произойти только до того, как полиция прибыла в дом Рэмси после безумного звонка 911 от Пэтси. Если, т. Е. Нарушитель не вышел из окна подвала, а полиция (которую большинство американцев не указала с капиталом P, как это делается здесь), была озабочена опросом Рамсейса внутри дома.
«Вы можете попытаться обмануть нас, но предупредите нас, что мы знакомы с контрмерами и тактикой правоохранительных органов».
В этом заявлении возникает вопрос о том, действительно ли писатель из выкупной записки фактически занимался подобным преступным поведением. Откуда бы такое знакомство с «правоохранительными органами»? (Опять же, это несколько необычно, я считаю, что для американца капитализировать L в правоохранительных органах.) Профессиональные преступники? Социопаты? Если бы они следили за призывом 911 от Пэтси до 6:00 утра, как они предполагают, они наверняка знают, что это будет всего лишь за несколько минут до того, как полиция приедет в резиденцию Рамси, предоставив образно (и, возможно, буквально в этот случай) очень узкое окно возможности убежать. Однако, если обсуждение и, вероятно, откровенно жаркие споры между Джоном и Пэтси, ведущими к призыву 911, действительно контролировалось электронным путем похитителем (-ами), могло бы быть гипотетически достаточное время, чтобы жестоко убить JonBenet, как было обещано ранее, а затем чтобы быстро выйти из окна узкого подвала, невидимого.
«У вас есть шанс на 99% убить вашу дочь, если вы попытаетесь вывести нас из ума. Следуйте нашим инструкциям, и у вас есть 100% шанс вернуть ее ».
Здесь автор почти полностью несет ответственность за смерть ДжонаБенета своему отцу, Джону, если он попытается «изгнать нас». Почти, но не совсем тотально. Зачем говорить о «99% -ном шансе убить свою дочь», а не «100% -й шанс вернуть ее»? Кажется странным. Возможно, автор признает малейшую (1%) возможность быть сорванным или арестованным и предотвратить убийство JonBenet. Но зачем ему это делать? Понятно, что это утверждение предназначено для того, чтобы отговорить Джона от чего-то другого, кроме того, что он хочет от него. Но это говорит о том, что есть хотя и тонкий (1%) шанс того, что Джон решит отклониться от плана, что неизбежно приведет к гибели его дочери. Это почти похоже на непосредственную задачу, поставленную перед Джоном, предполагая некоторые возможные предварительные отношения.
«Вы и ваша семья находятся под постоянным контролем, а также власти».
Понятие о том, что похитители являются всеведущими и вездесущими в отношении тщательного изучения и наблюдения за семьей Рэмси «как и власти», кажется совершенно грандиозным. Кроме того, использование слова «проверка» предлагает нечто более критичное, чем простое наблюдение, и демонстрирует довольно сложный лексикон. Однако он, возможно, служил главным образом тактикой испуга, которая заставляла семью выполнять свои требования без отклонений, если она была написана злоумышленником.
«Не пытайтесь развить мозг Джона».
Это явно враждебное и унизительное заявление. Джон Рэмси был очень успешным и уважаемым бизнесменом, как знает автор или записка о выкупе. Итак, почему так саркастично предположить, что он не умный, т. Е. Не имеет «мозга»? Означает ли это, что он напишет о себе? Или что Пэтси скажет, была ли она автором? Я сомневаюсь в этом, но если это так, это было бы очень умное и обманчивое включение, заставившее читателя сделать вывод, что похититель знает Джона и, как и его два сообщника, имеет очень низкое мнение о своем разуме. У него есть кольцо и знакомство и презрение, и такое презрение, которое обычно связано с знакомством.
«Ты не единственный толстый кот, поэтому не думай, что убивать будет сложно».
Это значит, что они сделали это раньше в других богатых семьях? Что они уже похитили и убили детей? Как отмечалось ранее, использование термина «жирная кошка» кажется несколько необычным в 1996 году, намекая, возможно, в эпоху автора. В интервью Джон Рэмси, отвечая на вопрос об использовании этого термина в примечании о выкупе, упомянул, что он был частью избранной группы так называемых «толстых кошек» в Атланте. Это выражение, «жирная кошка», немного анахронично, а не так часто используется сегодня, как это когда-то было, скажем, в 1960-х годах, указывая мне, что автор может быть относительно старым, а не более молодым человеком, который был во время тех дней и подвергается этой фразе, человек, возможно, по крайней мере в свои 30 лет во время этого преступления или, возможно, значительно выше. Это, как правило, исключало бы девятилетнего Берка Рэмси в качестве писателя, хотя такой сленг все еще можно взять из фильмов, книг и т. Д. Но как Джон Рэмси является лишь одним из многих таких «толстых кошек» в этом районе коррелируют с ним, думая, «что убийство будет трудным»? Возможно, подразумевается, что, если он не полностью выполнит требования автора, похитители, не колеблясь, убьют JonBenet, а затем перейдут к следующей богатой жертве.
«Не стоит недооценивать нас, Джон».
Это заявление выражает некоторую озабоченность со стороны автора тем, что его / ее требования и угрозы не будут восприниматься всерьез. Может ли быть особая причина для этой озабоченности, основанная, возможно, на некоторых предыдущих отношениях с Джоном Рэмси? Или с другими жертвами?
«Используйте этот добрый южный здравый смысл».
Опять же, у этого есть вкус знакомства. Большинство американцев, я думаю, склонны капитализировать слово «юг» в этом предложении. Автор, очевидно, знает, что Джон родом с Юга, потому что он исследовал его происхождение или встретился с ним или знает кого-то, кто это сделал. Или, потому что на самом деле Джон или Пэтси сами записали записку.
«Это зависит от тебя, Джон!»
Это снова возлагает всю ответственность за жизнь или смерть ДжонаБене, прямо и жестоко на плечи Джона, в очевидной попытке убедить его сотрудничать. Если бы эта заметка была написана после смерти ДжонаБенета, как предполагают некоторые, этот комментарий можно было бы рассматривать только как садистскую и преднамеренную попытку заставить Джона почувствовать себя ужасно виновным, предложив более личную и обидную мотивацию, чем денежную.
«Победа! SBTC»
Победа над чем? Победить Джона Рэмси? Избиение системы, вымогая деньги? Было ли это мстительным «актом войны» против Рамсея людьми, которые каким-то образом чувствовали себя угнетенными или раненными ими? И что мы должны сделать из полностью загадочных инициалов подписи: SBTC? (По какой-то причине не было периода, следующего за С). Еще одна великая тайна. Если бы Рамсей написал эту записку о выкупе, не было бы необходимости подписывать ее таким образом. Зачем беспокоиться? Если нарушитель написал это, зачем вообще его подписывать? И к кому или к кому относятся эти инициалы? Подписание такого потенциально инкриминирующего документа указывает на определенную степень гордости за его содержание и конструкцию. Это также предполагает, что похититель (и), возможно, издевался над Рамсейсом и властями, бросая им вызов, чтобы попытаться поймать их. Это снова намекает на возможную полосу нарциссической грандиозности автора, которая также может быть найдена в более ранних комментариях, унижающих интеллект Джона, требующих превосходного знания методов правоохранительной деятельности и т. Д.
Что нужно для того, чтобы концептуализировать и создать примечание о выкупе, такое как это, чтобы скрыть случайную или преднамеренную смерть ДжонаБенета? Мне кажется, что это был большой порядок для двух погибших и панических родителей, которые придумали такие детали и дьявольские сюжетные линии под давлением такого короткого уведомления. Основываясь на том, что мы знаем о временной шкале, кажется сомнительным, что у них было бы более чем около 5 часов, чтобы прийти к соглашению с тем, как ДжонБенет ушел, решили скрыть, как это произошло на самом деле, придумать запутанную историю похищения людей, провести пытки и убийство их мертвой дочери, и создать отработанную тщательно отпечатанную рукописную записку о выкупе.
Подводя итог, учитывая все то, что обсуждалось здесь до сих пор относительно этой ключевой части доказательства в деле ДжонаБенета Рэмси, и делая это более или менее вне контекста, а не рассматривая в совокупности имеющиеся факты этого загадочного случая, я остаюсь со следующими впечатлениями. Сложность содержания примечания о выкупе и обстоятельство, в котором оно должно было быть написано, склоняют меня к заключению, что маловероятно, хотя и не невозможно, что эта длинная записка была составлена и написана либо Пэтси, либо Джоном или Берком Рамси или Пэтси и Джон в сговоре скрыть фактическую причину смерти ДжонаБенета. Этот вывод согласуется, хотя и по разным причинам, с публичным освобождением окружного прокурора семьи Рамсея в этом случае.
Если я прав в своем заключении, рассматривая только этот единственный фрагмент доказательств прямо сейчас, неизбежным следствием является то, что в доме Рамси действительно был один или несколько злоумышленников, которые роковая рождественская ночь должна отвечать за выкуп выкупа записку и сексуальное насилие и исполнение шестилетнего ДжонаБенета, хотя и не обязательно в этом порядке. (Это прямо противоречит теории о том, что именно Берк убил свою сестру, как это было настоятельно предложено в специальной программе CBS 2016 года, хотя эта возможность не может быть полностью исключена). Очевидно, что личность этого преступника (преступников) остается в настоящее время неизвестной нам. Я сомневаюсь, что такой нарушитель, если он или она действительно существовал, выбрал дом Рэмси наугад без предварительного знания о Джоне Рэмси и его бизнесе. Мое лучшее предположение, учитывая текущую информацию, доступную мне в настоящее время, состоит в том, что лицо, виновное в этом злом, вероятно, работало или тесно сотрудничало с Джоном Рэмси в какой-то момент, а по причинам, непонятным для нас, сильная злость против него. Мне кажется, что очень жестокая и жестокая природа языка в заметке и жестокое обращение с ЙонБенет свидетельствуют о том, что это преступление выходит далеко за рамки похищения людей для получения прибыли. Скорее, это был скорее возмущение, озлобление, гнев, месть, ярость и ненависть к богатому Джону Рэмси и его уязвимой семье. Выплата выкупа в размере 118 000 долларов США, по мнению Рэмси, была относительно небольшой и доступной ценой для безопасного возвращения его любимой дочери. Но, по моему мнению, это преступление, по-видимому, никогда не было связано прежде всего с деньгами. Вероятно, это была окупаемость, возмездие, наказание, унижение и жестокое нанесение невообразимой боли Джону Рэмси и его семье, по-видимому, в ответ на предполагаемые удары или травмы, приписываемые г-ну Рэмси, и / или мотивированные чрезвычайной завистью и ревностью о его успешной профессиональной и личной жизни в сочетании с незаконной приманкой легких денег. Преступник (и) садистски и намеренно взял у Джона и Пэтси то, что причинит им боль больше всего, что является самым ценным для любящих родителей.
Если будет проведено новое расследование в попытке найти истинного автора этой заметки о выкупе и таким образом решить этот двадцатилетний холодный случай, я бы рекомендовал, основываясь на моем чтении, пересмотреть любую бывшую тогда среднюю но теперь 50+ подозреваемых или ранее не опрошенных людей, которые были наняты или работали в тесном контакте с Джоном Рэмси до убийства, имели какие-либо известные причины, чтобы возмущаться или сильно не нравиться ему, в то же время уважая его успех, любой предшествующей истории вымогательства, педофилии и / или насилия, социопатического поведения и которые, возможно, не родились или выросли в Соединенных Штатах.
Пожалуйста, не стесняйтесь комментировать мои выводы и рекомендации и добавлять свои собственные! Мы будем обсуждать дополнительные аспекты этого спорного случая в части 3.
