Есть ли научное «табу» против парапсихологии?

Парапсихология была спорным вопросом с самого начала. Многие ученые выразили сомнения в том, что psi – широкий термин для паранормальных явлений, таких как телепатия, предвидение и психокинез, – реальна или что парапсихология является подлинной наукой. С другой стороны, некоторые ученые поддерживают парапсихологию, и на самом деле часть мнения, недавно опубликованная в Frontiers in Human Neuroscience, одобренная 100 подписью, требует более «открытого» рассмотрения предмета. Что особенно поразило меня в этой части, было утверждение, что расследование по этому вопросу не просто противоречиво, но фактически «табу». Я выразил скептицизм по поводу парапсихологии в предыдущих постах (см. Здесь и здесь), но я нашел, что это конкретное требование о «табу» природе субъекта почти так же трудно поверить, как и действительность самого пси.

Хотя парапсихология изучает паранормальные явления более 130 лет, в настоящее время она существует главным образом на периферии научных учреждений. Основная наука в значительной степени игнорирует пси, например, в учебниках по физике не упоминается о возможности того, что психические события могут влиять на физические объекты на расстоянии, а научно-финансирующие агентства обычно не будут финансово поддерживать исследования парапсихологии (Alcock, 1987). ^[1]

Естественно, парапсихологи возражают против такого положения дел, и авторы мнений (Cardeña, 2014) «призывают к открытому, информированному изучению» предмета. Однако они не объясняют, что конкретно вызвало такой звонок в это конкретное время. Подписавшие эту часть включают в себя такие основные психологические заметки, как Дарил Бем и Фил Зимбардо, а также исследователи в более острые темы, такие как Дин Радин и Дэвид Льюк ^[2] . Статья начинается, по всей видимости, довольно разумно, утверждая, что ученым необходимо рассматривать все доказательства открытым образом и «признать, что научные знания являются предварительными и подлежат пересмотру». Это в отличие от решения догматически или обращения к власти цифры. Пока нет аргументов. Затем автор продолжает оплакивать тот факт, что предполагаемые явления, такие как телепатия и предвидение, не были охвачены основной наукой. Затем возникает множество утверждений о том, что парапсихология является действительной наукой и что имеются доказательства, подтверждающие существование пси. Скептики, с другой стороны, утверждают, что они находят доказательства неубедительными, потому что попытки достоверно повторить первоначально успешные эксперименты по пси имеют историю повторных неудач. Это не означает, что никакие эффекты никогда не реплицировались, а результаты репликации были непоследовательными и противоречивыми.

То, что на самом деле автор и подписавшие стороны надеются достичь, опубликовав эту статью, не совсем ясны. Тем не менее, следующее утверждение дает некоторые подсказки: «Это исследование продолжается уже более века, несмотря на запрет на расследование темы , почти полное отсутствие финансирования, а также профессиональные и личные атаки» (выделено мной). Отсутствие финансирования и профессиональных и личных нападений я вполне могу поверить. Органы финансирования имеют ограниченные ресурсы и поэтому могут иметь веские основания для отказа от финансирования поля, которое они считают бесперспективным. Профессиональные и личные нападения, как бы ни были прискорбны, происходят во многих областях деятельности и едва ли уникальны для парапсихологии. Но утверждая, что существует фактическое табу против расследования этой темы, очень озадачивает тот факт, что статья не содержит доказательств. ^[3] Фактически, в статье фактически приводятся данные опроса о том, что только меньшинство ученых отклоняет парапсихологию как лженауку или незаконную область исследования. Если это правильно, то как парапсихология может быть табу? Имеет ли эта группа меньшинств парапсихолог-отрицателей какая-то особая сила вето, которую они могут наложить на большинство?

• Кастрирующая женщина: Восходящая от Бессознательного в Суперкублере
• Поднимая наших детей, чтобы думать, чувствовать, быть здоровыми
• Как стать «незнакомцем» для себя и все еще жить долго и процветать
• Грусть горшечных растений: дарвиновская и не дарвиновская концепции человечества
• С днем ​​отца

Taboo подразумевает, что расследование темы строго запрещено и что любой, кто осмелится бросить вызов табу, может ожидать сурового наказания. Это довольно серьезное обвинение, поскольку это подразумевает, что основные ученые активно запрещают любопытным исследователям изучать предмет с открытым умом, вопреки всему духу научного исследования. Некоторые парапсихологи дошли до того, чтобы обвинять основных ученых в том, что они были предвзято относились к этому вопросу или даже имели иррациональный страх перед пси. Поиск google в «парапсихологическом табу» показывает, что это утверждение не является новым и было широко повторено парапсихологами. Дин Радин, один из подписавших эту статью, в частности, однажды прочитал лекцию под названием «Наука и табу пси», в которой он категорически заявляет, что «Это табу поддерживается на протяжении более 100 лет». (Около 4:35 в видео .) Он также заявляет, что «чрезвычайно сложно получить точную отчетность по этой теме в научных средствах массовой информации» ^[4] и подразумевает, что средства массовой информации избирательно сообщают только исследования, которые не подтверждают парапсихологию, но странно молчат о тех, которые ее проверяют. (Информационную критику этого видео можно прочитать здесь.) Через несколько лет после лекции Радина документ Дэрила Бема (2011), в котором утверждалось, что он дает доказательства того, что люди могут «чувствовать будущее», получил огромное количество внимания со стороны средств массовой информации (например, в Discover журнал ^[5] ). Возможно, парапсихология уже не так «табу», как это было несколько лет назад? В качестве альтернативы, возможно, это никогда не было табу в первую очередь. Тот факт, что основная наука имеет тенденцию не принимать парапсихологию серьезно, не является доказательством иррационального табу, поскольку у ученых могут быть веские причины для того, чтобы не быть убежденными в своих утверждениях. Cardeña и компания предписывают скептикам рассматривать доказательства с открытым умом, поэтому было бы полезно изучить, какие доказательства показывают, что парапсихология когда-либо была табу.

Согласно Алкоку (1987), когда в 1880-е годы началось исследование парапсихологии, ряд видных психологов, таких как Пьер Джанет и Уильям Джеймс, вместе с учеными из других областей, были вовлечены в поиск доказательств паранормальных явлений, а общества психического исследования были созданных во Франции, Америке и Великобритании. Четвертый международный конгресс психологии, состоявшийся в 1900 году в Париже, имел целый раздел, посвященный психическим исследованиям и спиритуализму. Большая часть этих исследований была посвящена исследованию предполагаемых полномочий спиритуалистических медиумов, многие из которых оказались мошенниками. В результате многие психологи в конечном итоге потеряли интерес к этому предмету.

Парапсихология снова привлекла внимание в 1930-х годах с помощью экспериментальных исследований ESP Дж. Б. Рейна в Университете Дьюка. Опрос психологов 1938 года показал, что 89% из них считают, что исследование пси было законным научным упражнением (Alcock, 1989). Полагаю, они не знали, что это должно быть табу. К сожалению, были выявлены методологические проблемы в исследованиях Рейна, которые лишили законных оснований его выводов, а исследования пси не смогли получить основную научную поддержку.

• Говоря о груди
• Расизм в лифте. Мизогиния в комнате видеопроизводства.
• Так почему же разделение Гора так тревожно?
• Мозг подростка
• Создание вещей: ценность импровизации

Zener, используемые в экспериментах ESP в Рейне. Современные исследования теперь используют более сексуальные образы.

Парапсихология получила основное внимание в 1960-х и 70-х годах. В 1969 году Ассоциация парапсихологов стала филиалом Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS). АААС – уважаемый международный институт основной науки, а не какая-то периферийная организация. (Следует отметить, что в исследовании 1982 года было обнаружено, что только 4% из 339 «элитных» ученых в AAAS считают, что ESP был научно установлен (Alcock, 1987). Более убедительно, в 1974 году Nature, одна из самых престижные научные журналы в мире, согласились опубликовать статью Тарга и Путхоффа (1974), в которой были представлены результаты серии экспериментов, которые, по-видимому, свидетельствуют о паранормальных явлениях, таких как ясновидение и дистанционное наблюдение. Некоторые из этих экспериментов использовали теперь печально известный Ури Геллер в качестве испытуемого. Эта статья предшествовала редакционная статья («Исследование паранормальных явлений», 1974), в которой был отмечен ряд недостатков документа, идентифицированного экспертами-сверстниками, таких как недостатки в дизайне и представлении, «неудобно смутные» подробности о гарантиях и мерах предосторожности против сознательного и бессознательного мошенничества и критики в том, что этот документ представляется более «серией экспериментальных исследований … чем отчет о завершенном эксперименте». Редакторы далее говорят, что, несмотря на эти критические замечания, два из трех рецензентов газеты считал, что его следует опубликовать, потому что это была серьезная попытка «исследовать в условиях лабораторных условий, которые, хотя и невероятно неправдоподобны для многих ученых, тем не менее, были бы достойны расследования, даже если в конечном итоге будут выявлены отрицательные результаты». Редактор продолжает объяснять, что, хотя Природа – очень уважаемый журнал, они изредка публикуют документы с высоким риском и что «необычная му а теперь разрешается держать в руке носок, иногда расцветать, чаще всего забывать в течение года или двух ».

Каковы цитаты из редакционной статьи, что редакторы и рецензенты одного из самых уважаемых журналов мира, далекие от демонстрации догматических предрассудков в отношении «табуированной» темы, изо всех сил старались быть непредвзятыми и позволяли информировать спорная тема, хотя многие ученые считали ее «крайне неправдоподобной», а сама бумага была методологически ошибочной.

Подобный инцидент произошел снова в 2011 году, когда Дэрил Бем, один из подписавших статью Frontiers, утверждающий, что парапсихология является табу, опубликовал свою статью о предвестничестве (Bem, 2011) в журнале «Личность и социальная психология». Этот журнал считается флагманским изданием в своей области, и известия об этом документе вызвали огромный резонанс в СМИ, даже до его официального опубликования. Еще раз редакторы журнала были перемещены, чтобы написать редакционную статью, объясняющую причины, по которым такой документ был принят, и включал это заявление:

Мы открыто признаем, что представленные данные противоречат нашим собственным убеждениям о причинности и что мы находим их чрезвычайно озадачивающими. Тем не менее, в качестве редакторов мы руководствовались убеждением, что этот документ, как это ни странно, как выводы, может быть оценен так же, как и любая другая рукопись на основе тщательного экспертного обзора. (Judd & Gawronski, 2011)

Тем не менее, редакторы уважаемого основного журнала ушли с их пути, чтобы гарантировать, что парапсихологические исследования получат справедливое и информированное слушание, хотя в этом случае редакторы признают, что они считают, что полученные данные очень трудно поверить. По общему признанию, это редкое событие для публикации статей по парапсихологическим исследованиям в таких журналах высшего уровня. Однако факт остается фактом, что они были опубликованы. Alcock (1987) также отмечает, что в период с 1950 по 1987 год более 1500 парапсихологических работ были абстрагированы в психологических рефератах,   который публикуется Американской психологической ассоциацией .   Тогда исследование по этому вопросу едва ли было подавлено мейнстримом.

Таким образом, заявление Кардены и его коллег о том, что исследование парапсихологии было табу, и утверждение Дина Радина о том, что «это табу поддерживается на протяжении более 100 лет» из-за догматических предрассудков и близорукости, кажется, далеки от истины. Парапсихология имеет множество возможностей на протяжении более века, чтобы получать признание в основном. Кроме того, когда у парапсихологов были исследования, опубликованные в основных журналах, ученые ответили, подвергая их тщательной проверке, а не игнорируя их или отклоняя их без осознанного рассмотрения. Как указывает эта статья Discovery, после того, как Дэрил Бем опубликовал свою статью о предвестничестве, другие команды ученых (см. Здесь, например) самостоятельно попытались провести собственные эксперименты, чтобы увидеть, можно ли воспроизвести результаты Bem. В 2012 году был опубликован метаанализ всех известных попыток репликации результатов Бема (Galak, LeBoeuf, Nelson, & Simmons, 2012), в котором сделан вывод, что средний размер эффекта для предвидения ничем не отличается от нуля. Некоторые парапсихологи, такие как Дин Радин, обвинили критиков парапсихологии в том, что они являются «научными фундаменталистами», которые не желают считать, что их модель мира может быть неправильной. Напротив, Smith (2011) указывает, что основная наука действительно продвинулась, приняв вызовы своей модели мира. Он приводит недавний пример открытия темной энергии. До этого открытия обычная точка зрения в космологии заключалась в том, что расширение Вселенной замедлялось. Однако астрономические наблюдения привели к наблюдению, что скорость универсального расширения фактически ускоряется вместо этого, предполагая существование ранее неизвестной силы антигравитации. Было всего пять лет наблюдения, чтобы полностью пересмотреть наше понимание космологии, и теперь темная энергия интенсивно изучается и получает огромное финансирование. Сравните это с более чем 130 годами, когда парапсихологам пришлось установить существование пси. Мне кажется, что если парапсихология не получила широкого признания, то это из-за недостатков самого субъекта, а не из-за предполагаемого фанатизма со стороны ученых или какого-то предполагаемого табу, которое, судя по всему, существует главным образом в умах верующих парапсихологии.

Сноски

^[1] С другой стороны, правительство Соединенных Штатов в течение более 20 лет предоставляло миллионы долларов на финансирование военных исследований пси-исследований, особенно дистанционное наблюдение, только для того, чтобы отказаться от него в 1995 году после того, как оно не принесло полезных приложений.

^[2] Примеры интереса Дэвида Люка к другим темам включают этот документ о нечеловеческих сущностях, воспринимаемых под влиянием психоделических наркотиков (см. Здесь и здесь для моих собственных, менее эзотерических взглядов на эту тему) и в этой статье «Парапсихология как наука о магии: оккультная перспектива пси ».

^[3] Цитата из статьи включает цитату из Cardeña (2011), в которой приводятся примеры профессиональных и личных атак против (и) парапсихологов, но не содержит упоминания о «табу» или проблемах с финансированием.

^[4] В качестве примера ошибочной отчетности о парапсихологии в «научном медиа» он приводит статью из интернет-газеты The Boston Globe . Почему он считает, что общий источник новостей для представления «научных средств массовой информации» не совсем ясен.

^[5] Журнал Discovery имеет более надежную претензию представлять «научные средства массовой информации», чем «Бостонский глобус», который цитирует Радин.

Исправление: в этой статье изначально говорилось, что число подписчиков на продукцию Frontiers in Neuroscience составляет 90. Однако д-р Etzel Cardeña с тех пор указал, что на самом деле это 100, поэтому я внесла поправки в статью соответственно.

Пожалуйста, подумайте о том, чтобы следовать за мной в Facebook, Google Plus или Twitter .

© Scott McGreal. Пожалуйста, не воспроизводите без разрешения. Краткие выдержки могут быть указаны при условии ссылки на исходную статью.

Image credits : Psychic by John Stephen Dwyer через Википедию; Карты Зенера через Википедию.

дальнейшее чтение

Редакция psi исследователей призывает к открытости – интересный взгляд на письмо Frontiers на сайте Doubtful News .

Нет табу на изучение психических явлений, просто скука – это было написано перед письмом Frontiers , но обеспечивает хорошее развенчивание заявлений о «табу».

Исключительный открытый ум: десять лет отрицательных исследований в парапсихологии доктора Сьюзен Блэкмор. Замечательный отчет о том, как парапсихолог разочаровался в поиске пси после десятилетних искренних, но бесплодных попыток найти доказательства для этого.

Парапсихология и наука Джеймса Э. Алкока – краткое объяснение основных проблем, которые препятствовали тому, чтобы парапсихология принималась как наука.

Рекомендации

Alcock, JE (1987). Парапсихология: наука аномальная или поиск души? Поведенческие и мозговые науки, 10 (4), 553-643.

Bem, DJ (2011). Чувство будущего: экспериментальное доказательство аномального ретроактивного влияния на познание и влияние. Журнал «Личность и социальная психология», 100 (3), 407-425. doi: 10.1037 / a0021524

Cardeña, E. (2011). О росомах и эпистемологическом тоталитаризме. Journal of Scientific Exploration, 25 (3), 539-551.

Cardeña, E. (2014). Призыв к открытому, информированному изучению всех аспектов сознания. [Мнение]. Границы в человеческой нейронауке, 8 . doi: 10.3389 / fnhum.2014.00017

Galak, J., LeBoeuf, RA, Nelson, LD, & Simmons, JP (2012). Исправление прошлого: Невозможность репликации psi. Журнал личности и социальной психологии, онлайн-издание Advance . doi: 10.1037 / a0029709

Изучение паранормальных явлений. (1974). Природа, 251 (5476), 559-560. doi: 10.1038 / 251559a0

Judd, CM, & Gawronski, B. (2011). Редакционный комментарий. Журнал «Личность и социальная психология», 100 (3), 406.

Smith, JC (2011). Задача исследователей пси- физики Псевдонаука и экстраординарные претензии паранормальных явлений: набор инструментов критического мышления : Уайли-Блэквелл.

Targ, R., & Puthoff, H. (1974). Передача информации в условиях сенсорной защиты. Природа, 251 , 602-607. doi: http://dx.doi.org/10.1038/251602a0