Один из моих любимых психологов, Дэвид Майерс, однажды заметил, что:
«Как христианский монотеист. , , Я подхожу к жизни и работе с двумя неоригинальными предположениями: что (1) есть Бог, и (2) это не я (и это тоже не вы). Вместе эти аксиомы подразумевают мою верную убежденность: некоторые из моих убеждений (например, ваши) содержат ошибку. Мы конечны и ошибаемся. У нас есть достоинство, но не божество. Эта. , , понимание – это то, почему я также полагаю, что мы должны предварительно провести наши собственные непроверенные убеждения, оценивать идеи других с открытым скептицизмом и, при необходимости, использовать наблюдения и эксперименты, чтобы вывести ошибку из истины ».
Я считаю, что эта цитата лежит в основе того, что значит думать как психолог и ученый. Хотя многие люди изучают психологию для понимания различных областей содержания, я нашел по крайней мере так много применимых идей, чтобы оценить и применить научное мировоззрение психологии. Я более подробно обсужу эти идеи.
Insight # 1 : Большинство людей полагаются на личный опыт, личное наблюдение и авторитет, чтобы сообщать свои убеждения, мнения и образ жизни.
Попросите большую группу людей, как я часто делаю в своем учении, как деньги связаны с личным счастьем, и вы получите множество мнений. Некоторые считают, что для счастья требуется много денег, потому что деньги дают возможность делать то, что хочется. Некоторые люди, с другой стороны, скажут, что видели людей, у которых очень мало денег, и все же они кажутся очень счастливыми. Другие могут сказать, что определенная сумма денег необходима для удовлетворения основных потребностей, но после этого деньги не имеют никакого отношения к личному счастью.
Это говорит мне, что спрашивать людей о своих мнениях не обязательно полезно, если вы хотите лучше понять, как работает мир. Если кто-то хочет добиться прогресса в понимании, важно идти глубже. В настоящее время вопрос о том, как деньги относятся к счастью, также не имеет значения. Реальный вопрос в том, как люди верят в то, что они делают. Фактически, если бы я должен был сварить все, что я узнал в своих исследованиях, я бы просто утвердил этот вопрос:
«Каковы доказательства?»
Позвольте мне уточнить.
Я узнал, что мир наполнен различными утверждениями о том, что истинно. Однако важно помнить, что это всего лишь претензии. Чтобы лучше понять феномен, важно глубже исследовать доказательства, которые есть у людей, а затем вы можете решить, оправдано это утверждение или нет. В этом суть критического мышления. В той степени, в которой важно точно понимать, как работает мир, важно критическое мышление.
Спросите людей снова и снова, как они достигли идеи о том, во что они верят, каковы их доказательства и что вы, вероятно, найдете, что почти каждый скажет, что конечными источниками их знаний являются (1) личный опыт или личные наблюдение или (2) полномочия. Например, я думаю, если бы вы подумали о том, почему вы верите в то, что вы делаете в отношении отношений между деньгами и счастьем, ваш основной источник информации сводится к одному из этих «способов познания».
Insight № 2 : Личный опыт, личное наблюдение и авторитет имеют серьезные проблемы в качестве источников знаний.
Насколько надежны убеждения, основанные на личном опыте, личных наблюдениях и авторитете? Если вы думаете об этом, я думаю, вы поймете, насколько ограничены эти способы познания чего-то, чтобы быть правдой на самом деле.
Личный опыт и личное наблюдение являются, по определению, личными. То есть, их нужно фильтровать через наше восприятие, которое всегда направляет наше внимание на то, что мы хотим быть правдой. Во-вторых, они также ограничены, потому что они касаются только того, что, по-видимому, произошло для очень осмотрительного количества людей, таких как мы, члены нашей семьи или наши близкие друзья.
Чтобы проиллюстрировать это, рассмотрите распространенное утверждение о том, что преподавание, соответствующее стилю обучения учащихся, лучше всего способствует обучению. Почему люди этому верят? Часто это происходит потому, что они плохо выполняются в образовательных учреждениях, а затем должны прийти к объяснению, почему это произошло. Конечно, многие люди будут склонны думать об этом, потому что они не хотят признавать, что факторы, находящиеся под их контролем, возможно, были задействованы. Даже если бы это было так, что было связано несоответствие между стилем учителя и стилем обучения, это не дает очень убедительных доказательств того, что это явление относится к другим. В конце концов, каждый человек уникален, и каждая ситуация отличается.
Опора на авторитет – еще один общий «способ познания». Эта распространенная практика относится к тому, когда люди принимают что-то истинное, потому что они узнали его от какого-то внешнего источника, не обращая внимания на доказательства претензии. Это часто происходит, когда люди принимают то, что они слышат от СМИ, учителей, книг, доверенных друзей и других авторитетных деятелей без критической рефлексии.
Конечно, власти часто ошибаются. Как однажды заметил Альберт Эйнштейн, «бессмысленная зависимость от власти – величайший враг истины». Возможно, ключевое слово в этой цитате «немыслимо». Власти могут дать начало для размышлений о чем-то, но опять же, реальный вопрос не источник, но качество доказательств. Лично я не хочу принимать что-то истинное только потому, что кто-то «так говорит».
Например, я думаю, что почти все, кто провел какое-то значительное время в формальных образовательных учреждениях, услышали что-то вроде того, что «если вы хотите хорошо учиться в школе, вам нужно много учиться». Это означает, что существует значительная положительная корреляция между временем учебы и успеваемостью в школе. Это правда? Бьюсь об заклад, многие люди слышали о людях, которые преуспели, не очень много изучив, или кто не работал хорошо, а кто это сделал.
Это возвращает меня к цитате Майерса, с которой я начал. Реальность такова, что трудно, если не невозможно, доказать что-либо без какой-либо ошибки. Наши убеждения почти наверняка испорчены; мы ошибаемся. Мы должны придерживаться наших убеждений предварительным образом. Однако, как предполагает Майерс, существуют методы, которые могут быть полезны в поисках истины.
Проницательность № 3 : В той мере, в которой явления измеряются, наука обеспечивает наиболее надежную основу для знания.
Наука не совершенна, и наука не может предоставить достоверную информацию о каждой теме (например, о фактическом значении жизни, о том, что представляет собой красоту, действительно ли Божественная сила существует и заботится о нас). Однако в той мере, в которой явления могут быть измерены, наука обычно считается лучшим способом узнать, что у нас есть. Причиной этого является то, что наука обходит некоторые из упомянутых выше проблем, связанных с использованием личного опыта, личного наблюдения и авторитета. То есть, наука относительно объективна, обобщается во многих случаях и открыта для репликации и общественного контроля. В результате дисциплина психологии опирается на научные данные для оценки претензий. Он уникален тем, что является единственной дисциплиной, которая проявляет интерес к пониманию человеческого поведения, которое делает это.
Важны результаты использования науки. Некоторые люди чему-то научились (возможно, из-за плохого научного образования), что наука «скучна». Я думаю, что люди, которые считают, что это не понимают науки и, вероятно, никогда не занимались реальной наукой. (Запоминание научных результатов или «фактов» не является научным исследованием). На самом деле наука является одним из самых удивительных, смиренных и забавных начинаний, известных человеку (и женщине). Возвращаясь к моим более ранним примерам, кто бы догадался, насколько сложны отношения между деньгами и счастьем? Фактически, исследования показывают, что деньги предсказывают ежедневные оценки настроения (но не общие суждения о счастье) до 75 000 долларов в год в семейном доходе в Соединенных Штатах, но не за его пределами. Более того, хотя многие сообщают, что «деньги не покупают счастье», почти все по-прежнему считают, что они лично были бы счастливее, если бы у них было больше денег (независимо от их текущего дохода). В качестве другого примера исследования показывают, что сопоставление между преподавателями и предпочтительными стилями обучения студентов на самом деле не предсказывает обучения или памяти. Фактически, некоторые исследования показали, что несоответствие между стилем преподавателя и стилем обучения ученика на самом деле предсказывает лучшую производительность (возможно, потому, что это заставляет ученика работать усерднее, а сложная обработка, через которую они проходят, помогает памяти). Наконец, исследования показывают, что на самом деле существует очень мало, если таковая имеется, корреляция между временем, затраченным на изучение и производительность. Это говорит о том, что некоторые люди проводят много времени на учебе, но в значительной степени неэффективны, тогда как некоторые из них могут получить много из относительно небольшого времени.
Insight # 4 : Не всякая наука одинаково действительна.
Однако, сказав все, что у меня выше, важно, чтобы не все научные исследования были полезными. Фактически, я бы сказал, что большинство проведенных исследований – пустая трата времени и денег. Для этого существуют разные причины, но наиболее важные, вероятно, связаны с методами, используемыми в исследовании.
Я уделяю большое внимание исследованиям в средствах массовой информации. Я полагаю, что они, скорее всего, обеспечат лучшую информацию, чем личный опыт, личное наблюдение или авторитет. Однако, когда я подвергаюсь исследованиям, я критически отношусь к используемым методам. Я думаю о том, является ли исследование корреляционным или экспериментом, например, и затем сделайте мои выводы соответствующим образом. Если я нахожу хорошо проведенный эксперимент по важной для меня теме, я часто объединяю это знание в свои убеждения и образ жизни. Это, пожалуй, один из самых фундаментальных способов применения психологии к моей повседневной жизни.
Энди Тикс учит в Нормандайлском колледже в Блумингтоне, штат Миннесота. Пожалуйста, также рассмотрите следующий блог Энди о тайне и благоговении.
