Есть старая шикарная линия о том, чтобы увидеть бой, и началась игра в хоккей. Ну, вчера вечером телезрители настроились на просмотр президентских дебатов и разразился эпизод Мори .
Если вы еще не видели (или, что более метко, слышали) клипы, о которых идет речь, вот один из примеров хриплой реакции толпы во время вечеринок в гостях на прошлой ночью в Миртл-Бич, в этом случае толпа освистала Хуана Уильямса, когда он преследовал связанная с расой линия допроса Ньют Гингрича:
Это уже не первый случай, когда мы обсуждали реакцию толпы после дебатов. В сентябре состоялись республиканские дебаты, в которых зрители освистали веселого солдата, который задал Рику Санторуму вопрос по видео. В том же месяце был восторженный ответ Волку Блитцеру, обратившись к Рон Полю, если кто-то, заболевший после того, как он не стал покупать медицинскую страховку, должен был умереть. И так далее.
Есть много вопросов, которые следует задавать, поскольку политические дискуссии в аудитории продолжают становиться более вокальными вопросами о том, почему это происходит, независимо от того, являются ли конкретные реакции подходящими в каждом случае, следует ли предпринимать шаги для ограничения участия этой аудитории и т. Д.
Однако один вопрос, который мы редко задаем, заключается в том, меняются ли эти телевизионные ответы так, как те из нас, кто дома чувствует себя в отношении кандидатов, вероятно, потому, что мы предполагаем, что ответ однозначен. В конце концов, большинство из нас самих представляют себе свободных мыслителей, которые составляют наши собственные мысли, особенно по тем важным темам, за которые мы будем голосовать.
Но действительно ли мы?
Поведенческая наука говорит нам, что люди вокруг нас оказывают огромное влияние на то, как мы думаем и взаимодействуем с нашей социальной вселенной. Хотя мы можем презрительно относиться к следам смеха, который, как предполагается, заставит комедию положений выглядеть смешнее или одобрение знаменитостей, которое должно сделать потребительский продукт более привлекательным, должна быть причина, по которой производители и рекламодатели продолжают обстреливать большие деньги для них. И почему комедии кажутся смешными в переполненном кинотеатре, чем когда вы сами смотрите их дома?
На самом деле, если ваш смех достаточно заразен, вы можете просто найти работу в наши дни в качестве профессионального комедийного смеха, заплаченного за улучшение впечатления зрителей от людей, которые смотрят с комфортом дома. И в моей новой книге « Ситуация материи» (исследование силы контекста и психологии повседневной жизни) я беру интервью у Кэмерона Хьюза, супер-вентилятора и эксперта по толпе, который умеет хорошо жить, зная зрителей на спортивных мероприятиях по всему миру земной шар.
Реакция людей вокруг нас также может формировать политические взгляды. В 2007 году психологи опубликовали серию исследований, проведенных в Williams College, в которых участники наблюдали политические дебаты. В одном исследовании участники наблюдали за старыми дебатами Рейгана и Мондейла, в которых Рейган предложил некоторые из его еще знаменитых однострочных. Студенты, которые смотрели полную трансляцию, включая реакцию аудитории на эти шутки, были более впечатлены выступлением Рейгана, чем те, кто смотрел те же дебаты, но с отреагированным положительным ответом аудитории.
В другом исследовании несколько групп студентов наблюдали дебаты вместе в разных местах. Исследователи посадили в аудитории разных комнат, которым было поручено реагировать громко и с энтузиазмом на некоторые аргументы, предложенные одним из кандидатов. Результаты показали, что участники, как правило, рассматривали результаты дебатов данного кандидата как значительно более сильные, когда они наблюдали за дебатами в комнате с вокальными сторонниками этого кандидата.
И еще в одном исследовании исследователи наблюдали за дебатами, наблюдая за монитором предполагаемые реакции других зрителей (используя один из тех 1-100 рейтинговых наборов, которые иногда дают группы избирателей во время телевизионных дебатов). Что они нашли? Как вы ожидаете, эти якобы живые рейтинги избирателей, которые, по сути, контролировались самими исследователями, повлияли на то, как зрители увидели дебаты.
Поэтому не будьте так уверены, что реакция на дискуссионную аудиторию не влияет на всех нас, будь то привлечение зрителей через тонкие процессы соответствия или толкание наблюдателей в обратном направлении через возмущение неподходящего ответа. То же самое касается и пост-дебатов, которые мы подвергаем, будь то через группы так называемых экспертов или фокус-групп якобы еще не определившихся избирателей.
Я знаю, я знаю … вы – независимый дух свободного духа, который не соглашается или не позволяет другим изменить то, как вы смотрите на вещи.
Но имейте в виду, вот что все говорят.
__________________________________________________________________
Как этот пост? Интересует книга? Затем ознакомьтесь с сайтом « Ситуация: понимание того, как контекст трансформирует ваш мир» (теперь доступно!). Вы также можете следить за Сэмом на Facebook здесь и в Twitter здесь. Загрузите трейлер видео ниже:
