Кто такие люди, которые важны для вас сейчас? Это был ключевой вопрос, который мотивировал значительное изучение личных сообществ людей в современной Британии.
Подумайте о том, как это относится к вашей жизни. Люди могут быть из любых категорий – семьи, друзей, супруга / партнера, коллег, соседей и т. Д. Вы можете определить, что означает «важный».
Используя ряд концентрических кругов (как на иллюстрации), поставьте себя в самый внутренний круг, а затем положите людей, которые являются самыми важными для вас в том же самом внутреннем круге. Добавьте больше людей в другие круги в порядке их важности для вас. Используйте столько или несколько кругов, сколько считаете нужным.
Это то, что Лиз Спенсер и Рэй Пал сделали в своем кабинете. Они глубоко опросили 60 человек в своих домах. Участники варьировались в возрасте от 18 до 75 лет, и они были разнообразны по признаку расы, сексуальной ориентации, статуса занятости, семейного положения, родительского статуса, здоровья, мобильности и условий жизни.
Концентрические круги соответствуют «личным сообществам». Большинство из них вписываются в один из 7 типов. Ниже приведено описание одного из типов, которые могут показаться знакомыми, личным сообществом на основе партнера (супруга) :
«Партнер – это центр социального мира человека, выступающий в качестве доверенного лица, поставщик эмоциональной и практической поддержки и постоянного компаньона».
Не у всех в исследовании, у которых был супруг (партнер), было личное сообщество на основе партнеров. Для тех, кто это сделал, их партнер был в этом самом внутреннем круге, и никто другой не разделял это пространство (за исключением, иногда, для других членов ближайшей семьи). У людей с партнерскими сообществами часто встречались другие члены семьи и друзья, которые посыпались по кругу. Однако они не были близки к членам своей семьи, и их дружба была узкой (ограниченной, например, для общения и не доверяния).
Я нашел это личное сообщество на основе партнеров особенно интригующим, потому что оно, похоже, соответствует типу связанных отношений, которые отмечаются, даже в обморок, в нашем обществе. Рассмотрим, например, много песен с текстами, которые звучат так похоже:
Для многих любящих слушателей эти тексты действительно романтичны. Они описывают партнера по душам, которого они жаждут, или хотели бы думать, что они уже есть.
Популярная культура редко так увлекается другими 6 типами личных сообществ. Семейные персональные сообщества, в которых семья глубоко и широко ценится за пределами только ядерной семьи, действительно заслуживают уважения, но не слишком много мелодий с надписями. Дружеские сообщества – это хороший драматический телевизионный и киноматериал, пока писатели не выйдут за всех главных героев. (Спенсер и Пал описывают два разных семейных сообщества и два сообщества, основанные на друзьях, в той степени, в какой члены семьи или друзья монополизируют внутренние круги).
Другие типы личных сообществ основаны на соседях , в которых соседи оценивают места во внутренних кругах и менее знакомые профессиональные сообщества, в которых люди ставят своих профессиональных помощников (таких как терапевты или социальные работники) в их окружение и друзья или родственники отсутствуют или периферийны.
Имеет ли значение, какие люди имеют личные сообщества? Спенсер и Пал смотрели на еще один важный аспект жизни людей: их психическое здоровье. Во время собеседования участники заполнили стандартизированный вопросник, в котором оценивался ряд показателей, таких как концентрация внимания или сон, чувство бесполезности или депрессии, а также утрата интереса к повседневной деятельности.
Люди в двух из семи типов личных сообществ особенно склонны к плохому психическому здоровью. Одним из типов было профессиональное личное сообщество. Не слишком удивительно.
Другим было личное сообщество на основе партнеров.
По мнению авторов, люди с партнерскими персональными сообществами уязвимы, потому что «у них нет разнообразных источников поддержки». Если вы посмотрите на то, что ваш супруг является вашим всем, у вас нет резервной копии.
Авторы поспешили указать, что люди с другими типами личных сообществ иногда страдали от слабого психического здоровья, и не у всех в партнерском сообществе были проблемы. Но, как правило, человек с партнерским персональным сообществом был хрупким и уязвимым супругом.
Здесь я хочу добавить два моих любимых оговорки. Во-первых, мы не можем делать причинно-следственные выводы из этого типа исследований; он не является экспериментальным (этично, он не может быть) и не является продольным. Во-вторых, всегда есть индивидуальные различия. Тип личного сообщества, который лучше всего подходит для многих людей, не подходит для каждого человека.
Когда я писал Singled Out, книга Спенсера и Паля еще не была опубликована, и я не знал о личных сообществах на основе партнеров. Я составил свою собственную неуклюжую фразу для партнеров, которые, как ожидалось, выполнили все надежды и желания и мечты своего супруга (а также забрать белье): « S ex и E verything E lse P artners». В первом проекте я назвал их «просачиваниями» для краткости, но некоторые читатели действительно ненавидели это слово, поэтому я его бросил.
То, что я пытался сделать, было то, что отношения Seepie могли быть хорошими в течение невозмутимых времен для некоторых людей, но они были рискованными. Изучение личных сообществ дает некоторые данные в поддержку этой формулировки.
Еще одна важная причина, почему я хотел рассказать вам о хрупкости партнерских личных сообществ (которых нет у одиноких людей) и относительной устойчивости личных сообществ друзей, которые есть у многих одиноких людей. Когда я слышу из других синглов, иногда в комментариях, размещенных в этом блоге и чаще в личных сообщениях, есть тема, которая возникает слишком часто. Одинокие люди чувствуют боль от своих друзей-одиночек, которые бросают их, как только они вступают в брак или участвуют в серьезных романтических отношениях. Я могу относиться.
Я также могу склониться к моим отношениям с людьми, которые остаются важными для меня, и преследовать мои страсти и жить долго и счастливо.
