Плеть морального релятивизма

Sam_Harris

В своей последней книге «Моральный ландшафт»: как наука может определять человеческие ценности, известный автор Сэм Харрис утверждает, что моральные суждения не входят в единую сферу религии. В частности, он предлагает, чтобы наука и разум обладали всеми необходимыми инструментами для определения того, является ли акт А морально выше действия В, или, в более общем плане, являются ли моральные нормы культуры А выше, чем у культуры В. Такая позиция является противоположной мультикультурализм, определяющий дух в интеллектуальных и политических западных элитах за последние сорок лет или около того.

Мультикультурализм, не путать с плюрализмом (хорошая идея), утверждает, что нельзя требовать от людей культурной традиции соблюдения норм принимающей культуры. Скорее, каждая культура имеет свои собственные нормы и, соответственно, она будет расистской, сексистской, империалистической или исламофобской [вставлять здесь другие оскорбления], чтобы судить о культурных и религиозных практиках других групп. Этот суицидальный культурный дух не может поддерживать себя в западных обществах (согласно недавним комментариям к этому вопросу канцлером Ангелой Меркель и президентом Николя Саркози). Реальность такова, что западные идеалы свободы и все связанные с ней свободы (прессы, религии, речи, ассоциации) превосходят культурные нормы, когда такие свободы и свободы не допускаются. Культуры, где женщины могут ездить, превосходят те, где им запрещено делать это. Культуры, в которых гомосексуалисты защищены от преступлений на почве ненависти, превосходят те, где они висят на общественных площадях. Культуры, в которых религиозные меньшинства свободны практиковать и проповедовать свои религии, превосходят те, где отступничество, атеизм и прозелитизм «меньшинства» религий наказуемы смертью.

Нет ничего похвального в утверждении, что западные идеалы являются лишь одним из многих одинаково хороших способов организации обществ. Я вырос в Ливане (исторически один из самых прогрессивных стран на Ближнем Востоке), поэтому у меня есть неоценимое почтение к свободам, которые многие американские интеллектуалы считают само собой разумеющимися. Я помню члена семьи, когда-то рассказывал мне (я перефразирую): «Конечно, у нас есть свобода слова в Ливане. Вы могли бы сказать все, что захотите. Я ответил: «Правда? Можете ли вы открыто критиковать правительство? »Его ответ был:« Нет, нет. Вы не можете сделать это. Это плохая форма ». Это напоминает мне знаменитый рассказ Генри Форда:« У любого клиента может быть автомобиль, окрашенный любым цветом, который он хочет, пока он черный ». Следовательно, в Ливане у нас была« полная »свобода слова, кроме длинный список речей, который был запрещен! Какая культура выше: одна, которая запрещает критику сидящего правительства или того, кто усердно защищает такую ​​критику?

• Жизнь одна длинная Slackline: 12 уроков, извлеченных из экстремальных хайлингов о преодолении страха и пути к величию
• Пробуждение вашего истинного «я» внутри вашего ложного «я»
• Домашнее задание глупо, и я ненавижу все
• Видение занять Уолл-стрит
• Наставник колледжа

Вернувшись к Сэму Харрису, он будет утверждать, что культуры, которые разрешают сожжение священных книг и враждебную критику какой-либо религии, превосходят культуры, запрещающие такие действия. Моральные абсолюты действительно существуют, и для их создания не нужна религия. Кстати, посмотрите 30-минутную отметку этих дебатов на анекдот, который Сэм Харрис разделяет относительно ужасающей нравственной слепоты, подразумеваемой принципами нравственного релятивизма. Как утверждает Харрис, данное лицо является советником президента (Бараку Обаме) по биоэтике. Биоэтик, который недвусмысленно заявляет, что морально неправильно губить глаза каждого третьего ребенка, – это тот, кто никому не должен советовать никому.

Источник для изображения:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sam_Harris_01.jpg

• 7 советов для эффективной оценки
• Проблемы гнева: путаница первичности
• Переосмысление иерархии Маслоу: последствия для социально-связанного мира
• Корни нашей религиозной неопределенности
• Может ли экологическая компьютерная игра спасти планету?