Преступление и наказание: моральные сдерживающие факторы для преступности

Я читал статью в номере от 22 июня « The New Yorker » Джона Сибрука, в которой описывалась программа прекращения огня, цель которой – обуздать насилие в бандах. В статье описывается сотрудничество между полицейским отделом Цинциннати и антропологом Дэвидом Кеннеди. Среди интересных элементов программы было то, что банды были привлечены к встречам с полицией, бывшими членами банд, духовенством и социальными работниками, и им было приказано прекратить насилие.

На этих встречах банды получили сильное моральное послание. Очевидно, что члены банд, совершившие преступления, имели возможность наказания, но было также четкое сообщение о том, что насилие было неправильным и что оно повредило общине. Согласно этой статье, программа имела определенный успех.

Почему моральное послание влияет на насилие в бандах? Соединенные Штаты уже имеют жесткие наказания за преступления, связанные с наркотиками и преступлениями в бандах.

Один из способов подумать об этом заключается в том, что лишение свободы (и даже смертная казнь) за преступление создает бизнес-модель. Потенциальный член банды получает расширенную семью за то, что он в банде. Он (большинство членов банды – мужчины) имеет определенную вероятность стать жертвой насилия и иметь некоторые шансы потерять свободу в пенитенциарной системе, но это потенциальные цены, чтобы заплатить за участие в банде, а также деньги и престиж, который может принести успех в банде.

• Некоторые действительно страшные секс
• Победа – это не все
• Является ли эта женщина сексуальным хищником?
• Саммит счастья: хорошая жизнь в соответствии с четырьмя религиозными лидерами
• Поиск идеальной жертвы

Таким образом, члены банд обычно проводят анализ затрат и результатов своей ситуации.

Однако есть некоторые свидетельства того, что моральное измерение может обеспечить альтернативную мотивацию для действий. Например, Энн Тенбрюзелль и Дэвид Мессик опубликовали исследование в 1999 году в « Административной науке ежеквартально», в котором у них были бизнес-студенты, которые играли роль менеджера компании, которому приходилось решать, должен ли фактор платить, чтобы скрубберы загрязнения завода были обновлены для удовлетворения нового загрязнения или нарушать эти правила. В этом исследовании было три условия. Во-первых, не было никакого наказания за загрязнение. Во-вторых, был большой штраф за загрязнение. В-третьих, был небольшой штраф за загрязнение.

Интересным результатом этого исследования было то, что участники исследования, как правило, утверждали, что компания должна установить скрубберы загрязнения как при большом загрязнении, так и при отсутствии штрафа. Однако, когда был небольшой штраф, люди склонны выбирать, чтобы фабрика загрязняла окружающую среду.

• Выбор для глухоты у детей
• Вопрос 3: Это моральный или правовой вопрос? И вердикт! (часть 5)
• Являются ли мы индивидуальными или социальными – и это правильный вопрос?
• Лес для деревьев: применение науки о науке к психологии
• Голосование Рика или Митта должно стать решением управления рисками

Зачем?

Когда есть большой штраф, стоит заплатить за модернизацию завода. Это хорошее деловое решение. Когда есть небольшой штраф, стоит заплатить штраф, а не модернизировать. Это также хорошее деловое решение. Однако, когда нет штрафа, люди склонны принимать решение в моральных терминах, а не в коммерческих целях. Без штрафа, неспособность обновить завод, было заявлением о том, что компания не заботится об окружающей среде. Моральный аспект проблемы был действительно сильнее слабого штрафа.

Возможно, то же самое происходит и в обстановке банды. Когда члены банды сталкиваются только с тюремным сроком, тогда они взвешивают преимущества членства в банде против их свободы. Когда членам банды приходится сталкиваться с влиянием своей деятельности на сообщество, тогда выбор приобретает моральное измерение. Члены банды являются частью нескольких сообществ, а банда – всего одна. Подчеркивая, что членство в одном сообществе вредит другому сообществу, к которому принадлежат члены банды, эта программа заставляет их решать, какое сообщество является более важным.

Разумеется, должна существовать система наказаний для тех людей, которые все еще предпочитают групповое насилие. Но эта программа подчеркивает сложность решений, с которыми мы сталкиваемся, и то, как небольшие изменения в обращении этих решений могут иметь большое влияние на поведение людей.

Подпишись на меня в Твиттере.