В «Масках здравомыслия» (часть вторая) я упомянул странный случай Кристофера Колемана. С тех пор дело Коулмана стало намного более странным. Оказалось, что красноватые окрашенные профанации, обнаруженные в доме Криса Коулмана, где, очевидно, произошли тройные убийства, были гораздо более многочисленными, мерзкими и порочными, чем было указано ранее. И содержание угрожающих писем, которые семья Коулмана, предположительно полученная до убийств, теперь обнародована, пугающая, грубая и загадочная. Религиозность и ярость – важные темы. Эти письма, механически напечатанные и, по-видимому, доставленные вручную без почтовых штемпелей в почтовый ящик семьи Коулман, кажутся ненавистными сообщениями от кого-то, совершенно разъяренного супругой, особенно женой Криса, Тери, ее ревностными религиозными убеждениями и миссионерской работой. «Я предупреждал вас прекратить путешествие и перестать заниматься этой фальшивой религиозной жизнью, крадущей народные деньги», – говорится в одном письме. Другой настаивал на том, что она «отрицает ваш Бог публично или иначе». Автор, похоже, угрожает этому, если Тери не прекратит и не откажется от своего религиозного образа жизни, ее «худший кошмар» сбудется. Именно это и произошло.
Какова криминалистическая значимость этих угроз? И о непристойном, Мэнсон-эске (см. Мой предыдущий пост) эпитеты нацарапали на ужасающую сцену убийства? Кто может проявить такую кровавую ненависть к семье Коулмана, или, более конкретно, к Тери Коулману в частности? Ясно, что есть две различные возможности: кто-то за пределами семьи сначала отправил эти неприятные письма, а затем совершил убийства. Или г-н Коулман, как в настоящее время обвиняемый, хладнокровно душил жизнь своей жены и двух маленьких детей голыми руками, когда они спали на своих кроватях. Могут ли письма быть преднамеренной и изощренной попыткой обвиняемого обвинить преднамеренное преступление в отношении какого-то злого злоумышленника? (Несмотря на то, что он оставил квитанцию за красную краску для распыления и другие уличные доказательства в доме, где полиция обнаружила.) Одна из угрожающих сообщений электронной почты, полученная семьей, теперь определяется исходящей из собственного портативного компьютера Криса Коулмана, ведущих следователей чтобы сделать вывод, что он является вероятным источником этих угроз. И, как сообщается, в других документах Коулман в другом месте сочинил оскорбление слова «возможность» в одном письме.
Но для судебного психолога есть другие возможности поразмыслить. Учитывая растущие доказательства против подсудимого, включая сообщения, которые он рассказал своей девушке, он будет просить о разводе в тот день, когда произойдут убийства, и выйдет за нее замуж – возможно, что в этой ситуации может существовать умственная защита. Например, представление о успешной защите безумия здесь, в Калифорнии, вероятно, потребует разоблачения какого-либо серьезного психического заболевания, а также выявления и выявления любого расстройства личности. (См. Части 1 и 2.) И возможность продемонстрировать отсутствие симуляции, т. Е. Притворство или симулирование психических заболеваний. Что, если эти электронные письма и письма были упреждающими попытками подсудимого подделывать «умственный дефект», чтобы поддержать защиту безумия после того, как были запланированы казни? Или могли ли эти искаженные сообщения, по-видимому, свидетельствовать о наличии некоторых законных серьезных психических заболеваний, таких как психоз, биполярное расстройство или диссоциативное расстройство личности (множественная личность) в мистере Коулмане? То есть, были ли угрожающие сообщения, написанные ответчиком, в то время как под злым влиянием порочной субличностности, обычно замаскированной под маской здравомыслия, морали и духовности? Жестокий, убийственный, аморальный мистер Гайд-подобный альтер эго? Хронически диссоциированная, горько обиженная теневая сторона? Тот, кто яростно восстал против сознательно избранной религиозной морали Коулмана, временно захватил власть и не имел сознательного осознания или памяти. (Такая постэпидемическая амнезия не является редкостью в серьезных случаях диссоциативного расстройства идентичности, психотических эпизодов, мании и других состояний «состояния».) Хотя я не имею никакого вывода о том, что произошло в случае Коулмана, это некоторые из соображения, которые регулярно должны быть исключены или подтверждены во время тщательной судебной оценки таких подсудимых.
Действительно, общий поток, проходящий через это и другие насильственные уголовные дела, является, как ни странно, религией. Коулман, оба из которых были тесно связаны с министерствами Джойс Майер, были якобы сильно христианской парой. Говорят, что Кристофер Коулман, сын проповедника, вырос в строго религиозном доме. Зло и религиозность часто встречаются. Так что психоз и религиозная озабоченность. Это можно увидеть у безумных культовых лидеров, таких как Джим Джонс, Дэвид Кореш и Усама бен Ладен. (См. Мои предыдущие сообщения.) Дэвид Берковиц («Сын Сэма»), рожденный и воспитанный еврей, но теперь новорожденный христианский служитель в тюрьме, был очарован сатанизмом и убежден, что постоянный вой собаки соседа произошел от бесов, командующих его убить. Андреа Йейтс (см. Мой предыдущий пост) был религиозно религиозным, считая, что Дьявол мучил ее, и что утопление ее пяти детей в ванной было духовно оправдано, чтобы спасти их от проклятий. Мелисса Хукаби, обвиняемая в жестоком убийстве и сексуальной атаке пятилетней Сандры Канту (см. Мой предыдущий пост), является внучкой пастора и преподавала воскресную школу в своей церкви. Брюс Джеффри Пардо, сорокапятилетний пристав в своей церкви в Южной Калифорнии, жестоко убил девять человек, одетый в костюм Санта-Клауса в канун Рождества 2008 года. (См. Мой предыдущий пост.) Может ли религия (которая обычно включает вера в дьявола) создают или способствуют такому дьявольскому поведению? Есть ли связь между религиозностью и опасными состояниями ума, ведущими к злым делам? Можно ли использовать религию или духовность для маскировки безумия? Какова взаимосвязь между религиозностью, насилием и злом? Есть ли у духовности темная сторона?
Фрейд цинично относился к религии в целом, рассматривая ее как форму невроза, которая имеет тенденцию к инфантилизации верующих, позволяя им избежать реальности и лишить их личной ответственности за какую-то контролирующую родительскую власть вне себя. Юнг, отец которого был пастором, был более сочувствующим, чувствуя, что человечеству нужны содержательные мифы религии и духовности для поддержания психического здоровья. Психоаналитик Отто Ранч пришел к аналогичному выводу. Ролло Май, конгрегационный министр, прежде чем стать психологом, считал, что буквальная религиозная вера в дьявола психологически опасна, уклончиво проецирует и экстернализирует наш собственный потенциал и участие в процессе зла. Что является правдой? Как свидетельствует недавнее исследование, поддерживает ли духовность психическое здоровье? Или религиозность вызывает, усугубляет или маскирует психические расстройства? Или оба могут быть правдой?
Психологически говоря, один положительный вклад религии или духовности заключается в том, что это способ найти смысл в кажущемся бессмысленном мире. Религия предлагает людям что-то, в чем можно верить. Вера в этом смысле может перемещать горы, поскольку смысл, как указывал Юнг и экзистенциальный психиатр Виктор Франкль, делает почти любые страдания неизлечимыми. Религия также служит цели сохранения эго в перспективе: мы не контролируем все, что происходит, и мы не несем ответственности за это. На работе действуют более сильные духовные силы, которые, хотя и невидимые или невидимые, не менее реальны, ощутимы и мощно влиятельны в нашей жизни. Религия и духовное сообщество также являются противоядием от отчуждающих и вызывающих тревогу эффектов экзистенциальной изоляции. И, возможно, самое главное, религия предоставляет средство для осознания смерти, трагедии и зла.
Но религия может нанести ущерб психическому здоровью, особенно когда она жестко и догматически порождает отказ и подавление основного, первобытного, инстинктивного человечества, особенно сексуальности, гнева и ярости. В таких случаях все, что считается неприемлемым, греховным или злым в человеческой природе, отрицается и диссоциируется, образуя бессознательный комплекс (см. Мой предыдущий пост) или разделенную «осколочную личность», состоящую из этого недуховного или «нерелигиозного» содержания. Психиатр К. Г. Юнг назвал эту отвергнутую, презираемую и очерненную часть себя тенью . Религиозность можно носить как маску, чтобы скрыть «тень» или замаскировать «даймонов». Ролло Май (1969) определил даймонов как «любую естественную функцию, которая имеет власть взять на себя весь человек». Он цитирует как сексуальность, гнев или ярость как примеры даймонов, которые по самой своей природе могут быть как разрушительными, так и творческими. Когда религиозные или духовные убеждения приводят к осуждению, отрицанию, диссоциации и хроническим репрессиям эрос, пола, гнева, ярости и других первичных страстей, импульсов, отношений или эмоций, даймон становится еще более мощным и разрушительным, проявляющимся в опасных состояниях ума и, иногда, злые дела.
Это настоящий парадокс. Когда даймонические импульсы, чувства или фантазии отделяются от сознания из-за их несовместимости с жесткими религиозными принципами, когда мы стараемся быть слишком хорошими, слишком духовными, мы невольно становимся более восприимчивыми к темной, разрушительной стороне даймонов или богословам традиционно называются демоническими . С психологической точки зрения демонический не является сверхъестественным, метафизическим или сатанинским. Демонический – это скорее то, что происходит с даймоническим, когда оно постоянно бессознательно, отрицается, диссоциируется, репрессируется и отлучается от сознания. В бессознательном он становится отрицательным, дезинтегративным, даже насильственным, наделяющим власть временно обладать или узурпировать всю личность. Как развращенный мистер Хайд обладает доктором Джекилом. Могло ли это быть состояние Криса Коулмана в момент якобы совершения этих отвратительных преступлений? И если да, то разве это диссоциативное состояние не позволяет ему отличить добро и зло или понимать природу и качество его действий? И, следовательно, не несет юридической ответственности за свои действия? Это вопросы, которые его команда защиты, возможно, будет продолжать изучать.