Плохая новость: за исключением биофармацевтических препаратов, в последнее время не было много реальных прорывов в лекарствах. Хорошие новости: за исключением биофармацевтических препаратов, в последнее время в медицине не было много реальных прорывов. Как хорошие и плохие новости могут быть такими же новостями?
Конечно, было бы лучше, если бы появилось много новых достижений со всеми новыми классами лекарств. Но, как выясняется, большинство новых лекарств – это то, что можно назвать наркотиками «я тоже», то есть, похоже на наркотики, уже имеющиеся на рынке. Там, где плохая новость также становится хорошей новостью, когда дело доходит до экономии денег. За последние несколько лет я был впечатлен тем, что большинство основных классов лекарств имеют общие варианты. Каждую неделю кажется, что больше патентов истекает, и лекарства становятся родовыми, и примерно через шесть месяцев после родового роста цена резко падает. Часто лекарство от фирменного наименования, стоимость которого составляет 150 долларов США, скоро станет общей продажей по цене менее 10 долларов США.
Теперь фармацевтические компании не отказываются от прибыли без боя. Часто, вскоре, прежде чем лекарство станет общим, они попытаются изменить препарат чуть-чуть, чтобы иметь что-то новое для продажи. Затем фармацевтические представители говорят с врачами, чтобы убедить их, что это очень небольшое изменение стоит в десять раз больше цены на общий продукт. Компании также рекламируют в журналах и на телевидении, побуждая людей спрашивать своих врачей о лекарстве от фирменного знака.
Конечно, времена, когда лекарство от имени бренда имеет важные преимущества по сравнению с аналогичными родовыми лекарствами. Однако во много раз преимущества незначительны. Чаще всего этого нет, компании не занимаются исследованиями, демонстрирующими превосходство своего продукта (возможно, потому, что они не хотят рисковать, доказывая, что их брендовый препарат не лучше, чем другие более дешевые родовые лекарства в этом классе).
Чтобы побудить пациентов просить об общих продуктах, страховые компании обычно взимают более высокие выплаты за лекарство марки. Итак, теперь фармацевтические компании начали давать купонные книги, чтобы компенсировать более высокие выплаты. Тем не менее, система здравоохранения, как правило, все еще платит гораздо больше за лекарство марки.
Когда дело доходит до биофармацевтических препаратов, хорошие и плохие новости немного отличаются. Хорошей новостью является то, что за последнее десятилетие появилось множество новых биофармацевтических препаратов. Плохая новость заключается в том, что практически никто из них не имеет общих эквивалентов, и они намного дороже, чем обычные лекарства (как в тысячах долларов в месяц). Даже когда у людей есть страховка, иногда трудно позволить себе оплачивать эти лекарства. К счастью, большинство людей не нуждаются в биофармацевтических препаратах.
Что мы можем сделать, чтобы максимизировать «хорошие новости» и минимизировать влияние «плохих новостей»?
1. Образование: как врачи, так и пациенты нуждаются в обучении, чтобы компенсировать рекламу фармацевтических компаний. Много раз теоретические преимущества лекарств с фирменным наименованием не переводили слишком много реального преимущества. Если пациенты просто верят в то, что они слышат на телевизионных рекламных роликах, они будут вводить в заблуждение. Если врачи просто верят, что они слышат от представителей фармацевтических компаний или от переговоров, спонсируемых фармацевтическими компаниями, они также будут введены в заблуждение. Жизненно важны непредвзятые исследования и образование.
2. Когда необходимы фирменные лекарства, часто существует несколько альтернатив, которые одинаково эффективны. В новых предложениях по реформе здравоохранения рассматриваются как государственные, так и частные варианты страхования. Что делать, если общественный выбор и частные страховые компании торговались как единое целое, чтобы получить лучшие цены на лекарства. Фармацевтическая компания разрешила бы довольно выгодную сделку, если бы ее лекарство было рекомендовано в качестве первого бренда, чтобы попытаться найти конкретный беспорядок. Будет ли это мешать моей автономии как врача? Возможно, но на самом деле меньше, чем сейчас. Теперь каждая страховая компания проводит свои отдельные сделки, оставляя врачей, пытающихся отслеживать, возможно, десять или двадцать разных формулировок. Наличие большей однородности фактически упростит нашу работу (и, возможно, сэкономит миллиарды долларов).
3. В настоящее время врачи тонут в бумажной работе. Если указана определенная торговая марка, аптеки могут отслеживать уже принятые лекарства, поэтому форма авторизации не потребуется.
4. Для биофармацевтических препаратов проблему можно решить сложнее. Некоторые из них имеют несколько лекарств в классе. В этих случаях переговоры будут проще. Для более уникальных продуктов кажется, что более крупная организация должна иметь возможность договориться о сделке, подобной той, которую получили другие западные страны.
Бывают случаи, когда правильное лекарство для использования является фирменным продуктом. Однако большой приток новых генерических препаратов может значительно снизить расходы на здравоохранение. При принятии решений о лекарственных препаратах объективное значение имеет беспристрастное образование и исследования. Кроме того, если кооперация частных и государственных страховых компаний торговалась с фармацевтическими компаниями, это могло бы сэкономить миллиарды долларов и уменьшить документооборот врача и путаницу.
