В более раннем посте я выступал против идеи, что ум может пережить смерть мозга. Одна вещь, которую я не делал, – это обсуждение эмпирических доказательств, которые якобы поддерживают реальность жизни после смерти. Это свидетельство связано с широким спектром сообщений о паранормальных явлениях, в том числе внетелесных переживаниях (OOBE), событиях со смертельным исходом (NDE), призрачных наблюдениях, медиумах, разговаривающих с мертвыми, и воспоминаниях о прошлых жизнях. Эти явления, если они действительно являются такими, какими они кажутся, могут послужить веским основанием полагать, что мы переживаем смерть (хотя они не подразумевают, что мы обязательно выживуем навсегда ). Итак, насколько хороши доказательства того, что эти явления действительно реальны?
Короткий ответ: не большой. Начнем с того, что многие предполагаемые доказательства жизни после смерти легко объясняются в чисто натуралистическом плане. Например, хотя нет оснований сомневаться в том, что у людей есть OOBE и NDE, этот опыт правдоподобно объясняется в физиологических или психологических терминах. Точно так же воспоминания о прошлых жизнях могут быть ложными воспоминаниями, а призрачные наблюдения могут быть галлюцинациями или неправильными толкованиями неоднозначных стимулов. Эти альтернативные объяснения сами по себе не доказывают, что нет ничего сверхъестественного. Однако, где бы ни было правдоподобное альтернативное объяснение явления, мы должны признать, по крайней мере, что у нас нет веских оснований принять сверхъестественную интерпретацию. Кроме того, есть некоторые доказательства, которые активно подрывают доверие к таким толкованиям. Забавный пример: некоторые медиумы «успешно» установили контакт с людьми, которые, без ведома их, были на самом деле вымышленными или живыми.
Но не все предполагаемые паранормальные явления можно объяснить натуралистическими терминами. Мы все слышали истории, например, о покойных родственниках, возвращающихся в мир живых и передающих информацию, которую невозможно было получить другими способами. Конечно, можно задаться вопросом, почему, если такие вещи могут случиться когда-либо , они не случаются чаще. Тем не менее, если какой-либо из этих отчетов является точным, натуралистические объяснения просто не будут правдоподобными. У нас были бы веские основания верить в жизнь после смерти. Наши подозрения должны быть немедленно вызваны тем фактом, что доказательства этих недвусмысленно паранормальных явлений почти всегда плохо подтверждены или анекдотичны. Аномальные сообщения, как известно, ненадежны, и общая закономерность в парапсихологических исследованиях заключается в том, что, когда надежные научные методы применяются к исследованию паранормального явления, рассматриваемое явление внезапно исчезает в воздухе.
Таким образом, ситуация такова: там, где есть хорошие доказательства якобы паранормальных явлений (например, NDE и OOBE), можно дать натуралистическое объяснение; где натуралистическое объяснение не может быть дано для паранормального явления, нет никаких хороших доказательств этого. Это именно то, что мы ожидали бы, если бы не было реальности для паранормальных явлений. Короче говоря, нет никаких хороших эмпирических доказательств жизни после смерти.
Штеве Стюарт-Уильямс является автором книги Дарвина, Бога и смысла жизни – теперь доступна от Amazon.com, Amazon.ca и Amazon.uk.
Следуйте за Стивом Стюартом-Уильямсом в Twitter
