Спасенная эмпатия безопасных пространств

« … демократия, отчаянная, чтобы противостоять тоталитаризму, прибегает к тоталитарным методам … угроза варварства – оправдание собственных эксцессов. … теплота чувства возрастает на том же уровне, что и эмоциональный избыток и склонность к насилию ».
– Филипп Веллакотт, Медея и другие пьесы Еврипида

В колледже Уэллсли шесть профессоров были так обеспокоены перспективой приглашения ученых, чьи идеи «болезненны» для некоторых членов колледжа, что они призвали своих коллег прекратить приглашать спорных докладчиков в университетский городок, тем самым избегая «вреда» и «вреда», ущерб ", который эти носители якобы вызывают. Многие из преподавателей в колледже Миддлбери имели аналогичное предложение; никогда не читали работу Чарльза Мюррея, они объявили его исследование «оскорблением интеллектуальной целостности колледжа Миддбери». В извращенном подходе к удвоению речи они попросили президента колледжа «встать на путь, который интеллектуально открыт», отменив свои запланированные замечания в своем выступлении.

Это всего лишь два примера того, против чего прогрессивный активист Ван Джонс выступил против, когда он осудил «ужасное мнение», что «мне нужно быть в безопасности идеологически; Мне нужно быть в безопасности эмоционально; Я просто должен чувствовать себя хорошо все время, и если кто-то говорит то, что мне не нравится, это проблема для всех остальных, включая администрацию … «Фонд индивидуальных прав в образовании (где я занимаюсь), регулярно публикую новые доказательства этого ужасного взгляда на кампус, а Грег Лукианов, президент и главный исполнительный директор FIRE, посвятил две целые книги распаковке истинных (и немыслимых) историй цензуры в кампусе. В «Unlearning Liberty» он отмечает: «сторонники доброкачественной цензуры принципиально пропустят простую истину, которую буддисты знали тысячелетия: жизнь – это боль». (И если вы смотрели «Невесту принцессы» , вы знаете, что «каждый, кто говорит по-другому, что-то продавать. ")

У профессоров и администраторов есть выбор. Они могут сострадательно поощрять учеников преодолевать дискомфорт в отношении нежелательных идей, или они могут, из «эмпатии» для студентов, которые чувствуют себя бессильными, убеждают их, что им нужна защита от слов, которые причиняют им «травму». Последний, однако, является рецептом за несчастье. Он служит только для создания «жертв» (или, в лучшем случае, «выживших»), а не радостных и эффективных людей, которые не только процветают, но и способны изменить мир. Как говорит Йельский психолог Пол Блум, «если вы хотите быть добрым и делать добро, сочувствие – плохой проводник».

• Как обнаружить фальшивые новости
• Психологические корни нашей нынешней лицемерической эпидемии
• Не говорите своим детям, чтобы «съесть сбалансированную диету»
• Благодарю вас, миссис Прайс
• Гоночные гормоны, или скорее гоночные и гормоны

В статье для «Huffington Post» Лукианов объясняет, что «свобода слова способствует таким ценностям, как« эпистемическое смирение »- открытое признание того, что вы не всегда можете быть правы, что в свою очередь приводит к слушанию и взаимодействию с противоположными мнениями … и признавая, что расходящиеся (и оскорбительные) мнения являются неотъемлемой частью толерантного плюралистического общества ».

Источник: Ralaenin / Freeimages.com / художественные работы © Paresky

Даже если эпистемическое смирение слишком много для того, чтобы спросить, имперские профессора могут сделать несказанный ущерб, если они присоединятся к изобретению, что слова равного насилия. В конце концов, как слова могут причинить вред, если они не являются насильственными? И если слова жестокие, ораторы должны быть заглушены и наказаны – при необходимости, насилие. Как Блум раскрывает в своей книге «Против сочувствия: случай рационального сострадания», «эмпатия – это капризная и иррациональная эмоция, которая обращается к нашим узким предрассудкам. Это путает наше суждение и, как это ни парадоксально, часто приводит к жестокости ».

В Миддлбери толпа беспристрастных протестующих, некоторые из которых носили лыжные маски, перекрыли путь Мюррея. В сопровождении профессора Эллисон Стангер и администратора, 74-летний Мюррей был засунут и споткнулся. Кто-то схватил волосы профессора, когда ее засунули в другую сторону, повредив шею. Позднее ей был поставлен диагноз сотрясение мозга.

• Является ли Porn действительно проблема?
• Смеющийся вопрос
• Мама? Папа? Могу ли я пообедать с нацистом?
• Осведомленность о головном мозге: объединенный Мы стоим / разделены Мы падаем
• Является ли ваш ум блуждающим?

В заявлении, написанном после этого события, студенческие протестующие настаивали на том, что, хотя они «глубоко сожалеют о том, что она была ранена во время мероприятия», травма профессора Стангера не была их виной, потому что они пытались защитить людей от очень сильного присутствия Чарльз Мюррей (чья работа они не читали). Было «безответственно подразумевать», что они сделали что-то неправильно, утверждали они; они чуткие люди, и, кроме того, они не делали этого нарочно.

Элисон Сэнгер была просто побочным ущербом. Однако в Беркли, где «просить людей участвовать в мирном диалоге с людьми, которые не думают, что их жизнь имеет значение, – это форма насилия», демонстрантам необходимо было сознательно использовать насилие, чтобы не позволить Мило Яннопулосу говорить (потому что все, что он может сказать, было хуже всего, что могли сделать протестующие ). Маскированные демонстранты, одетые в черное, нападали на людей кулаками, перцовым аэрозолем и оружием рукопашного боя и наносили сотни тысяч долларов имущественного ущерба. Хотя протестующие физически ранили нескольких людей – умышленно – они не участвовали в «актах насилия», заявили они. То, что они занимали (против окон, автомобилей, банкоматов, ламповых столбов и безоружных людей, которые пришли послушать речь), «были актами самообороны».

Некоторые преподаватели, в том числе многие из Миддлбери, убеждены, что «подверженность спорным точкам зрения не является насилием». Но другие студенты и преподаватели не убеждены. Несколько симпатичных студентов Middlebury подписали заявление, в котором говорилось о Тони Моррисон,

« Дышащий язык делает больше, чем представляет насилие; это насилие "

и комитет профессоров в Уэлсли настаивал,

« Ученики возражают [определенным ораторам], чтобы подтвердить свою человечность».

Слишком часто спорные ораторы, которые приезжают в колледжи, обвиняются в недействительности человечества студентов, выражая свои взгляды (или даже удерживая их). Понятие о том, что чьи-то слова или идеи (даже если их исследования плохи или их стипендия, дрянной), могут отменить или признать недействительными не убежденные убеждения ученика, но в действительности их человечность особенно актуальна, поскольку она предполагает уровень воспринимаемой жертвы, отмеченный такая грандиозность, что она сводит к минимуму исторические события и личные переживания людей, которые пострадали и даже погибли от рук тех, чьи насильственные действия действительно пытались аннулировать свою человечность *.

Мы любим насмехаться: «глаз для глаз, и весь мир слеп». В Беркли, если у него был недостаток «глаз для глаз», несогласие с тем, что кто-то сказал, привело бы к тому, чтобы что-то сказать. Неприятие того, что было написано на чьей-то шляпе, привело бы к надеванию шляпы с другим письмом. Мысль о том, что люди не должны слушать слова говорящего, привела бы к тому, что слова (навязанные убедительными аргументами) использовались, чтобы убедить людей не слушать. Вместо этого, это был окровавленный взгляд на некоторые слова, и глаза с перцовым распылением на шляпу. В Миддлбери это была травма шеи и сотрясение мозга за то, что они так не чутко относятся к диалогу.

Колледжу нет места для студентов (или преподавателей), которые настолько «чутки», что им удается убедить себя и других, которые слышат противоположные или даже отвратительные взгляды, представляют собой угрозу их гуманности; это должно быть безопасным местом для учеников, чтобы узнать, что реальный эффект ощущения дискомфорта во время прослушивания говорящего … чувствует себя некомфортно . Период.

Когда слова рассматриваются как насилие, «глаз для глаз» заставляет нас лучше видеть. ♦

Источник: Бека Ричардс / Freeimages.com

* Слушайте настоящих людей, которые испытали попытки аннулировать свою человечность на веб-сайте Фонда США Шоа. Миссия Фонда Шоа состоит в том, чтобы преодолеть предрассудки, нетерпимость и фанатизм и страдания, которые они вызывают, посредством образовательного использования свидетельств визуальной истории Фонда.
Йом Хашоа Ве-Хаджвура (День памяти жертв Холокоста) начинается вечером в воскресенье, 23 апреля 2017 года.

Мнения в моих статьях являются моими собственными и не должны рассматриваться как отражение правовых или других положений, принятых FIRE.

Подробнее об этой теме: Доктор Парески:

Как сделать колледжи безопасными пространствами делает нас все менее безопасными

Охотники с делом

Я прав, ты злой

Злобно о выборах?

Мы говорим, что хотим свободной речи и гражданского диалога …

Нецивилизованные права

Молчание – Золотое

Что вам нужно знать о ноу-хау

«Неприличный резистор не только избегает внешнего, физического насилия,
но он избегает внутреннего насилия духа.
Он не только отказывается стрелять в своего противника, но и отказывается его ненавидеть.
И он все время держится с пониманием, доброй воли ».
— Мартин Лютер Кинг младший. †