Психология стоячей комедии

Недавно у меня возникла необходимость выступить с какой-то стойкой комедией (конечно, как любитель, конечно). Это было частью непрерывной серии информационно-пропагандистских мероприятий, на которых преподаватели, аспиранты и другие исследователи из сообщества выходят на сцену, чтобы объяснить свою научную работу зрителям в местных комедийных клубах. Это было сложно, но захватывающе; Я закончил делать две ночи в двух разных местах.

В качестве первого гамбита в свою вторую ночь я размышлял о том, как большинство преподавателей, которых я знаю, скорее всего подхожу к этой проблеме, а именно, выполняя литературный поиск «стоячей комедии» в Google Scholar.

Это было предназначено как шутка (к счастью, люди смеялись), но на самом деле это заставило меня задуматься. Сколько стоит стипендия?

Оказывается, есть грузы.

• Где ушли все наши ценности?
• 5 советов по взаимодействию с нарциссистом
• Психология пыток
• Удивительные связи между любовью и интеллектом
• Мы не знаем, чувствуют ли собаки чувство вины, поэтому перестаньте говорить, что они не

Такой поиск не для слабонервных. Например, первая работа, которую я обнаружил, была открыта предложением, предполагающим, что мой набег в стойку может быть признаком глубокого психоза:

Смешные люди – комедианты, клановые клоуны и шутники – часто кажутся смущенными.

Ну, excuuuuuuuse меня.

• Тотем и табу: Жизнь и мысль Зигмунда Фрейда
• Пастор, который нашел Бога в технике
• Сенатор Марко Рубио «Гуантанамо»
• 6 сообщений Ваши очки могут отправлять люди
• Улучшение физического движения с визуализацией

Хорошие новости, однако, состоят в том, что мы, комедианты, только « кажутся психологически нездоровыми», но на самом деле мы можем быть в порядке. Это в значительной степени контекстуальный вопрос, который вы видите. Вот еще из реферата:

Важно отметить, что один и тот же рассказчик, скорее всего, воспринимается как психологически нездоровый, когда рассказывал историю, которая была забавной, чем когда рассказывала историю, которая была бы интересной.

(Мне нравится, как авторы используют фразу « предназначено быть забавной», как будто ожидая неумелостью рассказчика. Все критики).

Суть этой точки зрения заключается в том, что комедия выполняет важную антропологическую цель. Из-за нашего инстинкта модуляции социальной группы мы находим юмор в так называемых «доброкачественных нарушениях» социальных норм.

Но есть еще. Авторы далее объясняют, что

… действующий ненормативно усиливает юмор, пока поведение не слишком девиантное.

Другими словами, если вы хотите быть забавным, вы можете зайти так далеко, чтобы даже напугать людей, только пока вы в конце концов продемонстрируете, что на самом деле не страшны. Раскрытие заставит их смеяться. Продолжайте, попробуйте! Это наука!

Другое исследование, которое я обнаружил, оплакивает тот факт, что «индивидуальные различия в способности к юмористике производятся без внимания». Хм. Думаю, это в конечном итоге будет зависеть от ваших приоритетов в исследованиях.

Исследователи описывают свою работу как «первое количественное исследование личностных качеств, способности к созданию юмора, стилей юмора и интеллекта среди стоящих комедиантов», превосходно ставя претензию на первенство. Они опробовали 31 профессионального комедианта и обнаружили, что они имеют более высокие оценки по целому ряду переменных по сравнению с группой случайно выбранных студентов колледжа.

Теперь, я безрассудно настроен, если укажу, что это неудивительно, учитывая несогласованность группы сравнения?

Для записи комиксы, которые, помнят, успешно зарабатывают себе на жизнь, сообщая словесно – набрали больше слов на «вербальном интеллекте», чем кучу случайно выбранных не-комедиантов. И профессиональные стенды также набрали больше баллов за «барабан», пожалуйста – «умение производить юмор». Не стесняйтесь писать свой собственный перфоратор.

Мое следующее: почему-то я не думаю, что это будет последнее количественное исследование этого конкретного вопроса.

Еще одна статья пыталась исследовать реальную механику успешной комедии. Это началось следующим образом:

Успех живой комедии зависит от способности исполнителя «работать» с аудиторией. Этнографические исследования предполагают, что это связано с координированным использованием тонких социальных сигналов, таких как ориентация тела, жест, взгляд обоих исполнителей и зрителей.

Все звучит законно. Так, что дальше?

Роботы предоставляют уникальную возможность экспериментально протестировать эффекты этих сигналов.

РОБОТЫ!

Используя робота-гуманоида в натуральную величину, запрограммированного для выполнения обычной комедийной рутины, мы манипулировали моделями жестов и взгляда робота и изучали их влияние на ответы реального времени живой аудитории.

Хотя это очень круто, я не уверен, что это будет работать так хорошо. Это зависит от робота. Я имею в виду, что BB-8 симпатичный и все, но он не совсем готов к стартовому прайм-тайму. Geminoid F, с другой стороны, может, конечно, снять его, главным образом потому, что она совсем не похожа на робота.

Эти исследователи использовали «гуманоида в натуральную величину» под названием RoboThespian, который очень похож на робота. Вы можете видеть его на этом видео. Обратите внимание, как он очень веселый, даже когда он начинает говорить. Если он использует эту линию «Я сделан из алюминия» перед живой аудиторией, то я гарантирую, что вы услышите некоторые трепеща. На мой взгляд, он не очень подходящий компаратор, я не знаю, настоящий человек.

Для записи исследователи обнаружили, что зрители, как правило, смеются, когда RoboThespian смотрит на них. Они были менее впечатлены, когда RoboThespian попытался фаршировать. По словам авторов: «Перформативные жесты RoboThespian» способствовали «различным шаблонам реакции аудитории». (Да, вот что она сказала).

Сделай все, что захочешь. По моему опыту, роботы, притворяющиеся людьми, часто забавны, люди, претендующие на роль роботов, как правило, не являются, и никогда друг друга не встретится.

В финальной части стендовых исследований рассматривается влияние комедии на аудиторию. Например, одна группа исследователей стресса обнаружила, что люди, склонные к репрессиям, значительно чаще посещают концерты на комедийном концерте, чем выразительные коперы, но больше не могут посещать живую музыку или спортивные мероприятия. Авторы полагают, что репрессивные коперы как живая комедия, потому что это помогает их стратегии избегать негативного воздействия.

Так много обдумывать.

Состоявшиеся события, в которых я принимал участие, назывались Bright Club (первое правило состоит в том, что вы не делаете эту шутку о том, что существует первое правило Bright Club – это уже сделано, много).

Bright Club началась в Великобритании в 2009 году и с тех пор распространилась по всей Великобритании, Австралии и Ирландии. События в Ирландии возглавляет группа Bright Club Dublin.

По соглашению, выступления Bright Club публикуются на YouTube, так что теперь есть довольно архив. Так что без дальнейших церемоний, вот мои собственные доброкачественные нарушения …

Помните, смеяться надо мной, а не со мной.