Способность осуществлять самоконтроль и сопротивляться искушениям является ключом к поддержанию нового поведения. Мы проявляем самоконтроль, когда сопротивляемся стремлению потреблять алкоголь или дополнительный кусочек шоколадного торта. Тем не менее, во многих случаях притяжение препарата / поведения может привести к сдвигу предпочтений в пользу использования. Перед лицом искушения уязвимый человек придает большую ценность искушению и отказывается от предыдущих резолюций. Кроме того, это изменение предпочтения приведет к сожалениям после этого и укрепит их убеждение в том, что они бессильны по своему желанию использовать.
Чтобы противостоять этому недальновидному поведению, лица, принимающие решения, используют стратегии самоконтроля для защиты долгосрочных целей от решений о краткосрочном потреблении. Личное правило как стратегия самоконтроля помогает людям видеть текущие решения в качестве предикторов будущего поведения, а осознание этой связи помогает им преодолеть искушение. Личные правила – это обещание сотрудничать с собственными последующими мотивационными состояниями человека.
Основная идея этой стратегии состоит в том, чтобы превратить индивидуальный выбор в принципе. Стратегия требует понимания четкой связи между поведением сегодня и поведением в будущем, которое трансформирует импульсивный акт из изолированного решения в модель поведения. Решение прекратить курить – это решение начать образ поведения. Нельзя сегодня курить, чтобы было легче не курить завтра, а завтра не курить, чтобы на следующий день было легче не курить, и так далее. Соединяя последовательности выборов, индивидуум выравнивает свои краткосрочные стимулы с его долгосрочными интересами.
Конфликт между нынешним и будущим «я» можно рассматривать как дилемму заключенного. Хотя эта теория была первоначально разработана применительно к отдельным людям, ее можно было бы также применить к переходным «я» (человеку, являющемуся совокупностью переходных я с течением времени). Каждое «я» является независимым рациональным лицом, принимающим решения. Каждый сам тоже преходящ: она не будет (полностью) тем же человеком завтра, как сегодня. Например, человек, который утром предпочитает избегать переедания, может осознавать, что это предпочтение рискует быть побежденным его будущим «я» вечером. Эта проблема самоконтроля может быть связана с отсутствием идентификации со временем со временем.
В дилемме заключенного два сообщника арестовываются и допрошены в отдельных комнатах. Власть дает каждому заключенному такой же выбор: признайтесь в своей общей вине (по сути, предайте своего партнера) или промойте (и будьте лояльны к своему партнеру). Например, если кто-то предает, а другой остается безмолвным, перебежчик освобождается, а тихий, преданный человек проводит десять лет в тюрьме. Если оба остаются лояльными, оба получат шесть месяцев. Если оба предадут другого, оба получат 5 лет. У каждого человека есть соблазн обмануть другого, чтобы получить более низкое наказание. Когда оба игрока преследуют свои собственные интересы, оба делают хуже, чем они могли бы, если бы они каким-то образом могли совместно и убедительно согласились молчать. Короче говоря, результаты стратегических взаимодействий зависят от выбора других, а также от собственного выбора. Дефект дилеммы межличностного заключенного является доминирующей стратегией.
Проблема самоконтроля имеет ту же структуру дилеммы заключенного. Каждый сам может предпочесть результат некурящего (все сотрудничают) с исходом курильщика (все дефекты) и уменьшить риск развития рака. Тем не менее, стоимость неиспользования рождается полностью индивидуальным «я» (жертвуя удовольствием от курения сигареты), тогда как преимущества некурящего не захватываются преходящим «я», скорее они разделяются между преходящими «я» в конце жизни человека жизнь.
Выбор, который предпочел бы сам себя, – это побаловать себя сегодня (сигарета сегодня) и уйти с завтрашнего дня. Тем не менее, завтра «я» столкнется с тем же решением и, следовательно, не уйдет. Таким образом, у нас есть дилемма заключенного с курением, эквивалентная дефекту, и отказ от сотрудничества.
Мы можем использовать идеи дилеммы заключенных, чтобы предложить способы противостоять меняющейся мотивации. То есть у индивида есть стимулы для развития самоограничивающейся совместной работы с ее будущим «я». Например, причина, по которой люди, выздоравливающие от алкоголизма, избегать употребления одного напитка, – это поддерживать доверие к их трезвости. Когда вы соглашаетесь, и вы не держите его, вы подрываете свое собственное доверие к себе. Знание о том, что он смог преодолеть желание выпить прошлой ночью, может сделать его более уверенным в том, что он сможет преодолеть это желание в будущем и, следовательно, с большей вероятностью будет противостоять сегодня. Таким образом, алкоголик, который хочет бросить курить, может быть готов отказаться от питья сегодня вечером, если он подумает, что он не будет пить в будущем, но если он не подумает, что он скоро начнет снова.
Мотивация жертвовать потреблением от имени будущих «я» также может зависеть от того, как «связанный» нынешний «я» ощущается по отношению к будущим «я» в отношении личной идентичности, такой как убеждения, ценности и цели. Исследования показывают, что психологическая связь с нашим будущим как разделение воспоминаний, намерений, убеждений и желаний усиливает терпение. Таким образом, вмешательство, предполагающее воображение будущего человека (например, просмотр собственного самосознания), может стимулировать чувство связности людей с их будущим «я».
В целом, личные правила помогают человеку мотивировать себя, чтобы противостоять искушению, если он считает, что неспособность противостоять этому времени сделает менее вероятным фьючерсное сопротивление. Для наркомана восстановление требует меры интеграции между его разными личностями и между его прошлым и его настоящим. Таким образом, нецелесообразно принимать разные решения в каждом конкретном случае. В каждом конкретном случае у большинства из нас был бы этот второй десерт, выпивая этот третий мартини на вечеринке.
