Богохульство!

Это была неделя богохульства, как религиозных, так и светских. В светском царстве философа Ребекки Тувель взяли на себя задание сотен заинтересованных граждан – некоторые стилисты в составе редакционной группы журнала, призывающего ее голову. (1) Было сразу очевидно, что немногие (если есть) действительно прочитали ее статью. Это не собиралось останавливать их, требуя отвода, покаяния, окончания карьеры. Почему возмущение? Документ доктора Тувела «В защиту трансациализма» (в феминистском журнале « Ипатия» ) осмелился предположить, что те же рассуждения, которые позволяют Кейтлин Дженнер установить ее личность как женщину, должны позволить Рейчел Долезаль (бывшему руководителю NAACP) установить ее личность как черный человек. (2) В религиозном мире мы только что слышали, что Гардай, по сути, не собирается преследовать Стивена Фрая за богохульство. (3) Это происходит через два года после ирландского интервью, в котором он сказал Gay Byrne (между прочим): «Почему я должен уважать капризного, мыслящего, глупого Бога, который создает мир, который настолько полон несправедливости и боли ? (4)

Да, вы слышали это правильно. В 2017 году пусть запись показывает, что в западной цивилизации (и, кстати, в моем усыновленном доме) всерьез считалось, что человека преследуют за богохульство. Я не говорю об индонезийском губернаторе Ахоке, который только что был приговорен к двум годам за богохульство. Я даже не говорю об отвратительных бандах бдительности в Бангладеш и Пакистане, взламывающих атеистов-блоггеров. (5) Это богохульство в Ирландии. Где я живу. И научите. И, возможно, научите богохульству, но я приду к этому через минуту.

Кстати, о чем мы говорим в Ирландии, это не какое-то древнее средневековое похмелье закона. Ни один из тех, кто смущает: «О, я вижу, сэр, оказывается, что в соответствии с этим рваным кусочком веллума вы действительно имеете право молить коз в субботу, пересекая знаменитый Волшебный мост Корк-Сити. Виноват. Продолжайте ». Нет. Ирландия (да, та же Ирландия, которая стала первой страной, установившей гомосексуальный брак в результате оползневого всенародного голосования в 2015 году) представила закон о богохульстве в 2009 году, который был ратифицирован в январе 2010 года. Так что это новый блестящий закон, который стал первым распадом. (6)

В случае с Ребеккой Тувель, фактический редактор Hypatia Салли Шольц (в отличие от сотен пятьдесят с лишним, и я имею в виду странные , подписавшие письмо, нападающие на нее), более или менее сказал своим хулителям, чтобы они были набиты. (7) Отсутствие отвода бумаги. Без извинений. Никакой разборки и оперения. Если вы хотите поспорить с ней, вам придется подтянуть свои большие брюки и сделать это правильно. Возможно, пытаясь опровергнуть ее аргументы, потому что вопль протеста и особой мольбы подразумевает, что вы не можете.

• верчение
• 9 Стратегии для эффективных доноров
• Секрет приятного старения: «Хорошие люди, которые случаются с тобой»
• Нейробиология агрессивного и антисоциального поведения
• Хорошие выходные в разводе: беспроигрышная прогулка

Хорошо для Ипатии (не то, чтобы они поблагодарили меня за это, я бы рискнул предположить). В статье Тувеля (в основном) говорилось, что все, кто находится за пределами разреженной сферы, уже признаны довольно очевидными. А именно – если вы отрицаете влияние биологии на человеческую идентичность (которую, как представляется, постмодернисты намерены по причинам, слишком утомительным и неправильным, чтобы заботиться о себе сейчас), тогда у вас нет оснований издеваться над Рейчел Долезал за то, что она отрицает, что она белая человека, просто потому, что у нее были белые родители. По соотношению рассуждений о признаках личности Кайтлин Дженнер, подробностях, которые она сама сделала исчерпывающе публичной, Рэйчел Долезал должна получить аналогичную лицензию, чтобы заявить о себе, что бы она ни выбрала. Но Долезал был издевался, а Дженнер был аплодирован.

Это может шокировать философов, но связь между Долезалом и Дженнером не новость для всех.

Источник: co Meme generator

Поскольку это была несколько политически корректная философия (и философы хотели несколько раз обдумывать идеи, прежде чем снова откладывать их обратно), Тувель взял пятнадцать страниц, чтобы сказать это. Не то чтобы это успокоило ее нападавших, которые изо всех сил пытались сорвать свою карьеру. У них не было много аргументов. Вместо этого у них были инсинуации, инвективы, вопли виктимизации (но не реальные жертвы). Другими словами, они обвинили ее в «богохульстве». Ну, они не смогли сделать эту палочку, но тот факт, что они пробовали, много говорит о важности защиты цивилизованных сфер дискурса от правила моба.

Как насчет Стивена Фрая и его богохульства? Тот факт, что Гардай решил не привлекать к ответственности Стивена Фрая, я боюсь сказать, нападение на свободу слова. Как так? Им потребовалось почти два года, чтобы провести это расследование, и они решили (наконец) не делать этого, потому что не смогли найти достаточно людей, которые были оскорблены. Да неужели? Итак, в следующий раз, если достаточное количество отряда может быть окружено, чтобы обидеться, тогда может пройти судебное преследование? Это побуждает мобов начинать вой во все, что им не нравится, а затем поддерживать этот вопль с верховенством закона. Есть много веских причин не санкционировать это. Вот некоторые:

• Почему сожаление является отходами времени
• 4 Удивительно легкие способы сделать себя счастливее
• Письмо Стэнфорду: радикальная уязвимость
• 14 Динамика в здоровых отношениях
• Когда биомедицинские исследования не срабатывают

Если последние несколько лет Интернета нас чему-то научили, это так: тип менталитета толпы, который позволил поведению от радостного унижения преступников в средневековой деревенской позорной церкви, до пыток до смерти жертв в линчевании, просто лежал бездействующим в людях. Мы не переросли его – просто получили новые формы. Щебетать Twitter. Попытки заставить людей уволить за высказывание непопулярных мнений. Doxxing. Изнасилование. Смертельные опасности. Еще в 2015 году Джон Ронсон подробно рассказал об этом в «Итак, вы были публично пристыжены». (9) В этом он подробно описывает, среди прочих, случай Жюстин Сакко, женщины со всеми 170 последователями Twitter, летящими в Южную Африку. Выписав легкомысленную шутку на Твиттере, а теперь на дальний рейс, к тому времени, когда она приземлилась, веселая всемирная толпа уже уволила ее от страшного работодателя. С счастливым садизмом эта толпа затем подробно описала кого-то, чтобы сфотографировать взгляд на ее лице, когда она появилась в зале аэропорта, включила свой телефон и обнаружила, что с ней сделано.

Я мог бы показать больше графических линчеваний, но, честно говоря, лицо этой маленькой девочки достаточно кошмар.

Источник: co "Without Sanctuary"

Этот менталитет толпы уродливый – не новость. Но здесь есть еще более глубокая проблема. На протяжении столетий мы разработали механизмы, позволяющие дать множественные (возможно, непопулярные) голоса честным слушаниям. Мы не просто решаем ответы на показ рук. Могу не сделать правильно. Отчасти это признание того, что наука и философия – не здравый смысл. Во многих случаях обнаружение истины или мудрости противоречит здравому смыслу. Процесс может даже, возможно, даже иногда, раздражать людей. Обучение не всегда весело. Поэтому мы защищаем тех, кто пытается. Если университет должен иметь безопасные пространства, тогда должно быть безопасно ошибаться. И мы согласны с тем, что этот процесс несовершенен, и мы создаем много возможностей в системе, чтобы идеи можно было исследовать справедливо, если бы люди не боялись своей жизни или карьеры, если они случались с промахом. Мы делаем все это в соответствии с правилами, такими как боксеры, обладающие честной борьбой, а не свободой для всех. Призыв «богохульства» – это отказ от участия, опасаясь, что вы проиграете.

Вот почему мы разработали механизмы разрешения споров и защиты меньшинств. «Это воля народа» кричат ​​куча людей, которые хотят сделать что-то ужасное. Ну, это не очень хорошо. Существуют меры защиты меньшинств, и это не имеет значения, если вы в большинстве. Это не дает вам никаких моральных полномочий в расследовании. В том же духе кто-то может создать философскую пьесу, которая смущает группу людей настолько, что они заставляют длинный список их обижаться. У меня есть лучшая идея: почему бы не один из вас написать что-то, опровергающее аргументы. Если сможешь. Если вы не можете опровергнуть аргументы, то «быть оскорбленным» не более важно, чем «быть богатым» или «быть коротким», или «быть от Дройтвича». Никто не заботится, если вы оскорблены. Нападение само по себе не является аргументом (хотя изучение того, почему чувство ощущается или дается, может быть … это зависит). Присоединяйтесь к аргументу цивилизованным способом или уйдите с дороги. Тувель подчинялся правилам и пытался склонить язык к тому, чтобы сказать, что она совершила «насилие» и «вред» наносит ущерб учреждениям, которые позволяют честно проводить расследования. Она делала свою работу. Вам неудобно? Даже лучше.

Ближе к дому

Время соприкосновения. Стивен Фрай, возможно, избежал преследования за богохульство, потому что он не возмущал достаточно людей. Однако то, что он сказал в своем интервью, является довольно стандартным тарифом в философии. Это известно в торговле как проблема зла. Длинный аргумент короткий – если Бог может делать все, и все ли любят, почему мир, очевидно, наполнен явной неприятностью? И один стандартный богословский ответ на эту мысль – ответ Freewill. Еще раз (очень грубо), что Бог позволил людям делать то, что им нравилось, и оттуда все пошло не так.

Теперь Бог не в моей программе – я психолог, а не богослов. Но Freewill, безусловно, находится в программе, потому что многие неврологи считают, что это иллюзия. Как бы то ни было, я не один из них, но это не относится к делу. Моя задача – честно представить аргументы за и против позиций в их самых сильных формах и побудить студентов атаковать и защищать указанные должности. В бизнесе это называется «Сталелитейное дело», и это противоположность «Соломенности» (представляющая слабую фиктивную форму аргумента вашего оппонента). Если вы можете победить сильнейшую форму спора, тогда вы достигли реального интеллектуального прогресса. Теперь, если я (и другие психологи) представлю аргументы Freewill (за и против), мы будем де-факто виновны в богохульстве? Что, если ученику удалось доказать, что свобода воли была иллюзорной? Oooerr. Очень волнующе. Или мы можем только нарушать закон, если достаточно людей возмущаться … или достаточно, чтобы ученикам не нравился их класс? Уродливые сцены могут разразиться в квадроциклах. Более того, это было на неделе Фрешера.

Кстати, позвольте мне полностью понять это. Аргументы в университете и более широком интеллектуальном сообществе должны быть тревожными. Это то, что вы нам платите. Если этот материал был здравый смысл, то это не было бы трудно бороться на протяжении столетий с тысячами промахов (и без сомнения, многие нынешних ошибок), чтобы достичь ее. Процесс обработки собственных предрассудков, здравого смысла (которые являются плохим руководством к истине), культурных предположений и недоразумений является болезненным. Это должно быть болезненно. Как тренажерный зал должен быть болезненным. Эта индивидуальная боль отражает боль тысячелетий культурных сражений, направленных на достижение состояния несовершенных знаний, которыми мы до сих пор справлялись. И это не (и не было) решило то, что толпа хочет успокоить.

С тех пор, как Сократ был приговорен к смертной казни по тому, что было эффективно толпой, рефлексивные люди были справедливо подозрительны к понятию, что мы должны решать истину, считая руки, идею, которая «может сделать правильно». Или, чтобы дать ему современную формулировку «Воля народа». Воля людей не была дружбой с научными значками, такими как Галлилео. Но это был не друг для религиозных иконок, таких как Иисус, если на то пошло. Что касается оригинальной Ипатии: она была знаменитым александрийским философом, который был разорван до смерти (раковинами устриц, согласно некоторым классическим источникам) за оскорбление толпы. Тот факт, что писатель в современном журнале « Ипатия» подвергся нападению со стороны ханжеской толпы, – это ирония, слишком вкусная, чтобы не упоминать. Я думаю, мы должны просто быть благодарны за то, что у них не было никаких устричных снарядов с ними …

Я оставлю последнее слово о преступниках самому Стивену Фрай.