Когда я был в Комитете по обзору людских предметов в больнице, который должен дать разрешение на клинические испытания, психиатр предложил исследовать основные биологические причины панических атак. Он предположил, что нехватка кислорода привела к эпизоду. Чтобы проверить это, он лишил бы своих подданных кислорода под его наблюдением и посмотрел, испытали ли они нападение.
Для того, чтобы судебное разбирательство было одобрено, это предложение должно отвечать определенным требованиям, таким как: протокол должен быть объяснен пациенту на условиях неспециалиста, и есть четкое объяснение возможных выгод и вреда.
Суд казался достаточно простым, и члены комитета были готовы голосовать. В то время как все слышали о панических атаках, никто не знал подробно. Таким образом, незадолго до того, как голосование за вызванного одного врача попросило дать более полное описание болезни.
Психиатр объяснил это гораздо больше, чем тревогу. Многие пациенты испытывают это, как будто они умирают. Панические атаки ужасают. Во время эпизода многие пациенты находятся на грани самоубийства или даже самоубийства.
В то время, более двадцати лет назад, панические атаки рассматривались как психологические; мало кто смотрел на физиологическую основу болезни. Он сказал, что лечение панических атак было более чем проницательностью или изменением отношения. Нахождение простого лечения, такого как предоставление пациентам дополнительного кислорода, было бы огромным прорывом.
Описание психиатра о панической атаке нарушало некоторые члены комитета. Впервые они поняли, что приступы паники были больше, чем чрезмерная нервозность или гипервентиляция или сильная тревога. Услышав объяснение истинной природы панических атак и что способ, которым психиатр собирался понять это, вызвав его, комитет пересмотрел это предложение.
Если то, как вы находите лекарство, – это, по сути, пытка людей, тогда протокол должен быть отклонен, некоторые сказали.
«Я не обманываю пациента, – возразил доктор. «Мои пациенты постоянно подвергаются пыткам от их болезни. Это потому, что атаки ужасны, что люди готовы подвергнуть себя одной атаке в надежде никогда не переживать другого. Уверяю вас, как только я объявлю, что ищу добровольцев, у меня будет линия за пределами моего офиса. Они будут делать все, чтобы излечиться от этого ».
Неважно, пациент сознательно добровольно. Пытки – это пытка, и вы не можете добровольно участвовать в ней, выступили против контраргумента.
Комитет был примерно равномерно разделен между теми, кто считал, что цель была достаточно важной, чтобы оправдать такой протокол, и что пациенты были добровольцами, а те, кто считал, что средства не оправдывают цели, и не имело значения, что пациенты предлагали информированные согласие. Сама процедура неприемлема.
В этом случае возникли сложные вопросы балансирующих средств и целей. Все согласились с тем, что цель была желательной; не все согласились с тем, что средства для этого могут быть оправданы.
Обычно мы считаем, что информированного согласия достаточно. Если потребители знают, что курение сигарет может убить вас, общество позволяет людям принимать глупые решения. Но есть некоторые решения, которые мы не допускаем. Рабство является незаконным, даже если человек соглашается стать чужой собственностью.
Нацисты проводили медицинские эксперименты в концентрационных лагерях, но записи были запечатаны после войны. Может быть полезная информация о болезнях и лечении, но было принято решение не смотреть на информацию, несмотря на ее потенциальную выгоду. Способ, которым он был получен, был настолько ужасен, что даже смотреть на него было бы неуважением к жертвам.
Аргумент счетчика был сделан, что если информация в этих файлах полезна, по крайней мере, жертвы не умерли бы напрасно. Этот аргумент имел небольшой вес в течение двух поколений.
Часто последствия важнее принципов. В случае протокола панической атаки большинство членов комитета считало иначе. К разочарованию психиатра, предложение было отклонено. Его попросили разработать другой метод для проверки его гипотезы, который не причинил вреда, который он пытался вылечить.
Согласны ли вы с решением комитета?