Две недели назад попечители Американской психиатрической ассоциации допустили серьезную ошибку, одобрив и спеша, чтобы нажать DSM 5, в котором есть много небезопасных и непроверенных предложений.
Реакция была неожиданно нагрета: десятки крайне негативных новостей, много критически важных блогов и ряд призывов к бойкоту DSM 5 в США, Англии, Франции, Австралии, Испании и Италии.
С тех пор я написал два блога. Первый «DSM-5 – это руководство, а не Библия: просто проигнорируйте его десять худших изменений», изложил причины, по которым DSM 5 так неудачно провалился, и предупредил клиницистов и публику о наихудших опасностях, которые он будет представлять. (http://www.psychologytoday.com/blog/dsm5-in-distress/201212/dsm-5-is-gui…)
Блог, должно быть, коснулся необработанного нерва. Несмотря на то, что я не знаю, как Twitter или Facebook или делать то, что делают люди, чтобы продвигать блог, этот человек получил 100 000 хитов на Psychology Today и был также самым популярным видом на Huffington Post. Этот уровень озабоченности заключается не в том, что я такой хороший писатель, это все потому, что DSM 5 так плохо. 10 худших меняют все флаги на простой тест здравого смысла. Только высокоспециализированные эксперты DSM 5 (одетые в шторы для возможных непредвиденных последствий) могли придумать галерею рижских рискованных диагностических предложений.
Оказалось, что я сделал одно серьезное упущение. Многие респонденты в моем первом блоге отметили, что я отказался от другого изменения DSM 5, которое заслуживает того, чтобы быть в верхней части списка его плохих идей или рядом с ними. Сьюзи Чепмен красноречиво обобщил, как критерии DSM 5, установленные для расстройства соматической симптоматики, дико чрезмерно и вред, который приводит. (http://www.psychologytoday.com/blog/dsm5-in-distress/201212/mislabeling-…)
DSM 5 превратит значительную часть людей с психическими заболеваниями в психиатрических пациентов – где-то между 15-25% в зависимости от заболевания. Большую часть времени диагноз психического расстройства будет неправильным и вредным. Помимо стигмы и боли, поощрение быстрого и ошибочного рефлекса, что физические симптомы действительно просто психиатрические, является большой ошибкой, ведущей как к отсутствию основополагающей медицинской причины, так и к излишней психической проблеме.
Мы на одиннадцатый час. Есть ли последний способ для DSM 5 восстановить часть утраченного доверия и спастись от широко распространенного отклонения и насмешек, которые выражаются клиницистами, общественностью и прессой? Был нанесен большой безвозвратный ущерб, но у меня есть четыре простых предложения, которые помогут уменьшить вред, нанесенный DSM 5, и продемонстрировать, что APA восстановила свою целостность.
Хотя Попечители утвердили общие очерки DSM 5, они не урегулировали окончательные формулировки. Последнее редактирование DSM 5 может значительно улучшить его. Четыре простых шага:
1) Размещение предупреждения черного ящика в текстовом разделе каждого из дюжины или около того самых противоречивых изменений (например, дисфункция температуры, горе, незначительная нейрокогнитивная, взрослая ADD, соматическая, выпивка, поведенческая зависимость и т. Д.). Это указывает на связанные с этим риски, советы о том, как избежать диагноза, и признание того, что это изменение является гипотезой для тестирования в живом документе DSM 5.
2) Наборы критериев должны иметь исчерпывающий окончательный обзор, чтобы затянуть их и устранить двусмысленности. Если соматическое расстройство симметрии стало настолько далеким в таком жалком состоянии, вполне вероятно, что многие другие критерии DSM 5 также кричат о тщательном редактировании.
3) Все тексты и наборы критериев требуют тщательного судебно-медицинской экспертизы. Если какое-либо слово в DSM 5 может быть искажено в суде, это будет так.
4) Необходимо создать механизм наблюдения с персоналом, финансированием и зубами, чтобы выявлять и противодействовать изменениям DSM 5, которые приводят к причудам и чрезмерным методам лечения, о которых я предупреждал.
Я знаю, что уже поздно в игре и что это вспомогательные средства для спасения неудавшегося процесса. Они могут только уменьшить, а не полностью устранить риски DSM 5-, но вместе станут большим шагом вперед.
APA будет утверждать, что нет времени. Это не имеет никакого смысла. Все происходит сейчас, на том, что кажется последней минутой, только потому, что DSM 5 ранее пропустил каждый срок. И майская дата публикации была установлена произвольно только для удовлетворения прогнозов бюджета APA – нет причин (кроме финансовых), что не может быть отложено на несколько месяцев, чтобы позволить APA время для создания более безопасного DSM 5. APA находится на место. Он должен выбирать между публикацией прибыли и доверием общественности.
Я считаю, что радикальный контроль над ущербом находится в лучшем долгосрочном интересе APA. Публикация третьего курса DSM 5 потеряет поддержку на местах, а также риск продолжения контроля APA за франшизу DSM.
На мой взгляд, для меня было бы здорово, если бы АПА предоставила свои собственные реалистичные предостережения относительно изменений, которые уже признали лидеры DSM 5, – это только слабо проверенные гипотезы. Если АПА возьмет на себя ответственность за свою собственную ответственность, я смогу отказаться от своей неприятной роли как постоянного пророка DSM 5 doom.
Печальная истина заключается в том, что все мои страшные предсказания за последние три с половиной года оказались серьезно недооцененными тем, в какой степени DSM 5 может проникнуть внутрь и причинить вред. Мое окончательное предсказание – если АПА не займет время, чтобы затянуть DSM 5 и обеспечить его соответствующими предостережениями, продажи DSM 5 будут меньше половины того, что прогнозируется. DSM 5, вероятно, будет финансовым, а также клиническим, научным и художественным флопом. APA имеет один последний акт, чтобы спасти DSM 5 до того, как занавес упадет.
