Ответы читателей на «Дзен, выбор и промедление» были проницательными и стимулировали дальнейшее письмо и обучение с моей стороны. Вот некоторые важные различия в изменении наших намерений или неспособности действовать на них.
Мне нравится титул книги Клея Ширки. Сюда приходит каждый . Он пишет о социальных последствиях Web 2.0, где каждый может внести свой вклад, а не только в потребителей интернет-контента. Блог здесь отвечает на тему «Психология сегодня» – вот маленький пример: здесь идут все (ну, не все, но тысячи людей читают эти записи в блогах, это довольно растущее сообщество!).
Я узнаю от всех, когда пишу этот блог. Это очень похоже на мое учение. Это путешествие с моими учениками. Этот блог – это путешествие по обучению с вами.
Конечно, я не могу ответить на каждый комментарий в блоге (хотя я бы хотел). Я также получаю электронные письма с моего собственного веб-сайта www.procrastination.ca. Опять же, просто невозможно идти в ногу с ответами, но мне нравится слышать вашу точку зрения по обсуждаемым вопросам – совместное использование является частью обучения.
На этой неделе, в ответ на мою публикацию, Восток встречает Запад: Дзэн, выбор и Промедление, было два ответа, которые стимулировали мое письмо. Я собираюсь предоставить выдержки из каждого из этих ответов ниже, а затем добавить некоторые свои комментарии.
На что эти читатели ответили, была история невыполненного намерения бежать. Как вы можете вспомнить из этой записи в блоге, настроив будильник на 5 утра, чтобы начать работать, когда будильник погаснет, вам не хочется бегать прямо сейчас, поэтому вместо этого вы вернетесь спать. Ответы читателей сосредоточены на двух вещах: 1) понятие выбора и 2) разница между обновлением намерения и намерением. Вот выдержки из обоих читателей. Вы можете прочитать их полные ответы здесь.
Читатель 1 (MS):
ТОЛЬКО РОБОТ НЕ ВИДЕТ ВАРИАНТЫ ИЛИ ВЫБОР
Я думаю, что вы правы в том, что не нужно выбирать, НО ОДИН ДОЛЖЕН БЫТЬ РОБОТОМ, ЧТОБЫ НЕ СМОТРИТЬ НЕМЕДЛЕННО ВАРИАНТ, ЧТОБЫ ПРАВО НА ВАС оставаться в постели и заниматься другим днем. Поэтому я, безусловно, должен был бы сделать выбор. В этом случае это не так сложно сделать, потому что RUNNING ДАЕТ ТАКЖЕ НЕМЕДЛЕННОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ. Я всегда чувствую себя лучше после этого, хотя я еще недостаточно подготовлен, чтобы достичь максимума бегуна. (выделение всех прописных букв)
Читатель 2 (Карл):
НАМЕРЕНИЕ-ОБНОВЛЕНИЕ ИЛИ НАМЕРЕНИЕ-НЕИСПРАВНОСТЬ. , , есть разница!
Мне кажется, что люди, которые «выбирают», видят намерение пересмотра, где вы видите неудачу намерения. Очевидно, что оба явления являются реальными и должны быть разрешены при любой попытке описания агентства: в некоторых случаях изменение вашего разума является разумным, и не все случаи, связанные с более ранними намерениями, могут быть честно описаны как рациональные пересмотры. Существует как слабость воли, так и намерение-обновление, вопрос заключается в том, как определить разницу между ними
, , , случай run-don't run не может быть рациональным случаем обновления намерения, потому что ничего не обновляется, кроме самого намерения: никакая новая информация не будет получена за одну ночь, мы должны были бы, например, знать, что мы, вероятно, не захотим идти на пробежку и т. д. и т. д. Ничего не случилось, что было в любом случае романом, мы просто решили не согласиться с прежним намерением на основе смещения возникающих желаний. Но если мы считаем, что * как рациональная основа для принятия решений, тогда мы не должны были формировать намерения в первую очередь. Рациональное обновление требует новой информации или новой осведомленности о более ранних ошибках. Это не так, как вы описали, так как описано, что мы иррационально непоследовательны, понятны и просты.
Тем не менее существует головоломка: решение / намерение-сдвиг / разрыв, являющийся иррациональным, сами не определяют, какое из решений / намерений было правильным / лучшим / наиболее рациональным. Я могу сказать, что я иррациональен, чтобы идти против намерения, или я могу сказать, что я был нерациональным, чтобы сформировать это намерение в первую очередь (когда я должен был знать, как мало он отражает то, что я хочу, когда придет время переносить это из). Любое описание кажется возможным: потому что мы часто формируем намерения из-за внешней вины, принятия желаемого за действительное или идеализма, заимствованного у других, которые (если мы и думали об этом) мы фактически не разделяем. Нам нужно будет узнать больше о том, какое намерение лучше всего соответствует нашим долгосрочным планам и целям … и поэтому есть способ выяснить, что это такое.
КОНЕЦ РЕАГИРОВАНИЯ ЧИТАТЕЛЕЙ
Вау. Отлично. Это дискуссия! Нам просто нужно решить эти проблемы: отнимает ли он от нашего человечества (становясь больше похожим на робота), чтобы исключить выбор, и нам нужно сделать это решающее различие между обновлением (или изменением) намерения, которое является рациональным и намеренным, неудача, которая является иррациональной (и я обозначил промедление). Возможно, самое разумное, что мы можем сделать, это понять, что намерение было иррациональным в первую очередь. Если это так, нам нужно изучить настройку цели, и я тоже это сделаю.
Однако я не буду делать этого в этой записи. Это достаточно долго (и я пишу слишком много для блога, который мне сказал). Итак, проверьте завтра, где я возьму разницу между обновлением намерения и отказом намерения.
