Предложение о включении «принудительной парафилии» в качестве официального диагноза в основной орган DSM 5 недавно было отклонено. Это подтверждает предыдущие аналогичные решения DSM III, DSM IIIR, DSM IV. Это единогласно, поскольку насильник не означает, что у кого-то есть психическое расстройство и не оправдывает психиатрическую приверженность.
Это направляет важное сообщение всем, кто участвует в утверждении психиатрических обязательств в соответствии с уставом сексуального насилия (СВП). Оценщики, прокуроры, общественные защитники, судьи и присяжные, участвующие в слушаниях СВП, должны признать, что акт насильника почти всегда является аспектом простой преступности и что насильники должны получать более длительные сроки тюремного заключения, а не психиатрические госпитализации.
Нынешнее неосторожное и широко распространенное применение «Парафилии NOS, несовместимое» приводит к обязательствам, которые являются психически неправильными и конституционно весьма спорными.
Отказ DSM 5 от изнасилования как психического расстройства, мы надеемся, привлечет внимание и еще больше подрывает это злоупотребление психиатрическим диагнозом.
Это отклонение DSM 5 имеет огромные последствия как для судебной психиатрии, так и для правовой системы. Если бы «принудительная парафилия» была включена как психическое расстройство в DSM 5, насильники обычно подвергались принудительной психиатрической помощи после завершения тюремного заключения. Хотя такое продолжение психиатрического лишения свободы имеет смысл с точки зрения общественной безопасности, злоупотребление психиатрическим диагнозом имеет серьезные риски, которые значительно перевешивают прибыль.
Изнасилование в качестве злоупотребления в качестве психического расстройства в случаях СВП допускает двойную угрозу, представляет собой нарушение гражданских прав и является неконституционным лишением надлежащей правовой процедуры. Профилактическое психиатрическое заключение – скользкий склон с возможными катастрофическими последствиями в будущем как для психиатрии, так и для закона. Если мы сегодня игнорируем гражданские права насильников, мы рискуем когда-нибудь после того, как другие страны будут злоупотреблять психиатрическим обязательством наказывать политическое инакомыслие и подавлять индивидуальные различия.
В противном случае заданные диагнозы включаются в DSM только в качестве остаточных категорий корзин для перевозки, предусмотренных для клинического удобства. Они не поддаются использованию в последующем судебном разбирательстве, поскольку диагноз NOS по своей природе является своеобразным, неточным и ненадежным. Это единственные категории в DSM, которые не имеют определяющих наборов диагностических критериев, необходимых для получения адекватного диагностического соглашения.
Это подводит нас к постоянной проблеме, возникшей в результате публикации DSM 5. Рабочая группа по сексуальным расстройствам предлагает поместить «принудительную парафилию» в приложение для расстройств, требующих дополнительных исследований, – приложение для DSM IV. Это предназначалось для размещения новых психических расстройств, которые явно не были пригодны для включения в официальный орган руководства, но тем не менее могут представлять интерес для врачей и исследователей.
При подготовке DSM IV у нас были очень строгие правила и высокие препятствия для добавления нового диагноза – только несколько предложений сделали сокращение, а около 100 были отклонены. Поскольку это был не более чем неофициальный тег, у нас не было подобных сомнений по поводу приложения и он чувствовал себя комфортно, включая многочисленные отклоненные диагнозы в том, что казалось недобросовестным способом, который не мог навредить.
Если «Принудительная парафилия» была не более опасна, чем среднее отклоненное предложение DSM, было бы также целесообразно припарковать его в приложении – как это было предложено группой по борьбе с сексуальными расстройствами DSM 5. Это могло бы облегчить работу исследователей, а также дать некоторые рекомендации клиницистам в оценке исчезающего редкого «черного лебедя» насильника, у которого есть парафильная картина сексуального возбуждения.
Но «принудительная парафилия» – это не средний отклоненный диагноз DSM. Он был и продолжает подвергаться плохому использованию, чтобы облегчить то, что составляет неконституционное злоупотребление психиатрией. Независимо от того, наивно или целенаправленно, многие оценщики SVP продолжают широко распространять идею о том, что изнасилование означает психическое расстройство и ненадлежащим образом использует категории NOS, где они не принадлежат к судебным слушаниям.
В том числе «Принудительная парафилия» в приложении DSM 5 и предлагая его в качестве возможного примера «Другой» Парафилии, он предоставит незаслуженную законную законность в отношении дезавуированной психиатрической конструкции. Мало того, что такая интеграция будет получена, а риски поощрения продолжения неаккуратного психиатрического диагноза и сомнительных судебных разбирательств просто не заслуживают внимания.
Отказ от изнасилования в качестве основания для принятия обязательств должен быть недвусмысленным, чтобы устранить любую возможную двусмысленность и опасную путаницу. Мы не включали никаких ссылок на «принудительную парафилию» в DSM IV, и она не должна находить свой путь в любой форме, какой бы скромной и неофициальной ни была в DSM 5. Включение «принудительной парафилии» в приложение DSM 5 – плохая идея потому что появление этого белого слона в любом месте DSM 5 можно было использовать для оправдания необоснованного использования Paraphilia NOS в качестве диагноза в обязательствах SVP.
