Latrell Sprewell вырос во внутреннем городе Милуоки, любящем игру в баскетбол. По ряду причин он не играл в баскетбол средней школы до своего старшего сезона в Вашингтонской средней школе. Швивелл продолжал играть в Университете штата Алабама, а затем стал All-Star NBA. За свою карьеру он заработал почти 100 миллионов долларов. Как человек, которому было заплачено миллионы долларов, чтобы играть в спорт, который он любил, можно было бы подумать, что у Sprewell было лучшее из всех миров. Почему тогда, в 2004 году, Sprewell отказалась от $ 21 миллиона долларов от Minnesota Timberwolves, чтобы играть в баскетбол в течение трех лет? Sprewell произвел шум, когда он потребовал 42 миллиона долларов, потому что он сказал: «У меня есть семья, чтобы прокормить». Как Сприлэлл понял, что ему оскорблено предложение в размере 21 миллиона долларов, чтобы сыграть в спорте, который он вырос играть на детской площадке без денег, без похвалы и не престиж, а просто любовь к игре?
В своем последнем посте я рассказывал историю бывшего баскетболиста из Университета Сент-Томаса, которому нужен был удар в прикладе, чтобы приложить усилия к защите. На этой неделе я хочу рассказать о том, как внешние стимулы, такие как вознаграждение, могут нанести ущерб мотивации тем, кто уже заинтересован в активности.
Многие из нас вспоминают участие в программе «Book-it» в начальной школе. Как правило, эти программы обеспечивали вознаграждение за чтение фиксированного количества книг. Я до сих пор помню ощутимый шум в классе 3-го класса, когда были предложены награды за чтение. Любой, кто прочитал 50 книг, получит бесплатную пиццу в Pizza Hut.
На первый взгляд, программа была уже успешной из-за вызванного ею возбуждения. К концу учебного года практически каждый ученик прочитал пятьдесят книг. Программа работала! Или это было? Были ли студенты более склонны читать? Они просто выбирали короткие, легкие книги? Испытывали ли они себя? Они лгали о том, сколько книг они читают?
Как мы оцениваем эффективность вознаграждений? Как правило, целью награды является руководство, руководство и / или изменение поведения. Большинство педагогов согласятся с тем, что их целью является не просто заставить учащихся читать в классе. Скорее, один из истинных тестов того, усвоил ли ученик такую ценность, как чтение, – это измерить, читают ли они в течение лета, когда школа отсутствует, а ученики «не имеют» читать.
В классическом исследовании влияния вознаграждений на внутреннюю мотивацию Марк Леппер и его коллеги из Стэнфордского университета попросили маленьких детей рисовать магическими маркерами. Рисование с помощью маркеров – это активность, которую все дети в исследовании нашли интересными. Одной группе детей просто попросили рисовать маркеры, а второй группе сказали, что если они будут рисовать маркеры, они получат «премию хорошего игрока». По сути, это был сертификат, который они могли повесить в своем дошкольном классе, что бы понравилось большинству детей дошкольного возраста.
В течение следующих четырех дней участники контролировались во время периода свободного выбора в своем дошкольном учреждении. Когда разрешено играть с любой игрушкой по своему выбору, кто играл с волшебными маркерами? Их результаты казались противоречивыми. Дети, которые получали награду, играли с волшебными маркерами значительно меньше, чем те дети, которые не были бы вознаграждены. Фактически, дети, которые не получили награду, играли с волшебными маркерами в два раза больше, чем те, кто получал бы награду.
Имейте в виду, что дети в этом исследовании все начались с высокого уровня интереса к маркерам, и они были случайно выбраны для получения вознаграждения или нет. Другими словами, не было разницы между двумя группами в начале исследования.
Как мы объясняем снижение интереса для детей в условиях вознаграждения? Похоже, что дети в этом состоянии пришли к тому, чтобы маркеры не были приятными, а скорее как средство для достижения цели. Как только они получили награду, маркеры держали меньше апелляции. Это известно как эффект переоценки. У детей, получивших награду, было слишком много оправданий для их поведения, и поэтому приходилось выяснять, рисовали ли они маркеры, потому что они хотели рисовать или потому, что хотели получить награду.
Как эффект переоценки распространяется на нашу повседневную жизнь? Являются ли дети затронуты наградами? Подумайте о множестве профессиональных спортсменов, таких как Latrell Sprewell, которые выросли, играя в спорт по своему выбору бесплатно, часто отваживаясь на жаркую жару или холод, чтобы стрелять в корзины, удары, удары, ловить мячи или играть в футбол, потому что они любили свой спорт , Моя догадка такова, что Латрелл Шрювелл никогда не занимался курсом социальной психологии, поэтому он не собирался признавать: «После многих лет игры за любовь к этому виду спорта я стал жертвой эффекта переоценки. Моя внутренняя мотивация исчезла, и я хочу получить самый большой внешний стимул, который я могу получить. На самом деле, я даже не буду играть в игру, в которой я вырос, если только не за правильную сумму денег ».
(В стороне, после того как его требование в отношении $ 42 миллионов в течение трех лет было отклонено, Латрелль Спивелл никогда больше не играл в НБА и недавно подал заявление о банкротстве. Возможно, он не лгал о своих финансовых трудностях. 21 миллион долларов было бы полезно в момент его процедуры банкротства.)
Сравните результаты этих вознаграждений с теми, которые описаны на прошлой неделе, где мы читаем о Билли, который положительно откликнулся на внешний стимул. Билли нужен был удар в заднице. Однако вознаграждение за простое участие в деятельности для тех людей, которые уже заинтересованы в том, что они делают, может вызвать неприятные последствия, что побуждает нас задаться вопросом, были ли эти программы Book-it положительными для детей, которые уже наслаждались чтением. Кажется возможным, что эти вознаграждения подрывали внутреннюю мотивацию для тех, кто уже был заинтересован в чтении, не говоря уже о том, что не кажется отличной идеей вознаграждать здоровое поведение (чтение) с не очень здоровой наградой (есть жирную пиццу).
В целом вознаграждения (и другие внешние стимулы) сложны в том, как они влияют на мотивацию. Мы должны быть особенно осторожны в том, чтобы вознаграждать людей за то, что они любят делать, чтобы не найти больше таких дел, как Латрелл Спилэлл, которые не будут играть в баскетбол за миллионы долларов и миллионы других детей, которые, возможно, не захотят читать, если они не получат бесплатную пиццу для этого.
Только в прошлый уик-энд, бывший игрок (назовем его Майком), я тренировал в Сент-Томасе, сыграв в турнире с одним из его друзей детства (Алекс). Алекс играл в школе I дивизиона и теперь профессионально играет в баскетбол. Весь уик-энд он дал тусклое усилие. В конце турнира Майк спросил Алекса, почему он больше не играл. Алекс ответил: «Майк, когда ты платишь мне, я буду стараться. В эти дни я играю только за деньги ». Как грустно, что активность, которую Алекс любила с детства, стала такой сложной задачей, что он требовал денег для игры, отчасти из-за того, что теперь он зарабатывал на жизнь в баскетболе. Мой бывший игрок Майк был озадачен и разочарован отсутствием усилий Алекса.
На этой неделе мы рассмотрели целевые награды (вознаграждения за просто участие в деятельности) и обнаружили негативные последствия для мотивации. На следующей неделе мы обсудим вознаграждения, которые заработаны для достижения высокого уровня производительности (вознаграждения за исполнение), чтобы проверить, имеют ли все вознаграждения одни и те же типы мотивационных эффектов.
Рекомендации
Lepper, MP, Greene, D., & Nisbett, RE (1973). Подрывает интерес детей к внешнему вознаграждению: тест гипотезы «переоценки». Journal of Personality and Social Psychology, 28, 129-137.