«Нью-Йорк таймс» сегодня рассказывала историю о махинациях и политике, лежащих в основе DSM V, диагностического и статистического руководства, используемого терапевтами и врачами для назначения диагнозов пациентам, обращающимся за лечением.
Что нас поражает, так это то, что DSM – одна из самых навязчивых работ, которые выходят в длинной и навязчивой истории психиатрии и психотерапии. Он содержит подробные сведения о симптомах, необходимых для достижения диагноза конкретного заболевания (это термин, который я использую, чтобы указать, что в случае аффективных расстройств симптомы могут быть организованы по-разному и производить разные диагнозы). Дело в том, что многие перечисленные болезни сделаны комитетами, которые должны определить, какие симптомы, сколько и как часто они происходят, могут опрокинуть равновесие и поставить диагноз. Навязчивые медики и исследователи навязчиво изучают людей, которые сами могут быть помечены как навязчивые идеи.
Интересно отметить, что DSM IV TR совершенно определенно говорит о том, что целью этой работы является «усиление соглашения» между специалистами-практиками. Это соглашение, как и другие формы согласия, производится, как мы видим в докладе NY Times. Различные группы лоббируют и против включения новых болезней. Таким образом, субъекты болезни более правильно рассматриваются как конструкции, созданные навязчивыми каталогизаторами и исследователями. Это не означает, что люди не могут страдать от таких «болезней», но этиология и разброс этих категорий требует более скрупулезного (я думаю, более навязчивого) изучения самих себя.
И если мы посмотрим на OCD, мы увидим стремительный рост числа случаев с 1960-х по настоящее время. В тот же день ОКР была чрезвычайно редкой болезнью, сейчас Всемирная организация здравоохранения занимает четвертое место среди всех психических расстройств. Как это произошло? Как и в случае других расстройств, таких как биполярная депрессия и ADD, а теперь, возможно, «торговая зависимость», вступает в игру сложная смесь социальных, культурных и экономических факторов, а также смешанная группа игроков, таких как писатели DSM, фармацевтические компании и независимо от того, что плавают вокруг, – все это создало социальную реальность.