Shibboleths, социальные облигации и группы Splinter

Языковая викторина

Немногие вещи показывают больше о вас, чем о том, как вы говорите. Для экспертов по диалектам несколько диагностических подсказок из речи человека часто позволяют им точно определить происхождение этого человека с замечательной точностью. Возможно, самым известным тестом такого рода является тот, который был описан в книге «Судьи» в еврейской Библии. Гилеадиты определили бегство от эфраимов, чья армия они победили, благодаря их способности произносить слово «шибболет», как это делали галаадиты. Гилеадиты казнили любого, кто, произнося «shibboleth», заменил исходный sh-звук на s-звук, как это делали эфраимиты.

В декабре газета New York Times опубликовала викторину с гораздо менее тяжелыми последствиями. На основе ответов американских читателей на двадцати пяти вопросов викторины система могла выяснить, где в Соединенных Штатах респонденты провели свои годы становления, когда они приобрели свой особый диалект американского английского языка. Для тех, кто не двигался в детстве и подростковом возрасте, система была особенно успешной в определении того, где выросли респонденты. (Попробуй!)

Гипотеза Данбера

• Cyberbullying
• Эмоциональная безопасность: что это значит?
• Так почему же разделение Гора так тревожно?
• Мозг подростка
• Размер имеет значение … но сколько?

Робин Данбар, антрополог из Оксфордского университета в своей восхитительной книге « Уход», «Сплетня» и «Эволюция языка » утверждал, что язык развивается, главным образом, как средство решения проблемы управления временем. Поддержание хороших социальных связей создает серьезную проблему, когда группы становятся слишком большими. Для видов, которые полагаются на уход за построением социальных связей (как, например, большинство обезьян и приматов), живущих в больших группах, люди не могут больше ухаживать за всеми, не голодая до смерти, буквально, из-за нехватки времени для получения необходимой пищи , Данбар считает, что только некоторые виды нашего рода Homo и, что наиболее заметно, современные Homo sapiens sapiens (us!) Начали в доисторические времена, проживая в группах, размеры которых намного превышали предел, который он рассчитывал на доступное время укладки. Язык предоставляет вербальные средства для социального ухода. Это позволяет людям успокаивать своих товарищей как параллельно, так и на расстоянии. (Мы называем это последнее достижение в наши дни «криком»). Таким образом, он предположил, что язык развивается как решение этой проблемы поддержания социальных связей в больших группах.

Диалекты и религиозное сплющивание как мелкие масштабы доисторических явлений

Предложение Данбар основано, в частности, на его раннем знаменательном открытии, что среди приматов средний размер мозга вида коррелирует с его размером группы. Измерения Данбара показывают, что мозг человека достаточно велик, чтобы отслеживать важнейшие социальные отношения где-то между 120 и, возможно, целых 180 человек. Данбар утверждает, что именно в современных крупномасштабных обществах крупные организации, такие как армии и корпорации, регулярно подразделяются на более мелкие единицы, попадающие в этот диапазон. Свидетельства от человеческой предыстории, а также выводы о немногих оставшихся группах охотников и собирателей сегодня указывают на аналогичные естественные верхние пределы на размер группы. Когда человеческие группы превышали этот размер, предполагается, что они подверглись делению. Относительная изоляция полученных групп друг от друга допускала лингвистические вариации. Лингвистическим следствием деления является создание диалектов, которые также в конечном итоге становятся маркерами групповой идентичности.

• День матери и дочери на суде
• Восстановление в 2010 году! Хорошие камни!
• Если бы дети играли больше, были бы они меньше жира?
• Отношение родителей к риску влияет на достижение детей
• Быть единым – это далеко не все, что

Подобно тому, как использование языка имеет тенденцию проявлять разносторонние отношения к большим группам людей, религиозные убеждения и практика также имеют тенденцию к изменению. В интригующей недавней статье Данбар предположил, что социальная динамика, приводящая к языковым вариациям, также позволяет людям, занимающимся переквалификацией людей, также заниматься религиозным расщеплением. Ограничения на размер групп, которые человеческий мозг может управлять социально вызванными большими группами, делятся на человеческую предысторию. Эти подразделения создали небольшие группы, которые со временем порождали лингвистические и религиозные вариации, которые стали маркерами групповой идентичности. Короче говоря, Данбар предполагает, что основная причина такая же. Впоследствии, после изобретения сельского хозяйства, крупные социальные группы создали такие инструменты, как грамотность для обеспечения стандартизации языка, с одной стороны, и религиозных убеждений и практики, с другой. Однако до этого Данбар подозревает, что как язык, так и религия подвергались повторному раздроблению вследствие ограниченности голых мозгов, чтобы объединить все более крупные группы.