Добро пожаловать в The Greater Good. В этом блоге будут обсуждаться вопросы, которые пересекают психологию и социальную политику, озабоченность моей новой книгой «Эмпатия Гэп». Это моя вступительная запись, простое введение. В следующем предложении я спрошу, могут ли недавние психологические открытия помочь определить пределы вмешательства правительства в индивидуальный выбор. (На самом деле, я буду говорить о том, сколько насекомых, о которых говорит FDA, может находиться в нашем арахисовом масле). Иногда это усилие воплощает в жизнь освященные, но засушливые философские проблемы, такие как природа свободы и благополучия. Как минимум так часто этот материал будет спорным. Меня не интересует идеология. Моя цель – продвигать обсуждение вопросов, о которых мы должны думать больше, или о том, что мы должны думать в новом и, возможно, резком образе.
Я – философ науки, тренируясь, но также опубликовал экспериментальную работу по обработке разговорного языка. Читатели PT online уже знают о новом поколении «экспериментальных философов», таких как Джош Кноб, Шон Николс, Рон Мэллон и Эдуард Махери, которые проводят психологические эксперименты, направленные на то, чтобы прояснить, даже решить, проблемы, которые были смущены, озадачены или парализованы философов на протяжении веков. В настоящее время проводятся экспериментальные исследовательские программы по сознанию, свободной воле, обоснованию, намерению и моральному суждению.
Но прежде чем существовала экспериментальная философия, существовал философский натурализм – мнение о том, что лучшая философия руководствуется и, возможно, даже сводится к лучшей науке того времени. Поэтому философы не обязательно должны экспериментировать, если эксперименты уже были сделаны психологами. Эта точка зрения укрепилась в ожидаемых местах, например, специализациях философии науки. Но натурализм отстает в таких областях, как этика и социальная и политическая философия (за исключением людей, таких как Джон Дорис, Стив Стич и несколько других философов), области, которые все еще сражаются в славной изоляции от других дисциплин. Философы иногда упускают важность эмпирических исследований в своих областях, но нет никаких профессиональных ожиданий, которые философы должны знать об эмпирических выводах. Таким образом, стандартный философский подход состоит в том, чтобы попытаться двигаться вперед, объединяя интуиции или генерируя предложения, которые чувствуют себя последовательными. В результате влияние научных данных в этих областях было медленным и неравномерным. У нас будет возможность поговорить о причинах такого сопротивления психологическим выводам. Но по большей части я буду заниматься натуралистической философией, а не говорить об этом. При обсуждении и критике интересных научных результатов станет ясно, что натуралист не должен быть головокружительным энтузиастом науки.
Например, очень умные эксперименты в области суждения и принятия решений и поведенческой экономики дают поразительные и надежные результаты о слабостях нашей интуиции. Они показывают, как люди просчитывают риски, снижают отдаленные и близлежащие нуждающиеся, подвержены фальсификации и предубеждениям статус-кво, тратят много статистических жертв только на одну конкретную жертву, а также реагируют на налогообложение по мере их адаптации. Это всего лишь некоторые из наших когнитивных и эмпатических слабостей. И они являются мощными несовершенствами; во всех этих случаях наши ошибочные убеждения влияют на наши действия и расстраивают наши занятия.
Политики и институты, такие как социальное обеспечение, общественное образование, здравоохранение и исправительная система, сразу влияют на миллионы людей, поэтому мы, вероятно, должны попытаться улучшить тупые и провинциальные интуиции, используемые на протяжении веков в разработке стратегий обычного благополучия – интуиции о том, как мы будем вести себя как социальные изоляты в состоянии природы, что в наибольшей степени способствует счастью, и играет ли персонаж как доминирующую роль в нашем успехе и неудаче, как провозглашает ортодоксальный американский нарратив успеха. У нас уже есть психологические знания и превосходные методы для улучшения традиционных ответов, а будущие должности будут исследовать их обещание в обеспечении большего блага.