Недавно было несколько замечательных статей в «Wall Street Journal»: один под названием «Блокбастер или бюст» Аниты Элберсе, адъюнкт-профессора Гарвардской школы бизнеса, а другой – «Почему мы продолжаем падать за финансовые мошенничества» Стивена Гринспена, заслуженный профессор педагогической психологии в Университете Коннектикута.
Я сначала прочитал Элберса, и вы поймете, почему: для него, для меня, был неотразимый подзаголовок: «Почему борющиеся издатели будут размещать возмутительные ставки по новым книгам».
У меня был выбор? Нет. Я проглотил кусок целиком.
Это тема: 1. близко к сердцу; 2. тот, который заставляет меня есть то же самое сердце, как я пытаюсь понять, почему Сара Силверман (привлекательная, как она есть, и насколько мне понравилось ее видео «Я F *** ing Matt Damon») получил 2,5- миллион долларов за первую книгу.
Я имею в виду, я искренне понимаю, почему Tiny Fey заслуживает 17 миллиардов долларов – или как бы она ни получала – потому что она опытный писатель. Она написала много страниц, ну, пишу . Но Сильверман? Она выполняет – и она отлично справляется с этим. Но 2,5 миллиона долларов, чтобы увидеть, переводит ли она на страницу?
Не то чтобы я горький. В самом деле. Hahhahhahahhhhaaaaaa. Уф.
Но Эльберсе объяснял ясными, точными терминами (как душераздирающий, страшный, деморализующий, нервирующий, несправедливый и – страдание нищеты – как абсолютно предсказуемый, как может показаться), почему «стратегия блокбастеров остается самым разумным подходом к прочному успеху».
Вздох.
Только после того, как я боролся с концепциями издательской индустрии как «осознанной crapshoot» (как сказал один ее исполнитель) и принял – с борьбой и скрежетанием зубов – мысль о том, что «Даже если они (издатели) смогут развивать экстраординарную компетенцию в поисках золота в «слякотной куче» из сотен кусочков незапрашиваемого материала, полученных каждую неделю, дивиденды были бы ограниченными », – обратился я к статье Гринспена в WSJ, в которой говорилось о том, как обычно разумные люди могут заманить себя в финансовые фиаско ,
Конечно, я видел связь.
Две статьи, казалось, повторяли друг друга – я видел те же формы соблазнения и невежества, которые играли на эмоциях и надеждах уязвимых инвесторов, поскольку те, кто играет на эмоциях и надеждах писателей (все они невероятно уязвимы, за исключением, возможно, для Сары Silverman). Инвесторы и писатели ищут перерыв, «в», соединение с линией жизни, трубопроводом, уверенным вещью и блокбастером – даже в небольших масштабах.
И это было призывом, в частности, к схеме Мэдоффа, по словам Гринспена, который сам инвестировал в одно из мошеннических действий Мэдоффа. Гринспен использует свой собственный пример, чтобы проиллюстрировать части своих аргументов в отношении приманки ноги – даже если нога не ускользает.
Мое впечатление таково: Мэдофф был как неуловимый, престижный, независимый издатель, который хотел ВАШ литературную фантастику, хотя все остальные говорили вам, что в наши дни никто не покупал литературную фантастику. Все остальные сказали вам написать книги о собаках (Марли) и кошках (Дьюи), но Мэдофф сказал: нет, нет, ты следующий Рот, Апдайк, Проулькс и Уинтерсон, все слитые вместе в совершенно чудесном миксе, и он, только он, может гарантировать вам преданную, если угодно, аудиторию.
Ты хороший писатель. Вы заслуживаете такого рода возврат инвестиций, который обещает этот издатель. Ты веришь.
Это ключ: как Мулдар из X-файлов , мы хотим верить.
Подобно тому, как некоторые обыскали небо для супер Берни, чтобы спасти их от финансовой неясности, авторы ищут «Ангел списков бестселлеров» и ждут посещения от мученицы- феи.
Что делать писателю?
(перекрестная ссылка из «Хроники высшего образования» )
