Честер Спелл и Катерина Безрукова
Что походит на вас – смотрят футбол в колледже, выпивая пиво Samuel Adams? Как насчет тихого вечера, слушая гладкий джаз после ужина у Красного Омара? Если первый, вы, скорее всего, будете избирателем Ромни, последний, сторонником Обамы, – так скажите экспертов по обеим президентским кампаниям, которые собирают и собирают данные о том, что мы посещаем и покупаем в Интернете («Кампании моей личной жизни, чтобы получить « Нью-Йорк Таймс» , 13 октября). (Если ни один из этих случаев не похож на вас, мы не знаем, что это значит – мы не работаем ни для одной из кампаний, но, скорее всего, будут знать кампании).
Это действительно ничего нового – социальная наука использовалась политиками в течение многих лет, чтобы каким-то образом разделять и завоевывать группы людей в соответствии с атрибутами, которые у них есть, – помнить «футбольные мамы» и «отцы NASCAR»? Кроме того, социальные психологи узнали, что группы людей, которые считают, что они обмениваются друг с другом, особенно если они отличаются от других групп, в некоторых случаях могут работать лучше (если они являются рабочей группой). Все это основано на принципах теории социальной идентичности. Но эти выводы касаются групп людей, которых вы знаете на личном уровне. Но как насчет групп, таких как политические кампании, интересуются – насколько кто-либо идентифицирует себя с демократами или республиканцами, и что еще более важно, насколько вероятны такие группы, чтобы «придерживаться» своих избирательных предпочтений? Психологи пытались объяснить это, изучив, как близко люди идентифицируются с другими, которые голосуют за кандидата. В то время как политологи проводят политическое профилирование, психологи придумали опрятную идею демографических разломов (разделов в группе), которые учитывают множество атрибутов, которые люди могут идентифицировать (например, пол, расы, предпочтения в отношении питья, социально-экономический статус). Ошибки помогают нам понять не только то, как люди идентифицируются с другими людьми и придерживаются предпочтений голосования, но также и то, как группы, основанные на идентификации, меняют предпочтения с течением времени. Здесь появляются СМИ!
СМИ действуют как триггер, который подчеркивает факторы, которые объединяют (или делят) людей и тянут людей к одному из кандидатов. Это означает, что ключевая группа – это действительно не демократические избиратели или те, которые идентифицируются как республиканцы, но, конечно, нерешительные избиратели – и как они меняют свое мнение с течением времени. Хотя в настоящее время предполагается, что многие люди перешли на Ромни в качестве прямой причины первых президентских дебатов, это само по себе кажется маловероятным. Во-первых, отдельные дебаты очень редко меняли результаты выборов, так как политический блогер Нейт Сильвер и другие показали, глядя на исторические записи. Кроме того, такие предположения («эти дебаты дали нам скачки!»), В то время как популярны в средствах массовой информации, которые любят простые сообщения, игнорируют динамические эффекты, такие как скотоводство, или «все любят эффект победителя», и если они воспринимают одного кандидата как они чаще склонны к такому (обычно называемому «отказом» для кандидата). Зеркальное изображение этого может быть названо эффектом уныния, когда люди, не сильно приверженные кандидату, уходят, когда время выглядит жестким. Похоже, что сами СМИ, сообщая об изменениях в расы, на самом деле способствуют этим последствиям.
Таким образом, понимая изменения в опросах или подобные сдвиги в популярном мнении, кажется, что это не просто вопрос того, что происходит на данный момент, а то, как близко люди идентифицируются с другими, которые голосуют за кандидата, как предпочтения меняются со временем, и как события изображаются. В то время как политические кампании проделали большую работу, применяя социальную психологию для понимания идентичности на основе групп в любое время, есть способы понять, как и почему эти группы меняются. Понимая все это, вы должны следить за тем, чтобы политика в течение следующих нескольких недель была более интересной, чем все эти политические объявления.
