В то время как инциденты массовых расстрелов в школе привели к широко распространенной тревоге и требуют большей безопасности в школах по всей территории Соединенных Штатов, насколько безопасны они делают учащихся в школе?
Несмотря на громкие инциденты в области стрельбы, такие как стрельба из школы Columbine в 1999 году, съемка Virginia Tech в 2007 году и съемка Sandy Hook в 2012 году, исследователи, изучающие школьные съемки в течение последних двух десятилетий, утверждают, что публичная истерия в школьной безопасности в значительной степени неоправданным. Согласно докладу, опубликованному в 2000 году, реальный риск быть убитым в результате насилия в школе намного ниже, чем риск смерти в другом месте. Несмотря на то, что массовые стрельбы утроились с 2011 по 2014 год, фактические школьные съемки остаются относительно редкими. По крайней мере, пока.
Увеличиваются ли школьные съемки, широко распространено мнение, что школы являются небезопасными местами для студентов, особенно в Соединенных Штатах. Согласно одному опросу общественного мнения, 71 процент респондентов считают, что школьная стрельба в их собственном сообществе была вероятной. Большая часть паники над безопасностью в школе проистекает из медиа-рассказов о школьных стрелках, таких как Адам Ланца, Эрик Харрис и Дилан Клебельд, а также общее представление о том, что школы плохо подготовлены к защите студентов, когда происходят эти трагедии.
Вслед за съемкой Сэнди Хука в десятках штатов США и общин по всей стране были приняты законы, призывающие к более серьезным мерам безопасности для школ, и миллионы долларов увеличили уровень школьной безопасности. Это включает в себя установку металлодетекторов, электронных дверных замков, пуленепробиваемого стекла, охранных сигнализаций и камер безопасности для непрерывного наблюдения за школьными площадками. Новая политика «нулевой толерантности» стала более распространенной в работе с учащимися, совершающими различные нарушения, такие как привлечение ручного ножа в школу. Школьные чиновники также гораздо более склонны обращаться в полицию и арестовывать этих студентов, чем в прошлом.
Но еще более спорный подход к безопасности предполагает непосредственное обучение студентов тому, как реагировать на школьную съемку. В некоторых школьных округах организованы тренировки «живые действия», организованные с помощью кампуса, а студенты – «актеры», а также притворяются выстрелами из оружия и поддельной кровью. Одна из самых полных новых доступных программ известна как ALICE (Alert-Lockdown-Inform-Counter-Escape), в которой учащиеся обучаются следовать набору руководящих принципов для решения проблемы съемки. Обучение ALICE доступно для школ и колледжей K-12 и было разработано сотрудником правоохранительных органов Грегом Крейном после Columbine для повышения безопасности в школе. Некоторые из тренингов ALICE, в том числе один из шагов, которым обучаются ученики, «Counter», особенно противоречивы, поскольку это связано с тем, что учащиеся «размахивают» боевиком, чтобы устранить угрозу, что советует большинство правоохранительных органов, за исключением последнего курорт.
Существуют также учебные видеоролики, предназначенные для обучения студентов тому, как реагировать в ситуации школьной съемки. Одно из таких видеороликов «Выстрелы: когда молния ударяет» – это 20-минутное учебное видео, подготовленное Центром личной защиты и безопасности. Рекламируемый как способ «предоставить людям знания и стратегии для предотвращения и выживания активной ситуации шутера», видео продается за 700 долларов (1500 долларов за университетскую лицензию).
Трудно сказать наверняка, насколько распространено активное обучение стрелков или сколько колледжей и школ тратят на его обеспечение. Тем не менее, одно исследование, проведенное вскоре после съемки Virginia Tech, предполагает, что более половины всех университетских городков предоставляют некоторую форму обучения «персонала, не связанного с безопасностью» (профессоров, сотрудников или студентов). Для колледжей, у которых в последние годы произошел инцидент со стрельбой, более 70 процентов обеспечивают обучение. Но насколько эффективно это обучение действительно? И действительно ли стоимость оправдана в эпоху с сокращением школьных бюджетов?
Даже для школ, которые предоставили какую-то форму обучения, определение того, действительно ли это помогает защитить сотрудников и студентов от вреда, кажется спорным. Несмотря на это, сотни тысяч студентов теперь обязаны смотреть учебные видеоролики или принимать участие в более комплексном обучении на выезде – что он может работать в предотвращении смертельных случаев. Хотя ученики уже проходят экстренные учения, чтобы научить их справляться с огнем или стихийными бедствиями, некоторые исследования показывают, что активное обучение стрелкам может нанести больше вреда, чем пользы, особенно если это увеличивает страх стать жертвой.
Исследование, проведенное Робертом Камински (Robert Kaminski) в 2010 году и группой исследователей криминологии, показывает, что повышенный страх, возникающий в результате такого рода подготовки, может повлиять на то, как учащиеся готовы участвовать в общеобразовательной деятельности в кампусе. Как отмечают авторы, «вместо того, чтобы заставить студентов чувствовать себя более уверенно в своем окружении, эта новая политика может, по сути, сделать студентов более страшными и менее вовлеченными в их колледжские кампусы». Наряду с общей травмой, связанной с активной тренировкой стрелков, существует также очень актуальная проблема эффекта подражания, который может вдохновить неспокойных учеников подражать предыдущим школьным стрелкам. Могут ли учебные видеоролики вызвать увеличение числа школьных съемок?
Новое исследование, опубликованное в «Journal of Threat Assessment and Management», оценивает один популярный обучающий видеоролик и его психологическое воздействие на выборку студентов колледжей. Джиллиан Петерсон из Университета Hamline в Миннесоте и команда других исследователей завербовали 197 студентов в колледже из Среднего Запада, и они завершили серию вопросников в Интернете. Эти опросники измеряли общую депрессию и тревогу, а также общий страх перед школьными съемками и то, насколько они были подготовлены, если бы стрельба произошла в кампусе. Они также ответили на вопросы, касающиеся общей эффективности различных стратегий обеспечения безопасности студентов в кампусе.
После заполнения этих вопросников участники затем были случайным образом назначены на одно из двух экспериментальных условий, которые были завершены онлайн. Первая группа из 97 участников (экспериментальная группа) просмотрела видеоролики : когда молния ударила, а вторая группа из 100 участников (контрольная группа) просмотрела документальный фильм PBS Frontline, поднимающий Адама Ланцу. На первом двадцатиминутном видео актеры воспроизводят школьную стрельбу, чтобы продемонстрировать, что студенты должны делать, когда это произойдет. Второе видео также касается школьной съемки, но значительно менее графическое и в основном предназначено для представления предмета более информативным образом. После просмотра одного из двух видеороликов участники затем заполнили те же анкеты, что и раньше, чтобы увидеть любые изменения, которые произошли.
Результаты показали, что просмотр видео, сделанных участниками, чувствует себя более подготовленными к школьной стрельбе, но также увеличивает их страх стать жертвой. В частности, женщины чаще боятся школьных расстрелов, чем мужчин, и сообщают о том, что они не готовы отвечать на них. Наблюдение за учебным видео увеличило уровень страха, который женщины имели о школьных съемках, но не оказали такого же воздействия на мужчин. Тем не менее, как женщины, так и мужчины сообщили, что чувствовали себя более подготовленными к реагированию на школьную съемку после просмотра учебного видео.
Хотя это исследование предполагает, что учебные видеоролики могут быть полезны для того, чтобы ученики чувствовали себя лучше подготовленными к школьной съемке, это не то же самое, что показать, что они действительно подготовлены. Кроме того, поскольку это одноразовое исследование, нельзя сказать, как долго могут наблюдаться преимущества просмотра видео, такого как это. Хотя просмотр учебного видеофильма о школьной стрельбе может иметь определенную выгоду в плане повышения осведомленности учащихся, есть также важные недостатки такого обучения.
Несмотря на рекламную рекламу вокруг съемок, они остаются крайне редкими. Например, шансы умереть в школьной стрельбе намного ниже, чем умирать в автомобильной катастрофе. Обеспечение обучения стрелков для студентов также может дать им ложное представление об уровне реальной опасности, с которой они сталкиваются. Еще более спорным является вопрос о том, следует ли предоставлять этот вид обучения даже молодым студентам, возможно, даже ученикам начальных школ.
Так должны ли студенты проходить активную стрельбу? Ограниченные школьные бюджеты означают, что деньги, потраченные на этот вид обучения, будут убраны из других программ, которые потенциально более эффективны. Это включает в себя ресурсы психического здоровья, которые могут помочь предотвратить школьные съемки в первую очередь. Идентификация и устранение проблем, которые могут привести к тому, что учащиеся становятся стрелками, включая издевательства и психиатрические проблемы, вероятно, гораздо более эффективный подход для обеспечения безопасности детей.
Сосредоточение внимания на школьных съемках, игнорируя их причину, не заставит проблему уйти.
