У меня есть случай для вас; это связано с оценкой курса студента. Хорошо, поэтому сегодняшняя дискуссия не будет разрушительной: нет секса. Никаких наркотиков. Никаких партизанских пререканий. Но это хороший способ сжать мышцы этики.
Для колледжей очень обычная практика оценивать инструкторов, заставляя учащихся заполнять вопросники в конце каждого курса. Студенты оценивают своих профессоров (Ratemyprofessors.com является предметом будущего вступления!) На 5-и 6-балльной шкале на вопросы о сложности рабочей нагрузки, справедливости оценки и общих впечатлениях курса и инструктора. Студенты также отвечают на некоторые открытые вопросы.
Многие учреждения серьезно относятся к администрированию оценок курса. Например, инструкторы не могут находиться в комнате, когда учащиеся заполняют свои анкеты. Часто волонтер администрирует оценки и передает их в офис департамента. Инструкторы не видят оценки до тех пор, пока семестр не закончится после того, как они превратились в оценки. В моем отделе профессора получают типизированную версию письменных комментариев от небольших курсов для выпускников, чтобы мы не признавали чей-то почерк. Некоторые школы управляют этими вопросниками в очереди, что еще больше снижает шансы, что инструкторы узнают, кто что сказал.
Оценки студенческих курсов играют огромную роль в академических кругах: инструкторы используют их для сбора полезной информации о том, что работает и не работает в своих классах. Департаменты часто используют их в качестве основной (или единственной!) Основы для принятия решений о повышении заработной платы (при повышении заработной платы). И коллегиальные комитеты в значительной степени полагаются на оценки студентов для принятия решений о владении, продвижении по службе и найме. На данный момент нас не интересуют широкие вопросы о том, являются ли оценки студентов слишком большими в решениях о выплате заработной платы и сроках пребывания в должности или являются ли они точной мерой обучения (или обучения). Пока давайте увеличим индивидуальное решение.
Рассмотрим позицию доктора Беа А. Варе:
Доктор Варе преподавал в течение нескольких лет в Университете Восточной Южной Дакоты в области возобновления скорости, SD. Ее вообще любят ее ученики. Однако в этом семестре у нее есть один курс, который не был таким же полезным, как обычно. Как это часто бывает, ее курс был значительно затруднен только одним учеником. По какой-то причине этот ученик не совсем понял, и она не совсем поняла его. Он не преуспел, у них было несколько трудных разговоров, и она знала, что он обвинил ее больше, чем это было оправдано для его плохой работы.
На следующий день после того, как она провела оценку своего курса, доктор Уэр работал с опозданием и случайно заметил кучу оценочных конвертов на столе секретаря департамента, готовых к отправке в испытательный центр для обработки. Как повезло, оценки ее курса были на высоте! Ей было любопытно, и конверт не был запечатан, поэтому она посмотрела. Когда она прошла через ответы, она заметила обычное распространение: в основном «отличное», несколько «хороших», только небольшое «честное». Затем ОДИН: «бедный». Самый низкий рейтинг. Этот рейтинг привел бы ее общее среднее значение – не так много, но достаточно, чтобы люди (например, ее стул) только смотрели на нее в среднем, они задавались вопросом, почему ее оценки были ниже, чем обычно. Комментарии, написанные студентом, представляли собой комбинацию личных атак, утверждений о его собственном блеске, призыв к немедленному увольнению доктора Уэра и просто для хорошей оценки совершенно неуместный сексистский комментарий.
Выбор: должен ли доктор Уэрт удалить этот вопросник из конверта?
Одна линия рассуждений: Конечно, нет! У доктора Уэра не было причин смотреть в конверт в первую очередь – таким образом, она нарушила доверие. Ее общий балл не сильно снизился, и все ученики имеют право быть услышанными – даже неприятными. Если у нее есть проблема, она всегда может ходатайствовать перед кафедрой или деканом отдела, чтобы удалить оценки ученика. Что, если бы все начали удалять несколько оценок, которые им не нравились – что бы это сделало для целостности системы?
Другая линия рассуждений: Нет проблемы с удалением этого ответа! В конце концов, в статистических исследованиях «выбросы» (спасибо Malcom Gladwell за популяризацию этого неясного статистического термина!) Считаются неточными и часто удаляются из анализа. Доктор Варе не искал эти оценки. Она не ворвалась в запертый кабинет, а только что-то наделала. В любом случае никто не читает эти вещи, и эта оценка не только не была полезной, но и оскорбительной. Говоря такие неприятные вещи, ученик утратил право участвовать в свободе выражения. Система выдержит одну измельченную оценку. Это не станет привычкой.
Я надеюсь, что вы сформулировали свое мнение. Вы, скорее всего, также думали о некоторых аргументах, которые я пропустил. Теперь давайте используем стандартную методику, используемую при обучении этике: спросите себя: «Что изменилось бы, если бы мое суждение было другим?» Рассмотрите эти «что-то» или придумайте свои собственные.
Что если …:
————–
Митч Хандельсмен является профессором психологии в Университете Колорадо Денвер и соавтором (с Шароном Андерсоном) « Этика для психотерапевтов и консультантов»: «Проактивный подход» (Wiley-Blackwell, 2010). Он также является помощником редактора двухтомного справочника по этике психологии APA (American Psychological Association, 2012).
© 2012 Митчелл М. Ханделсман. Все права защищены
