В своей книге «Тройной пакет: как три маловероятных черты объясняют рост и падение культурных групп в Америке» , профессора юриспруденции Йельского университета Эми Чуа и Джед Рубенфельд делают необычные заявления о секретах, которые приводят к успеху – необычайно, потому что они, кажется, противоречат друг другу и летать перед лицом общей американской мудрости.
Книга очень противоречива, потому что ее предполагаемая цель состояла в том, чтобы объяснить, почему некоторые этнические группы процветают на американской земле, а другие колеблются – цель, которую некоторые считают по своей сути расистской. Но то, что авторы сообщают, что они нашли, выходит за рамки этнического происхождения: успешные американцы, по их мнению, имеют три общих черты:
Люди, у которых есть смелость добиться успеха – иногда, несмотря на огромные препятствия, – имеют глубокую веру в их исключительность. Они считают, что у них есть что-то уникальное и важное для приведения к столу, и они не успокоятся, пока не сделают это. Это, похоже, противоречит прототипической американской вере в равенство. Однако равная необходимость не означает «мы все одинаковы». Это может и должно означать, что у всех нас есть равные права и защита в соответствии с законом, и что нам следует предоставить равные возможности для успеха. Вместо этого авторы определяют эту черту как гордость, которую человек берет в своей силе воли.
Успешные люди также опасаются, что они или то, что они достигли до сих пор, недостаточно хороши. Эта черта не только противоречит первому, но и летит перед лицом трюизма поп-культуры – что неуверенность – это то, что отвлекает нас от достижения наших целей. Но после размышления вы можете видеть, что это не так и не должно означать этого. Люди, которые считают, что они имеют что-то исключительное, чтобы предложить, но еще не сделали свой след высоко мотивированы, чтобы работать, достичь выше, и сделать больше. Без этого беспокойства, что еще недостаточно сделано, комплекс превосходства может привести к бездействующему высокомерию, которое никому не помогает. Они отмечают, что Америка как нация всегда была в лучшем состоянии, когда ей приходилось «доказывать свою черту на мировой арене».
Импульсный контроль – это просто практика держать «взгляд на приз», а не хватать при каждой возможности, не думая о своих долгосрочных последствиях. Превосходный комплекс в сочетании с отсутствием безопасности может привести к ядовитому конкурентному овердрайву. Но импульсный контроль служит противовесом, чтобы держать нас в курсе. Это опять же кажется перед лицом общей мудрости «жить в данный момент» и использовать возможности по мере их возникновения. Мудрость происходит от обучения, чтобы определить, какие возможности следует использовать, и которые лучше оставить в покое.
Хотя авторы утверждают, что разные культуры охватывают эти черты в разной степени, они также решительно заявляют, что эти черты являются обучаемыми, обучаемыми и присутствующими во всех культурах. Роль окружающей среды в посеве и воспитании таких признаков нельзя переоценить.
Возьмите последнее из них – возможность отложить удовлетворение. Большинство из нас знакомы с известным экспериментом в области зефира, в котором исследователи говорят ребенку, что у них могут быть два зефира, если они не едят тот на столе перед ними, пока исследователь покидает комнату. Результаты показали, что дети, которые осуществляли импульсный контроль, продолжали жить более успешными. Эти результаты были интерпретированы как означающие, что самоконтроль и способность откладывать удовлетворение являются ключом к будущему успеху.
Но оказывается, что эти дети, возможно, не проявляли индивидуальных различий в импульсном управлении. Вместо этого они, возможно, показывали исследователям, что они узнали о надежности властей. Исследователи из Университета Рочестера недавно пересилили исследование с одним из важных различий: взрослым в исследовании можно было доверять, чтобы держать свое слово или быть ненадежным. Дети сказали взрослым, что им будет предоставлена возможность поиграть с новым набором произведений искусства. Для некоторых детей взрослый сделал свое обещание. Для других, взрослый отказался. Результаты были довольно резкими: шестьдесят четыре процента детей в надежной взрослой группе (9 из 14) прошли тест, в то время как только один ребенок (из 14) в ненадежной взрослой группе сделал это. Даже когда дети сдавались, дети в надежной среде ждали в четыре раза дольше (12 минут), чем дети в ненадежной среде (3 минуты). Имейте в виду, что двенадцать минут – это вечность для пятилетнего ребенка, особенно когда вкусное удовольствие настолько мучительно досягаемо.
Другими словами, эти исследования показывают, что дети являются рациональными лицами, принимающими решения. В ненадежной среде они учатся «сначала есть десерт». В надежных средах они узнают, что отсрочка удовлетворения действительно окупается. Здесь можно найти видеоролик этого исследования.
Подробнее о книге можно узнать здесь.
Авторское право Dr. Denise Cummins 14 февраля 2014 года
Доктор Камминс – исследовательский психолог, член Ассоциации психологических наук и автор книги «Хорошее мышление: семь мощных идей, влияющих на то, как мы думаем».
Более подробную информацию обо мне можно найти на моей домашней странице.
Подпишись на меня в Твиттере.
И на Google + .
