Претензия: люди не хотят экономического равенства

Источник: ID 54404408 © Věra Kontríková | Dreamstime.com

В недавнем атлантическом эссе, психолог Йельского университета Пол Блум утверждает, что нет никакого свидетельства того, что люди (или любой другой вид) естественно ценят равенство ради себя. Мы не должны также и мы, потому что это не равенство, которого мы жаждем, но справедливость.

Да, мы хотим добиться равенства

Несмотря на проницательность, это утверждение также вводит в заблуждение. Мы очень хотим и требуем равенства, когда речь идет о правах, защите и возможностях в соответствии с законом. Мы хотим, чтобы наши законы отражали тот факт, что убийство – это убийство, независимо от того, кто жертва – молодой, старый, богатый, бедный, грешник или святой. В самом деле, это сообщение движения черных жизней .

Мы также требуем равенства, когда речь заходит о том, чтобы относиться с достоинством и уважением. Ничто не вызывает ярости, как ощущение, что с нами обращаются, как будто мы не считаем, и мы не имеем значения. Это проблема, с которой Блум должен быть хорошо знаком, потому что колледжи сталкиваются с все более вопиющими протестами со стороны своих студентов над тем, что они считают унизительными «микроагрессиями». Численность колледжей сегодня более разнообразна, чем в прошлом. У элитных колледжей теперь есть ученики, которые столкнулись с большей несправедливостью в свои 18 лет, чем большинство профессоров колледжа за всю свою жизнь. Как описывает Йельский Дин Джонатан Холлоуэй:

«Студенты, для них речь идет не о свободной речи. Они не ставят под сомнение права свободы слова. Вы слышите эту невероятную боль и разочарование, связанные с проблемой постоянно маргинализации, чувствуя, что их речь и их существование просто не имеют значения. Они получают это сообщение от всех видов различных стимулов в своей жизни, будь то мир поп-культуры, будь то материал, который они изучают в классах, или сверстники, которые не ценят их и их вклад, или сверстники, которые просто думают они не заслуживают того, чтобы быть в этом месте ».

• Противоположность окупаемости инвестиций
• 3 Новые способы вдумчивости
• 3 Карьерных пути – на что вы?
• Почему мы работаем с молодыми людьми, на самом деле?
• Эгоизм или бескорыстный? 6 лучших привычек счастливых социальных сетей

Эти студенты не просто хотят, чтобы к ним относились справедливо. Они хотят, чтобы их рассматривали как равных. Итак, да, мы часто ожидаем и требуем равенства.

Да, мы готовы терпеть экономическое неравенство – в пределах пределов.

Но то, что Блум больше всего волнует в своем эссе, – это головоломка нашего ответа на определенный тип неравенства, а именно экономическое неравенство. Именно здесь Блум утверждает, что мы фактически не хотим равенства. В качестве доказательства он приводит исследования, проведенные Дэном Арилье, профессором психологии и поведенческой экономики Университета Дьюка и автором предсказательно иррационального . Ариэли обнаружил, что когда людей просят создать идеальное общество, они выбирают общество, в котором те, кто находится в пятой пятой, имеют примерно в три раза больше богатства, чем те, что находятся в нижней пятой. Результаты, похоже, указывают на то, что люди готовы терпеть (или даже предпочитать) экономическое неравенство в пределах.

Почему мы терпим экономическое неравенство?

Итак, почему мы терпим экономическое неравенство, когда неравенство в других сферах делает нас такими злыми. Один ответ на этот вопрос, говорит Блум, можно найти в недавней книге философа Гарри Франкфурта « О неравенстве» . Франкфурт утверждает, что экономическое равенство не имеет внутренней ценности. Простой мысленный эксперимент подразумевает это ясно: представьте себе мир, в котором все одинаково бедны. Немногие, считает Франкфурт, предпочли бы этот мир тому, в котором мы живем сейчас.

• Созерцательная наука и практика: «Как делать исследования, которые вы любите»
• Моральное мужество, героизм и героическое спасение
• Экстремальное Человечество Напалма Смерти Марка Гринуэя
• Нет ничего плохого в поворотах
• Молот Маслоу

Франкфурт утверждает вместо этого, что то, против чего люди возражают, является несправедливыми причинами экономического неравенства – экономическое неравенство, которое происходит не из-за заслуг, а из-за факторов, не зависящих от вашего контроля, таких как социальный класс ваших родителей, цвет вашей кожи или ваш пол. Он также указывает, что люди беспокоятся о последствиях экономического неравенства (эрозии демократии и увеличения преступности) и страданиях тех, кто отчаянно беден. Мы обеспокоены, говорит он, не потому, что у кого-то меньше, а скорее из-за того, что «у тех, у кого меньше, слишком мало». Этот идеальный звуковой укус лаконично отражает мотивацию последних движений для повышения минимальной заработной платы. Американцы считают, что работа сорокчасовой рабочей недели должна давать доход выше черты бедности, а не тот, который все еще требует от них помощи правительства просто для выживания.

Что считается справедливым?

Если Франкфурт и Блум правильны, то это не неравенство, которое нас беспокоит, но несправедливость. Но Блум идет еще дальше, утверждая, что то, что люди считают справедливым, часто не является. Когда дело доходит до справедливости, люди и нечеловеческие животные демонстрируют « особенно сильную мотивацию не получать меньше, чем кто – либо другой» . Другими словами, два для вас и один для меня несправедливы. Но два для меня и один для вас в порядке.

Блум цитирует несколько исследований, в которых исследуется справедливость во взаимодействиях и поведении детей, животных, не относящихся к человеку, и людей, живущих в маломасштабных обществах. Он приходит к выводу, что их результаты, похоже, поддерживают эту довольно любопытную версию справедливости. Но этот вывод слишком упрощен: более пристальный взгляд на эти довольно крупные исследовательские литературы говорит о другом: справедливость – это сложная концепция, которая зависит от многих социальных факторов .

Например, в недавнем исследовании собаки решили, нужно ли вытаскивать поднос, содержащий угощение к другой собаке. Донорская собака не получала удовольствие, только собака-реципиент. Исследователи обнаружили, что собаки-доноры охотно вытаскивают поднос к знакомой собаке, но часто отказываются вытаскивать лоток, когда ему может помочь незнакомая собака.

Как это объяснить? Если бы они действовали из чистого альтруизма, они бы вытащили поднос к знакомым и незнакомым собакам. Если бы они были мотивированы исключительно эгоизмом, они бы не вытащили поднос ни для кого, кроме самих себя.

Вместо этого их поведение наиболее согласуется с понятием взаимного альтруизма – я помогу вам, если вы поможете мне позже. Собаки наложили на себя расходы (вытаскивая лоток), чтобы принести пользу другой собаке, но только если собака была им знакома, что предполагает, возможно, ожидание будущего обмена выгод от собак, которые они предположили, что они снова увидели бы.

Аналогичные результаты были обнаружены у людей. Мы более щедры к родственникам, друзьям и людям, которых мы считаем членами наших групп, во многом потому, что мы знаем, что будем участвовать в будущих транзакциях с этими людьми. Но там, где действительно интересно, возникают различия в воспринимаемом статусе.

Когда высшее состояние заставляет людей вести себя честно или щедро

Воспринимаемый относительный статус значительно влияет на нашу оценку справедливости, и характер этого воздействия в значительной степени зависит от того, как интерпретируется относительный статус. Когда считается, что различия в статусе возникают из-за произвольных процессов (например, удача ничьей), люди ведут себя достаточно справедливо в исследованиях экономических транзакций. Например, в исследованиях, где одному человеку дается полный контроль над распределением суммы денег, «Диктатор» обычно дает около 30% суммы другой стороне. Когда другой стороне предоставляется возможность отказаться от предложения (что означает, что никто не получает никаких денег), предлагаемая сумма обычно составляет около 50%. В повторных играх, где люди имеют возможность обмануть, люди фактически будут платить премию, чтобы наказать кого-то, кто относился к ним несправедливо.

Напротив, когда люди верят, что статус достигается за счет приносящей выгоды другим, высокопоставленные люди ведут себя щедро по отношению к лицам с более низким рейтингом: они предлагают больше, меньше ожидали и демонстрируют большую терпимость к обману. Этот шаблон упоминается как noblesse обязывает .

Например, мои коллеги и я исследовали noblesse обязательство в семистрановом межкультурном исследовании, в котором говорилось, что они хотят, чтобы они продолжили простое соглашение с автомобильным транспортом, когда партия, которая должна была заплатить за газ, выполнила соглашение на 100% , 75%, 50% или 25% времени. Уловка заключалась в том, что сторонам было предложено принять перспективу работодателя, управляющего работником, или наоборот. Мы обнаружили, что по сравнению с участниками, которые переняли перспективу сотрудников, те, кто принял точку зрения босса, были гораздо более склонны продолжать эту договоренность, несмотря на значительное несоблюдение со стороны партнера по работе с автопарком своих сотрудников, с большей вероятностью почувствовали, что их лечили честно, даже когда работник все время не заканчивал свою сделку, чувствовал меньшую враждебность по отношению к своим партнерам по обману и считал, что они получили лучшее предложение, потому что считают, что они меньше стоят и получают более высокую стоимость от договоренности. В число стран были Австралия, Сингапур, Канада, Япония, Англия, Германия и США.

Вы могли бы подумать, что это благородное обязательство можно отнести к предположению, что босс сделал больше, чем работник. Но мы нашли тот же шаблон, даже когда работник был описан как создающий больше, чем босс из-за бонусов за продажи.

Как вызывать жадность у людей

Но вот где резина действительно попадает в дорогу: когда деньги привязаны к статусу и престижу, неприятная сторона человеческой природы имеет тенденцию проявлять свое лицо. В исследованиях, где люди были убеждены в том, что рейтинги статуса отражают результаты в конкурентной борьбе, те, кто сверху, ведут себя позитивно к людям с более низким рейтингом. Они предложили людям меньше снизить цепочку продуктов питания и потребовали больше, когда им была предоставлена ​​возможность отказаться от предлагаемого раскола. Еще более тревожные люди с более низким рейтингом были готовы меньше принимать и предлагать более высокопоставленным лицам. Другими словами, обе стороны считают, что победители превосходят и, следовательно, заслуживают большего. Имейте в виду, что «соревнования», участвующие в этих исследованиях, были такими же простыми, как и тесты на пустяки.

Этот сознательный сознание кажется очень старым, что мы имеем общее с другими видами, общественные организации которых являются иерархическими по своей природе. В недавнем исследовании Броснан и де Ваал обнаружили, что доминирующие шимпанзе были более злыми, когда они находились на получающей стороне меньшего вознаграждения, чем те, кто ниже в иерархическом порядке.

Когда Равенство считается нечестным

Когда люди приходят к выводу, что они заслуживают большего, чем другие, они в конечном итоге испытывают равенство как великую несправедливость, как этот человек, который прокомментировал атлантическое эссе Блума:

«Моя жена, резидент-врач, очень раздражалась всего за 15 долларов США за час, потому что, когда вы выходите из зарплаты ее резидента в почасовую оплату, она зарабатывает около 13 долларов за час … Конечно, она будет зарабатывать около 60 долларов США в час, когда она сделанный с резидентством …. Должен ли фаст-фуд, не имеющий значительного набора навыков, примерно вдвое меньше, чем средний юрист первого года? »

Чтобы перефразировать Гора Видаля, этим людям, недостаточно быть богатым. Другие должны быть обедневшими. Они не становятся врачами или юристами, потому что хотят заниматься медициной или законом. Они становятся врачами или юристами, потому что это высокооплачиваемые престижные профессии, и они ищут престиж, статус и богатство. Они хотят чувствовать, что они имеют право на большее, чем большинство других, и будут довольно громко протестовать, если они почувствуют разрыв между их заработной платой, а те, кто ниже по цепочке продуктов питания, начинают разрушаться, даже если эта «эрозия» принимает форму поднятия трудолюбивых людей из глубины нищеты.

Неужели мы действительно хотим справедливости, а не равенства? Обилие исследований, похоже, показывает, что лучший вопрос заключается в том, когда мы готовы терпеть неравенство (и в какой степени) до того, как наше возмущение по поводу воспринимаемой несправедливости достигнет точки кипения?

Copyright Dr. Denise Cummins 24 декабря 2015 г.

Доктор Камминс – исследовательский психолог, член Ассоциации психологических наук и автор книги «Хорошее мышление: семь мощных идей, влияющих на то, как мы думаем».

Более подробную информацию обо мне можно найти на моей домашней странице.

Мои книги можно найти здесь.

Подпишись на меня в Твиттере.

И в Google+.

И на LinkedIn.